Quiero publicar este artículo de John Lamont porque va al fondo de la gravedad del problema que a todos se nos plantea, después de despejar toda duda de que estamos ante lo obvio: Bergoglio firmó un documento público que es un repudio a la Fe. ¿Qué hacemos? Por lo menos la pregunta sea hecha. SIM.
* * * * *
Dr. John Lamont
El 4 de febrero de 2019, el Papa Francisco y Ahmad Al-Tayyeb, el Gran Imán de la Mezquita de Al-Azhar, firmaron un " Documento sobre la fraternidad humana ". El documento y su firma fueron actos públicos. Contiene el siguiente pasaje:
'La libertad es un derecho de cada persona: cada individuo disfruta de la libertad de creencia, pensamiento, expresión y acción. El pluralismo y la diversidad de las religiones, el color, el sexo, la raza y el lenguaje están dispuestos por Dios en su sabiduría, a través de la cual creó a los seres humanos. 'Esta sabiduría divina es la fuente de la cual se deriva el derecho a la libertad de creencia y la libertad de ser diferente'.
En su sentido normal, la declaración de que el pluralismo y la diversidad de las religiones es querida por Dios en su sabiduría es directamente contraria a la fe católica. El pluralismo y la diversidad de las religiones es un mal, y como tal no puede ser querido por Dios. Estas religiones se contradicen entre sí en cuestiones doctrinales y morales. Por lo tanto, debe darse el caso de que al menos algunas de estas religiones estén equivocadas cuando están en desacuerdo; y es un mal grave tener falsas creencias dogmáticas y morales. Además, la enseñanza cristiana es que solo hay una religión verdadera, la religión que adora a la Santísima Trinidad. Las religiones que no adoran a la Santísima Trinidad son religiones falsas, que en sí mismas causan daño a sus adoradores. Como tales, son males.
Muchos católicos se muestran reacios a ver esta afirmación como un acto de herejía o apostasía por parte del Papa Francisco. Para hacerlo, deben interpretar estas palabras en un sentido que pueda reconciliarse con la enseñanza católica. P. John Zuhlsdorf ha ofrecido tal interpretación. Él comenta:
Cuando hablamos de la voluntad de Dios hacemos distinciones. Dios tiene una "voluntad activa o positiva" y una "voluntad permisiva". La "voluntad activa" de Dios concierne a lo que es bueno, verdadero y bello. Por otro lado, Dios tiene una "voluntad permisiva" por la cual Él permite que ocurran cosas que no están de acuerdo con el orden que estableció. Por ejemplo, Dios creó a Adán y Eva para que vivieran de cierta manera según su naturaleza y Su naturaleza. será. Sin embargo, Él previó que caerían y Él les permitió caer. Por su voluntad activa debían vivir de cierta manera. Por Su voluntad permisiva se desviaron y cayeron. Al final, incluso todo lo que Dios permite que salga mal eventualmente será corregido.
Aplicar la distinción entre la voluntad activa de Dios y la voluntad permisiva de Dios a las palabras del Papa Francisco, e interpretar las palabras como afirmando que la pluralidad de religiones es el objeto de la voluntad permisiva de Dios en lugar de Su voluntad activa, es la única manera de entenderlas de una manera Sentido cristiano La pregunta es si estas palabras se pueden entender en este sentido.
Es útil explicar brevemente esta distinción. Hay algunas cosas que Dios simplemente no quiere. Por ejemplo, Él no quiso crear un universo que contenga solo objetos inanimados. Lo único indudablemente correcto de esta posibilidad es el hecho de que Él no lo quiso; no es claramente cierto decir que Él quiso que esto no sucediera. El mal, por otro lado, no es solo algo que Dios no quiere; es algo a lo que Su voluntad siempre se opone activamente, ya que Él es ilimitadamente y perfectamente bueno. Sin embargo, podemos distinguir entre dos formas en que Su voluntad puede oponerse al mal. De una manera, su voluntad se opone al mal al no permitir que suceda debido a su maldad. Sin embargo, algunos males sí ocurren. Dichos males existentes no pueden decirse que sean deseados por Dios, porque Él no puede querer el mal. Sin embargo, Él pudo haber evitado cualquier mal existente, y Él determina cada aspecto de la creación a través de Su voluntad. Un mal existente no puede ocurrir porque Él no pudo evitarlo, o simplemente porque Él no quiso evitarlo. Entonces, si Él no impidió un mal, debe darse el caso de que aunque no quiso la existencia del mal, quiso permitir su existencia. Su sabiduría y bondad significa que Él solo permitirá permitir un mal si el mal que está permitido es parte de un bien mayor.
Por lo tanto, la pregunta es si podemos entender las palabras del Papa Francisco en el sentido de que la pluralidad de las religiones es el objeto de la voluntad permisiva de Dios, en lugar de algo que realmente quiere que ocurra. Hay varias razones por las que esto no puede ser el caso.
uno). Decir que algo es querido por Dios y decir que es el objeto de la voluntad permisiva de Dios, se excluyen mutuamente. Los objetos de la voluntad permisiva de Dios son cosas que Él no quiere. Para entender que las palabras del Papa Francisco significan que la pluralidad de religiones es el objeto de la voluntad permisiva de Dios, se debe declarar explícitamente que la voluntad de Dios debe entenderse aquí como Su voluntad permisiva; de lo contrario, el contexto tendría que dejar claro que esto era lo que se quería decir. Ninguna de estas condiciones se obtiene. Así que el significado normal de la afirmación de que Dios quiere la pluralidad de las religiones, a saber. que él considera que esta pluralidad es un bien y hace que exista por esta razón, debe entenderse como el significado de las palabras del Papa Francisco.
dos). El contexto deja claro que las palabras del Papa Francisco afirman que Dios sí lo hará con el pluralismo religioso. El pluralismo religioso se clasifica junto con otras diferencias como el color, el sexo, la raza y el lenguaje que no son malos en sí mismos y que Dios desea positivamente.
tres). El documento es un documento conjunto firmado por el Papa Francisco y el Gran Imán de la Mezquita de Al-Azhar. Como tal, expresa una convicción que es compartida por ambos. No podemos atribuir razonablemente al Gran Imán la opinión de que las religiones distintas del cristianismo son simplemente el objeto de la voluntad permisiva de Dios.
Uno podría preguntar qué significado debemos atribuir a la declaración, si el Gran Imán la firmó y aceptó. Es posible que el Imán haya adoptado una forma de pluralismo religioso posmoderno, pero probablemente sea injusto entenderlo en este sentido. Es más probable que su aceptación de la declaración resulte de la creencia en el determinismo que es una característica del Islam sunita. De acuerdo con este determinismo, todo lo que sucede es directamente querido y causado por Dios y no podría suceder de otra manera. No obstante, Dios no tiene la culpa del pecado humano y otros males, y castiga con justicia a los hombres por el pecado. Tal determinismo sostiene que el pluralismo religioso es de hecho directamente querido y causado por Dios; pero, por lo tanto, no concluye que este pluralismo es bueno, que todas las religiones son buenas, o que los hombres no serán castigados con justicia por pertenecer a religiones falsas (que para el Imán serían todas las religiones excepto el Islam). Esto no quiere decir que este determinismo sea un componente de la declaración firmada por el Papa y el Imán; preferiría ser una presuposición sostenida por el Imán que le permite estar de acuerdo con el Papa Francisco en que Dios quiere la pluralidad de las religiones, aunque sin duda difieren sobre por qué las quiere.
Esta declaración del Papa Francisco es, por lo tanto, un repudio claro y público de la fe católica. Sigue una serie de otras repudiaciones más o menos claras y públicas de este tipo. Ya se ha dicho bastante sobre este rechazo de la fe; Es hora de que se haga algo al respecto.
Fuente: Rorate Caeli
Traducción: SIM
Lo que nos queda es optar entre la fsspx o el sv, supongo
ResponderEliminar