Las diferentes etapas de la revolución teológica judeocristiana

Las diferentes etapas de la revolución teológica judeocristiana [1], Por Don Curzio Nitoglia

"No tenemos hermanos mayores. El Antiguo Pacto ha sido revocado y los judíos necesitan que Jesús los salve"(2)

Parte I 

Reformas "conciliares" (1959-2019)

Introducción: "Reforma continua" de Juan XXIII al Papa Bergoglio

En el presente artículo trato de presentar al lector, en orden cronológico, todos (o casi todos) los documentos del Vaticano, inmediatamente anteriores, contemporáneos y posteriores al período conciliar (1962- 65) - sobre el  judío / cristianismo, a partir de los primeros "cambios de opinión" (comenzados inmediatamente después de la guerra: 1945), pero luego expresados ​​solo "en privado" por los teólogos modernistas y aún no oficialmente promulgados por el ambiente del Vaticano infiltrado por los neo-modernistas (que tuvieron que esperar la muerte de Pío XII para subvertir la doctrina de la Iglesia), hasta los últimos actos "oficiales" y "no oficiales" realizados por Benedicto XVI y Francisco (2019), tanto como pontífices (aunque no sea dogmáticamente o de manera definitiva y obligatoria) y como "doctores particulares". Hablaré sobre todo del discurso de Juan Pablo II en Maguncia, el 17 de noviembre de 1980, que, después de la Declaración conciliar  Nostra aetate (28 de octubre de 1965): representa la cabeza de un carnero en el proceso de judaización del medio ambiente eclesial. Espero ayudar al lector a comprender mejor este laberinto de "reformas continuas", que ha subvertido y anulado por completo la doctrina católica de dos mil años sobre el judaísmo talmúdico.

Primer paso: reflexión privada sobre la Shoah (1945)

El padre jesuita David Neuhaus ( Civiltà Cattolica , 15 de junio de 2019, "Los judíos y el judaísmo en la enseñanza católica. Una revolución en la interpretación ") explica ese cambio conciliar (1962-1965) , que revolucionó la teología sobre la relación entre el cristianismo y el judaísmo talmúdico, fue precedido por una  reflexión sobre shoah , después de la Segunda Guerra Mundial (1945), cuando (en el lado cristiano / modernista) especialmente Jacques Maritain y Henry de Lubac " comenzaron a darse cuenta de que   la enseñanza católica sobre los judíos, formulada a lo largo de los siglos , había dado  frutos horribles"(David Neuhaus, cit., P. 419). Por lo tanto, como enseña el Evangelio ( Mt. , VII, 17), la "planta" (la Iglesia) también debería ser espeluznante como sus "frutos", pero cómo reconciliar esto con lo que el Credo de Nicea enseña dogmática e infaliblemente: "Creo en la Iglesia, una,  santa ...". ¡La Iglesia es "santa" o "espeluznante", " tertium non datur "! De hecho, no puede ser, por el principio evidente y per se conocido de identidad y no contradicción, al mismo tiempo y bajo la misma relación sagrada y espantosa, es decir (como enseña el  Diccionario de sinónimos y antónimos,  Milán, Garzanti, 1991, p 579 y 648) "sagrado, celestial, divino" y juntos "horrible, aterrador, repulsivo y repelente".

Es innegable que el origen de la revolución teológica del Vaticano II es la llamada " religión holocaústica " o el " mito de la Shoah ", que, según los modernistas / judaizantes, habría sido preparada y favorecida por la teología preconciliar (sobre la maldad intrínseca). del judaísmo postbíblico, infiel a Cristo y al Antiguo Testamento, que lo anunció), que habría armado la mano del Tercer Reich, ignorando intencionalmente el hecho de que Pío XI había condenado formalmente el antisemitismo biológico / racial en la encíclica  Mit brenneder Sorge  del 14 de marzo de 1937, cuando el Reich germánico en Europa asustó a todos. 

Es innegable, por lo tanto, que  el problema de la shoah no es solo un problema histórico / político(sobre la base de la cual nació el Estado de Israel en 1948, que pudo tomar el 80% de Palestina),  económica  (gracias a la cual Israel obtuvo miles de millones de dólares en compensación de medio mundo), pero  sobre todo teológica  (gracias para lo cual el Israel anticristiano ha obtenido rehabilitación religiosa completa por parte de falsos eclesiásticos y traidores como Judas Iscariote). Por lo tanto, no es una exageración afirmar que  uno no puede comprender la teología modernista y judaizante del Vaticano II si no comprende el mito de la Shoah,  que es el principio y fundamento del Concilio Vaticano II.

En resumen, el Concilio Vaticano II no puede estudiarse, entenderse y contrarrestarse sin estudiar, comprender y refutar el problema de la Shoah precisamente porque la degradación de la "reflexión" sentimental "cristiana / modernista" sobre la Shoah es la base de la Nueva antropocéntrica, emocional y del Vaticano II. Si no se conoce la causa de una enfermedad, no se puede erradicar y curar. Por lo tanto, si uno no conoce el mito del Holocausto inventado por la judeo / masonería, no puede refutar y curar el virus neo-modernista del Vaticano II, infiltrado en el entorno eclesial por lo que el apóstol San Juan llama "la sinagoga de Satanás" ( reverendo., II, 9; III, 9). Por esta razón, el "caso Williamson" (2009) es de extrema gravedad y muestra el intento de la "contra-iglesia" de repetir la operación exitosa durante el Concilio (1962-65) [1], para infiltrarse incluso en el "pequeño resto", encabezado por Monseñor Lefebvre (que no había aceptado el neo-modernismo judaizante) y buscó a tientas destruirlo desde dentro como lo había hecho en 1959-65 con el ambiente eclesial, que desde el final del Vaticano II fue constantemente bombardeado por una presión psicológica / doctrinal "inaudita" de la a-teología judía-cristiana ", que empujaría a todos los cristianos (incluso los antimodernistas) a judaizar. Parece que la mayor parte del ambiente antimodernista, que estuvo fallando entre 1984/1991 y 2018, se ha recuperado con 2019 y no tiene la intención de ceder al atractivo de la "Sinagoga de Satanás" ( Apoc.,  II, 9; III, 9).

Segunda etapa: la reforma de la Semana Santa (1955)

Con respecto a la omisión de la genuflexión (que se hizo para todas las oraciones del Viernes Santo, pero se omitió solo para los judíos antes de la reforma de los ritos de la Semana Santa en 1955, el que introdujo la genuflexión también para los judíos, por razones "humanitarias" después de la tragedia de la Segunda Guerra Mundial), es necesario saber que el día de la Pasión de Jesús los judíos genuflexaron ante Él, burlándose del Señor; Por lo tanto, la Iglesia, horrorizada por lo sucedido, no dobló las rodillas mientras oraba por su conversión. Por lo tanto, sin ninguna genuflexión, recitó: "Oremos también por los judíos malvados / infieles ...".

Lamentablemente, alguien dijo una interpretación falsa de la genuflexión omitida después de un comentario en un antiguo sacramental de San Vasto de la Abadía de Corbie (siglo IX) [2] , que atribuía la omisión de la genuflexión "por la falla y por la ira del pueblo /  ob populi noxam ac pariter rabiem, "apoyado e imputado erróneamente al pueblo y al clero cristiano y no, por deber, al pueblo judío que estaba furioso contra Jesús. Luego, en 1955, se pensó ingenuamente después de la tragedia universal de la Segunda Guerra mundial, hacer el bien borrando la omisión de la genuflexión. En realidad, esta genuflexión, omitida hasta 1955, fue bien explicada por Amalarius Bishop of Metz (770-850) [3], quien escribió: "Los judíos doblaron sus rodillas ante Jesús burlándose de él; luego, los cristianos, para demostrar que necesitamos escapar de las acciones realizadas por la ficción y la burla, evitamos genuflexionarnos en oración por los judíos "(Amalario,  Liber Officialis, seu De Ecclesiasticis Officiis,  lib. I, cap. 13, n. 17) . Incluso el famoso liturgista Bernone Abate de Reichenau († 1048) [4]  escribe que "en el Viernes Santo, los cristianos no doblamos las rodillas ante los judíos incrédulos, que los doblaron ante Jesús, sino por burla; para que no parezca que imitamos a quienes intentaron hacer un mal trabajo "(Bernone,  De officium Missae, cap. 7). Con Bernone, el tinte teológicamente hostil al judaísmo incrédulo se vuelve más intenso. En el "Pontificio Romano" del siglo XII hay más insistencia en el asco inspirado por el gesto de los judíos ante Jesús coronado de espinas, que a riesgo de parecer imitarlos. Con el siglo XIII la explicación de la omisión de la genuflexión en el " Oratio pro Judaeis"Se vuelve aún más doctrinalmente hostil, no olviden que el judío convertido a Cristo, Donín, en ese momento le había explicado al Papa el significado de algunas expresiones crípticas contenidas en el Talmud, que contenían horribles blasfemias contra Jesús, Nuestra Señora y San José e incitó al odio hacia el cristianismo y los cristianos. Además, según los historiadores de la Liturgia, la omisión de la genuflexión se remonta a mucho antes del siglo IX / X, como el gran historiador Erik Peterson ( Perfidia Judaica,  en "Ephemerides liturgicae", n. 10, 1936, pp. 296-311).

Cuarta etapa: una oración privada de Juan XXIII (1958-1963)

Hay una oración escrita por Juan XXIII, publicada por el " Comité Judío Americano " (en 1965) y citada en un artículo sobre la " Civiltà Cattolica " por p . Giovanni Caprile (año 1983), que es poco conocido: "En una  oración  muy popular, publicada después de la muerte de  Juan XXIII  (1963) y atribuida a él, está escrito:" Nosotros [los católicos, ed] somos conscientes hoy de que  en el curso Durante muchos siglos nuestros ojos estaban  tan  ciegos  que ya no podíamos ver la  belleza de las personas elegidas. [Israel deicida, ed], ni reconocer en su Rostro [de Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo, ed] los rasgos de nuestros hermanos privilegiados  [aunque infieles a la Segunda Persona del Santo Trinidad, Jesucristo, ed.]. Nosotros [católicos, ed.] Comprendemos que el  signo de Caín está escrito en nuestra frente [en cambio, hasta Juan XXIII Caín era el tipo o figura del judaísmo deicida, mientras que Abel era el tipo de Cristo crucificado y de su Iglesia, ed]. [...]. Perdónanos, oh Señor, por la  maldición que injustamente hemos atribuido  a su nombre de judíos. Perdónanos por haberte crucificado por  segunda vez en ellos  [el pueblo judío es equiparado con el Mesías / Dios crucificado por la redención de la humanidad, ed] en su carne, porque no sabíamos lo que estábamos haciendo  [aquí los cristianos incluso toman el lugar asignado a los judíos por Jesús, quien reza al Padre por ellos mientras muere en la Cruz, confesado por ellos, ed] " [5] ".

Quinta etapa: Juan XXIII, la Oración "Pro Perfidis Judaeis" del Viernes Santo (1959)

A través de la Sagrada Congregación de Ritos, Juan XXIII cambió la oración "Por la conversión de los judíos". De hecho, hasta Pío XII (1939-1958) la oración del Viernes Santo "Por la conversión de los judíos" sonó así: "Oremos también por los judíos [ pérfidos/ incrédulos, incrédulos , tomados de Juan XXIII, ed], para que el Señor  quita el velo de sus corazones  y ellos también reconocen a Jesucristo, nuestro Señor. [...]. Dios Todopoderoso, [...] concede las oraciones que te dirigimos por  esta gente cegada , para que al reconocer la luz de tu verdad, que es Cristo, sean  arrebatados de su oscuridad.. Por lo mismo nuestro Señor Jesucristo ". 

Por lo tanto, los judíos que no aceptaron y continuaron y no aceptan a Jesús como Mesías y Redentor del hombre, para el Papa Roncalli, no son "pérfidos / incrédulos", es decir, no creyentes en el verdadero Mesías. De hecho, "traicionero" viene del latín " per / fidem ", que significa "fe falsa y desviada". 

La decisión tomada por Juan XXIII en 1959, por lo tanto, no solo canceló una tradición litúrgica muy antigua en la Iglesia, sino que introdujo una novedad contraria a la Revelación divina.

Sexta etapa: "Nostra aetate" (1965)

El 28 de octubre de 1965, poco antes del final del Concilio Vaticano II (8 de diciembre de 1965), se promulgó la Declaración conciliar  Nostra aetate  ( NA ) sobre las relaciones entre  el judaísmo postbíblico  y el cristianismo. A partir de allí, hubo una verdadera "subversión" de la doctrina católica sobre el problema de  la religión judaica / poscristiana . 

Juan Pablo II (1978-2005) convirtió a  NA en  el "caballo de batalla" de su largo pontificado y lo extendió por todas partes. Él, solo dos años después de su elección pontificia, declaró, a la luz de  NA,  que "el Antiguo Pacto no  era nunca revocado ”(Discurso en Mainz, 17 de noviembre de 1980). A partir de este discurso desfavorable, nunca dejó de judaizar (él mismo) y hacer que el ambiente cristiano y eclesial judaizara hasta 2005. Por lo tanto, me detengo un poco más ampliamente en el discurso de Maguncia, ya que es el "trampolín de lanzamiento "de 27 años del judío / cristianismo Wojtyliano.

Séptima etapa: la oración "Pro Judaeis" en la NOM de Pablo VI (1968)

El Novus Ordo Missae de  1968 , en la Oración "por los judíos", dice: "Oremos por los judíos: el Señor nuestro Dios, que los eligió primero entre todos los hombres que acepten su Palabra, ayúdelos a  progresar siempre en el amor de su nombre y en fidelidad a su Pacto . [...]. Señor, deja que los  primogénitos de tu Alianza  alcancen la  plenitud de la Redención . Por Cristo nuestro Señor ". 

Por lo tanto, el judaísmo postbíblico, que  no cree  en Jesús, permanece  en el amor de Dios  (Padre, Hijo y Espíritu Santo) y  todavía hoy no solo fiel al Antiguo Pacto  con Dios, pero es incluso  el primogénito de Él , en vista del Mesías venidero, que en su lugar ya había entrado en la Persona del Verbo Encarnado no fue aceptado por la mayoría de Israel, quien negó el Antiguo Testamento y lo reemplazó con el Talmud. Ahora bien, es revelado por Dios que "sin fe es imposible agradar a Dios" ( Heb.,  XI, 6), pero, a pesar de esto, del Israel post-bíblico, a pesar de  no creer  en el Dios trino, dice todo eso..., incluso si no puedes entender cómo.

Octavo paso: Documento "Orientaciones", bajo Pablo VI (1974)

La "Comisión para las relaciones religiosas con el judaísmo" promulgó, bajo el pontificado de Pablo VI, el Documento  Directrices y Sugerencias para la Aplicación de la Declaración Conciliar "Nuestra aetate "(n. 4),  1 de diciembre de 1974. Ya estaba reevaluando la" tradición judía posbíblica ", es decir, el Talmud y la Cabalá judía. De hecho, el documento establece: "El Antiguo Testamento y la  tradición judía fundada en él no deben considerarse en oposición al Nuevo Testamento" ( Orientaciones, III). Ahora, según la doctrina católica tradicional, es común que no haya oposición entre el Antiguo y el Nuevo Testamento, mientras que existe entre el Antiguo y el Nuevo Testamento con la "Tradición" judía postbíblica, es decir, con la Cabala y el Talmud, que representan la " tradición "desviada (dogmática y moral) del judaísmo postbíblico [6] , ferozmente opuesta a las SS. La Trinidad y la divinidad de Jesucristo, anunciadas en el Antiguo Testamento y explícitamente realizadas y profesadas en el Nuevo Testamento (véase Santo Tomás de Aquino,  San Th.,  I-II, qq. 98-148). En cambio, la Declaración postconciliar " Directrices" De 1974, promulgada bajo el pontificado de Pablo VI, anula la enseñanza tradicional y dos milenios de la Iglesia (de Jesús, los Apóstoles y los Padres eclesiásticos a Pío XII). De hecho,  Orientaciones  (III) continúa y enseña que "la historia del judaísmo no terminó con la destrucción del Templo de Jerusalén, sino que continuó  desarrollando una Tradición religiosa, cuyo alcance, aunque adquirió un significado profundamente diferente después de Cristo, sin embargo, sigue siendo rico en valores religiosos ". En resumen, la tradición judía antes de Cristo, es decir, el Antiguo Testamento, y que después de Cristo (el Talmud y la Cabalá), aunque  profundamente diferentes , serían  igualmente ricos en valor religioso, incluso si uno es la negación del otro. De hecho, todo el Antiguo Testamento era relativo a Cristo, mientras que el Talmud y la Cabalá están en contra de Cristo y, por lo tanto, no son religiosamente ricos, sino pobres, intrínsecamente perversos, blasfemos y anticristos.

Novena etapa: Juan Pablo II, Maguncia (1980)

El 17 de noviembre de 1980, Juan Pablo II, en Maguncia (Alemania), en un discurso público llamado a los judíos " el pueblo del Antiguo Pacto nunca fue revocado "; esta expresión, como hemos visto anteriormente, ya fue formulada en 1968 por la nueva Liturgia del Viernes Santo, en la Oración "pro Judaeis" en la que imploramos a Dios que  los judíos "progresen  en el amor de su Nombre y  en su fidelidad a su Alianza ". Ahora, cualquiera que esté excluido de un Pacto no puede progresar, por lo tanto, el judaísmo actual mantendría el Pacto con Dios. 

El padre jesuita Norbert Lohfink (ver N. Lohfink,  La Alianza nunca se revocó. Reflexiones exegéticas para el diálogo entre cristianos y Hebreos, Brescia, Queriniana, 1991) ha profundizado el significado de la oración pronunciada en Maguncia por Juan Pablo II, y explicó que  detrás del concepto de Nuevo y Eterno Pacto se esconde cierto antijudaísmo cristiano , sería un concepto de antagonismo hacia el judaísmo ,  heredado de la Iglesia primitiva ; El autor sostiene que es necesario hablar de un único Pacto  y un  doble camino de salvación ,  evitando decir que solo en Cristo hay salvación  para cada hombre; Los judíos pueden salvarse siguiendo el camino del judaísmo talmúdico, los cristianos por el Evangelio, el Pacto es uno en el que participan judíos y no judíos, cada uno siguiendo su propio camino .

De acuerdo con el p. Lohfink Juan Pablo II, sin duda, se refiere al pueblo judío  de hoy , de hecho habla de "la reunión entre el pueblo de Dios del Antiguo Pacto nunca revocada ( Rom ., I, 19) y la del Nuevo Pacto, es ... un diálogo ... entre la primera y la segunda parte de su Biblia "(N. Lohfink, ivi).

El pericopo de Juan Pablo II tomado por el papa Francisco es al menos equívoco. De hecho, la gente del Antiguo Pacto y la del Nuevo y Eterno es espiritualmente la misma, está compuesta por aquellos que creyeron en Cristo, el Mesías venidero (Mosaicismo) y aquellos que creen en el Cristo Mesías (Cristianismo); para la teología católica hay un perfeccionamiento del antiguo pacto a través del nuevo; mientras Juan Pablo II habla de dos pueblos, el del judaísmo actual, con el cual, para la sana Teología, Dios rompió el Pacto porque fue traicionado por él, quien rechazó a los Profetas y a Cristo (" Deus non deserit, nisi prius deseratur "). 

Rabinismo farisaico-talmúdico, por otro lado, es presentado por Pablo VI / Juan Pablo II / Benedicto XVI / Francisco como la gente con quien Dios está todavía  en el Pacto a pesar de negarse a creer en Cristo. En cambio, el pueblo del Pacto establecido con Moisés es el cristianismo espiritual. De hecho, genéticamente Moisés era el líder del pueblo de Israel según la carne; pero este pueblo, en su mayor parte, cuando vino el Mesías, por quien Dios había hecho un pacto con Israel, lo rechazó y desde ese momento ya no se lo considera el hijo espiritual de Abraham, Moisés y Dios, sino que solo descendió materialmente de Abraham y de Moisés y, por lo tanto, repudiado por Dios espiritualmente y por lo tanto espiritual hijo del diablo, como Jesús dijo a los judíos que no creían en Él: " Tienes para tu padre al diablo " ( Jo ., VIII, 44).

Lohfink escribe que Juan Pablo II "rompe audazmente la costumbre, refiriendo la Epístola de San Pablo a los romanos (XI, 29) a este" Antiguo Pacto ", mientras que el Evangelio de San Lucas (XXII, 20) habla de El Nuevo Pacto en Mi [de Cristo, ed.] Sangre, que es derramada por ustedes ". Lohfink, por otro lado, cree que "en relación con la interpretación de la relación entre el judaísmo y el cristianismo, existen las llamadas" teorías de la Alianza única [que tiene dos etapas, la antigua y la nueva, ed], y hay "teorías" de los dos Pactos "" (N. Lohfink, cit., p. 13). 

Según el jesuita Lohfink, "el judaísmo de hoy puede referirse a sí mismo la palabra" Pacto "incluso desde un punto de vista perfectamente cristiano, ya que su" Antiguo Pacto "nunca fue revocado por Dios" (N. Lohfink, en el mismo ).

En cambio, es obvio que si Dios ha establecido un Pacto Nuevo y Eterno en la sangre derramada por Jesús, que ha sido derramada por el judaísmo talmúdico, el Antiguo ya no existe (especialmente con aquellos que han crucificado el Verbo Encarnado) que ha sido perfeccionado y reemplazado de lo nuevo. 

Según el jesuita, "el  concepto popular cristiano  de" Nuevo Pacto "favorece el antisemitismo. El  cristiano normal antes del discurso del "Antiguo y Nuevo Pacto" imagina que hay dos Pactos, un "Antiguo" y un "Nuevo" que se suceden ...; un viejo "testamento" se extingue cuando uno va al notario y tiene un "nuevo" redactado. Cuando los cristianos hablamos del "Nuevo Pacto", consideramos a los judíos de hoy como la posteridad de aquellos judíos que en ese momento no encontraron acceso al "Nuevo Pacto", y desde ahora el "Pacto Antiguo" ya no existe, ya no tienen "Alianza". Este es el punto en el que se inserta la formulación de Juan Pablo II en Mainz "(N. Lohfink, cit., P. 17). 

Ahora San Pablo, divinamente inspirado, escribió: "Al decir Nuevo Pacto, declaró que el primero era anticuado; pero  lo que envejece y envejece está a punto de desaparecer "(Heb ., VIII, 13). 

El remedio para esta distorsión del "cristiano normal, del pueblo cristiano", según el jesuita, sería el " metacristianismo " de Teilhard de Chardin, es decir, un " cristianismo a-normal", esotérico, gnóstico y cabalístico,  cripto / judaico que él considera - contradiciendo a San Pablo - que es necesario hablar de "dos alianzas: de un antiguo que continúa, a pesar de haber envejecido y está a punto de desaparecer (ya hace unos 2000 años, un 'vecino / remoto'), y en el que también existe el judaísmo de hoy y lo nuevo, dado a los cristianos; con la advertencia de agregar de inmediato que  no hay razón para que los judíos renuncien a su Alianza... ¿No tiene el jesuita - se pregunta Juan Pablo II en su discurso en Maguncia? En este sentido - (N. Lohfink, cit., P. 18). 

El jesuita continúa diciendo que el término Nuevo Pacto es "un arma conceptual de la Iglesia primitiva para marginar a los judíos, además esta declaración [Nuevo Pacto, ed] no es históricamente segura ..." (N. Lohfink, cit., Pp 21-22). Para probar esto, el autor debe negar, de manera retorcida y confusa, la "Inspiración divina" de los Evangelios, que sería el producto de las primeras comunidades cristianas, del Cristo de la fe y no del Cristo de la historia (N. Lohfink, cit., p.22). 

Esta declaración de Juan Pablo II es contraria al dato revelado (" Quien cree  [el Evangelio, ed.] y él será bautizado será salvo. Quien no crea será condenado "; Mc XVI, 16), hace vana la Redención del único Mediador Jesucristo, creando "artificialmente" una subsistencia del Antiguo Pacto que ya no tiene razón para existir, debido a la Encarnación Pasión y Muerte de Nuestro Señor Jesucristo . De hecho, ¿para qué propósito se debe establecer un Nuevo Pacto si el primero sigue siendo válido? Sería injusto, inútil y deshonesto por parte de Dios hacia el viejo y el nuevo aliado .), sería como si un esposo se volviera a casar, viviendo aún la primera esposa, causando daños (a la bigamia) tanto a la primera como a la segunda; o como si un padre abrogara el primer testamento, redactado por el notario a favor del único primogénito, y lo reemplazara por un segundo y definitivo a favor de todos sus hijos, y la autoridad judicial todavía consideraba que el primer testamento era válido (que es Estado, por voluntad explícita del padre, reemplazado por un segundo y último), y, contradictorio, también el segundo testamento, de modo que hay dos voluntades válidas, de las cuales una hace que el heredero sea el primogénito y el otro todo el resto, pero esto es imposible " debido a la contradicción que no permite ".

En resumen, Pablo VI / Juan Pablo II / Benedicto XVI / Francisco "judaizan", es decir, regresan ante el Concilio de Jerusalén (año 49) en el que fue definido, por los Apóstoles "con Pedro y bajo Pedro", la singularidad de la Redención y salvación de la raza humana operada por Cristo, a través de la fe sobrenatural en Cristo Dios y las buenas obras. El Concilio de Florencia (1438-1445) definió que  las observancias legales del Antiguo Testamento cesaron con la venida de Cristo  y comenzaron los siete sacramentos del Nuevo Testamento (DB 712); los "Papas del Concilio" buscan reintroducir el culto y las prácticas del Antiguo Pacto, que son " mortuae et mortiferae”, Ya que significaban la realidad de la venida de Cristo. Ahora, si aún los respetamos hoy, significa negar implícitamente que solo Cristo es el Salvador de la humanidad (" No hay salvación en nadie más fuera de Él, ya que ningún otro Nombre, bajo el cielo, ha sido dado a los hombres, gracias a la que debemos ser salvos ";  Hechos , IV, 12), que aún no habría venido y que, por lo tanto, el Antiguo Pacto debe permanecer en pie, ya que el Mesías, el Mediador universal entre Dios y el hombre, aún no está presente.

Décima etapa: documento "Subsidios", bajo Juan Pablo II (1985)

La "Comisión para las relaciones religiosas con el judaísmo", presidida entonces por el Card. Willebrands, en el documento  "Subsidios para una correcta presentación de los judíos y el judaísmo en la predicación y en la catequesis de la Iglesia Católica ", el  24 de junio de 1985, llegó al extremo de negar la historicidad de los Evangelios para tejer la disculpa de los ... ¡Fariseos! 

De hecho, del 24 al 25 de junio de 1985,  L'Osservatore Romano  había publicado el documento " Subsidios" que lo  acompañaba con un artículo de Prospero Grech, entonces profesor de Letrán, titulado " Educar a una nueva generación ". Se lee: "Es necesario que se realice un trabajo de educación capilar a nivel de profesores de teología, maestros de instrucción religiosa, catequistas, medios de comunicación y particularmente en homilías ”. Entonces, anunciamos  una maniobra a largo plazo para cambiar la mentalidad de los católicos  para  lograr una amalgamación progresiva entre la fe de la Iglesia y la infidelidad de la sinagoga mediante el uso de términos bidireccionales y una mezcla de verdades y errores . 

En el mismo 1985, Monseñor Pier Carlo Landucci (en  Renovatio , julio-septiembre de 1985, año XX, N ° 3), refutó los sofismas de la "Comisión para las relaciones religiosas con el judaísmo", expresada en los " Subsidios"", escribiendo que:" No hay analogía [como quisiera el ' Subsidis ' (II, 10)], sino una oposición dramática entre la expectativa [cristiana] del regreso del Mesías divino ya recibido y la expectativa [judía] de su primera venida, que reafirma la negación [judía] de la encarnación y la redención que ya ha tenido lugar "(p. 469). Además, la afirmación de los ' Subsidios ' (IV, 1a), según la cual: "Algunas referencias hostiles o desfavorables a los judíos [serían] mucho más tarde que Jesús" (ibid.), Según Landucci, "arbitrariamente inflaman la historicidad de las narrativas". evangélicos "(ibid.). A la objeción de que Cristo murió por los pecados de todos los hombres y que, por lo tanto, "los pecadores cristianos son más culpables de la muerte de Cristo que algunos judíos que participaron en ella" ( SIDA, IV, 2), Monseñor Landucci responde: "Dos niveles de valores radicalmente diferentes están sofisticados y confusos ... Los pecados son determinantes de la iniciativa salvífica de Dios, pero solo como  la causa final  de la inmolación salvadora" (ibid.). Finalmente, el prelado concluyó: "Uno no puede pasar a su testimonio conjunto [del de los judíos] contra el Verbo eterno encarnado, cuyo reconocimiento, después de Apocalipsis, es inseparable de la verdadera glorificación del único Dios. ( A diferencia del caso del Islam, que no tenía directamente Apocalipsis ) ... Jesús es Dios, o el mayor engañador, para despreciar activamente "(p. 470).

Undécima etapa: tarjeta. Joseph Ratzinger: Conferencia "Israel, la Iglesia y el mundo" (1994)  / Benedicto XVI, "Muchas religiones, una sola alianza" (original en alemán, 1998 / tr. It., 2007)

El gran rabino de Israel David Rosen , en 1994, organizó una reunión interreligiosa en Jerusalén. El entonces cardenal Joseph Ratzinger, que dio una conferencia titulada Israel, la Iglesia y el mundo, fue invitado a la parte católica  . El texto completo de la conferencia se puede encontrar en el libro, escrito en 1998 en alemán y traducido al italiano en 2007, por Benedicto XVI,  Muchas religiones, una sola alianza,  Cinisello Balsamo, San Paolo, 2007. 

Ratzinger llevó a cabo su tema a partir de  Catecismo de la Iglesia Católica. (CCC) de 1992, n. 121, que a su vez retomó lo dicho el 17 de noviembre de 1980 en Mainz por Juan Pablo II: "El Antiguo Pacto nunca ha sido revocado". 

Según Ratzinger, en su discurso celebrado en Jerusalén en 1994,  a)  la primera tarea que deben llevar a cabo judíos y cristianos es la de la reconciliación mutua: "Después del horror de la Shoah,  la iniciativa de este enfoque debe provenir ante todo de los cristianos "; b)  también cita el  Evangelio según Juan  (IV, 22): "La salvación viene de los judíos" para recordar, inapropiadamente, que  es el judaísmo talmúdico el que salva al mundo y también a los cristianos, en cambio, la oración del Evangelio de Juan fue pronunciada por Jesús en el pozo de Jacob en el diálogo con la mujer samaritana ( Juan,  IV, 9-42), quien le había preguntado si, entonces, la salvación venía de los samaritanos con su adoración en el Templo en el monte Garizim o por los judíos con adoración en el templo de Jerusalén. Jesús respondió que en el Antiguo Pacto: "Ustedes [los samaritanos] adoran lo que no saben; nosotros [los judíos] adoramos lo que sabemos, ya que la salvación proviene de los judíos "y no de los samaritanos, quienes" profesaron una religión fundamentalmente judía, pero mezclada con influencias politeístas de la divinidad asiria "(F. Spadafora,  Diccionario Bíblico,  Roma, Studium, III ed., 1963, pp. 542-544, entrada " Samaria, samaritanos") Por lo cual no sabían correctamente la religión monoteísta de Jaweh, que se profesaba en su totalidad en Jerusalén; pero Jesús, como veremos más adelante, agregó: "Llegará un momento, y es ahora, en el que los verdaderos fieles adorarán al Padre en espíritu y en verdad" ( Juan,  IV, 23), que tampoco es sacrificio de animales en Templo judío de Jerusalén, ni en el templo samaritano en el monte Garizim, sino en la Iglesia de Cristo, a través del sacrificio del nuevo y eterno pacto renovado místicamente o "en espíritu y verdad" durante la misa cristiana; c)  Ratzinger afirma que " no hay culpa colectiva de los judíos por la condena a muerte de Jesús ", en cambio los judíos (líderes y personas) gritaron por unanimidad: "Su sangre cae hacia atrás sobre nosotros  y  nuestros hijos "( Mt.,  XXVII, 25), eso es" la responsabilidad de su muerte es toda nuestra y la de nuestros hijos "(F. Spadafora,  Pilato,  Rovigo, Istituto Padano de Arti Grafiche, 1973, pp 129-130), formándoles un pueblo que tiene una religión que aún perdura hoy y continúa en el rechazo de Cristo, que "todavía merece la muerte porque como hombre se convirtió en Dios". 

Si examinamos este tema con más profundidad, nos damos cuenta de que en 1998 la tarjeta de entonces. Ratzinger, en la Introducción a su libro  Muchas religiones, un Pacto. Los judíos cristianos informan. El dialogo de las religiones (Cinisello Balsamo, San Paolo, [1998] 2007, p. 5) escribió: «El otro tema importante que se está volviendo cada vez más importante en el ámbito teológico es la cuestión de la  relación entre la Iglesia e Israel . La conciencia de una  culpa, largamente eliminada, que pesa sobre la conciencia cristiana  después de los terribles acontecimientos de los doce años fatales de 1933 a 1945, es sin duda una de las principales razones de la urgencia con la que hoy se siente esta pregunta ". 

Nuestro interés en las relaciones entre la Iglesia e Israel se remonta, como él mismo dice, a 1947-1948, cuando estudió teología en Munich bajo la dirección del profesor modernista Gottlieb Sönghen. La importancia de la Shoah en el desarrollo de su teología judeocristiana es fundamental y se remonta a los primeros veinte años.. Por lo tanto, nos equivocaríamos si quisiéramos ver en su  inclinación  hacia el "holocaustismo" judío, una novedad, debido quizás a las presiones de los  grupos de presión judeoamericanistas  o al estallido del "caso Williamson" (2009). 

El incipit  del libro " Muchas religiones, un pacto " es significativo: "Después de Auschwitz, la tarea de reconciliación y aceptación se nos presentó en toda su necesidad esencial" [7] . En la página 14, como vimos brevemente arriba, Ratzinger cita el texto del  Evangelio de San Juan  (IV, 22) "La salvación viene de los judíos", Y lo aplica mal a las relaciones entre el judaísmo postbíblico y el cristianismo. En cambio, esta oración de Jesús a la mujer samaritana en el pozo de Jacob se refiere a la  controversia  de  la época. entre judíos y samaritanos. Estos, de hecho, en 722 a. C. hizo cisma desde Judea y aceptó las costumbres y supersticiones de los pueblos paganos y politeístas asirios que los habían invadido, corrompiendo la pureza de la fe abrahámica o del Antiguo Testamento en Jaweh para dar lugar a una falsa religión sincretista y politeísta. A la pregunta de la mujer samaritana si la verdadera fe era la del templo de Jerusalén o la de los samaritanos que en el monte Garizim, considerados sagrados por ellos, celebraron sus ritos, Jesús respondió que en el antiguo pacto la verdadera fe es la de los judíos ( salus ex Judaeis ) que adoran a Dios en Jerusalén como Dios mismo lo había prescrito en el Pentateuco, pero también agrega que se acerca la hora [Nuevo Pacto, ed.], de hecho ya ha llegado [en Cristo] "en el cual Dios será adorado en espíritu y en verdad "(con el Santo Sacrificio de la Misa, en todo el mundo) y luego ni en este Monte Garizim de Samaria ni en Jerusalén adorarás al Padre" [cese del Antiguo Pacto, ed.]. Ahora, decir que la salvación  hoy, después del Sacrificio de Cristo , proviene, como también escribieron Léon Bloy y Jacques Maritain, de los judíos nuevamente, es objetivamente falsa y es contraria a lo que Jesús realmente reveló en el  Evangelio de Juan . 

Ratzinger, por otro lado, después de citar el  Evangelio según Juan  (IV, 22) afirma: "Este origen [" la salvación viene de los judíos "] mantiene vivo  su valor en el presente"(Ibid.), Aunque luego agrega, contradiciéndose a sí mismo ya que es su costumbre kantiana:" No puede haber acceso a Jesús [...], sin la aceptación creyente de la Revelación de Dios [...], que los cristianos llaman el  Antiguo Testamento »(En el mismo). Sin embargo, su oración anterior decía que la salvación todavía proviene  hoy de los judíos, y no del Antiguo Testamento , que ciertamente no es el corazón del judaísmo posbíblico de hoy, ya que el Antiguo Testamento es todo relativo a Cristo y luego al Nuevo Testamento, que los judíos de hoy rechazan obstinadamente como sus antepasados. Desafortunadamente, todo el pensamiento de Ratzinger es una " coincidentia opositorum " y esta es también la esencia del modernismo, fundado en el kantismo y el hegelismo, como lo describe San Pío X en Pascendi  (1907): "Lee una página de un libro modernista y es católica, pasa la página y es racionalista". En Ratzinger esto sucede incluso pasando de una oración a la siguiente sin tener que esperar para pasar la página. 

Según Ratzinger, la conclusión práctica de la teología judeocristiana, nacida después de la "reflexión sobre la Shoah", es la siguiente: "Los judíos y los cristianos deben aceptarse mutuamente en una reconciliación más profunda, sin restar valor a su fe y, mucho menos, sin negarlo, sino comenzar desde el fondo de esta misma fe. En su reconciliación mutua, deberían convertirse en una fuerza de paz para el mundo. A través de su testimonio ante el único Dios ... " [8]. Ahora, ¿cómo puede un cristiano que cree en lo Santísima Trinidad y en la divinidad de Cristo, para dar la bienvenida "desde el fondo de esta misma fe" al judaísmo postbíblico, que niega firmemente el Santísimo Sacramento. la Trinidad y la divinidad de Cristo? Solo la dialéctica hegeliana, la  coincidentia opositorum  cusano- / spinoziana, hecha propia por Ratzinger, lo permite. Pero la razón correcta, el principio conocido por sí mismo de identidad y no contradicción y también la Revelación divina lo niegan. 

En cuanto a la relación entre el Antiguo y el Nuevo Pacto, las cosas se complican. De hecho, Ratzinger escribe que el término " Testamentum " (Testamento), usado por la versión latina antigua y luego traducido por San Jerónimo con " Foedus " o " Pactum"(Pacto o Pacto), no era una elección correcta y correcta traducir la palabra hebrea  Berit . Los traductores griegos de la Biblia hebrea (traducción de los Setenta) lo hicieron, de hecho, casi siempre (267 pasos de 287) no con el equivalente griego de "Pacto" o "Alianza" ( Syn-theke ), sino más bien con el Término de  Dia-theke , que significa no un "acuerdo recíproco" [9] , sino una "disposición en la que  dos voluntades no están de acuerdo , pero  solo hay una voluntad  que establece un orden" [10] . Parecería una cosa pequeña. En cambio, Ratzinger, a partir de esta distinción, llega, como veremos, para reformular la teoría (ya expresada por el NOM  de Pablo VI en 1968, en la  Oración Pro Judaeis  del Viernes Santo y luego por Juan Pablo II, 17 de noviembre de 1980, en Maguncia) que el Antiguo Pacto nunca cesó: dado que  Berit, traducido con Alianza en latín, significa  solo con la Voluntad divina y sin involucrar la correspondencia o cooperación de la voluntad humana , Dios ha mantenido el Pacto con Israel, incluso si esto ha sido infiel. Sería un  pacto unilateral  de Dios con Israel, que  no está obligado a observar el pacto . En resumen, es el " Pecca fortiter sed fortius cree De Lutero regresando. Ratzinger, de hecho, escribe: "Lo que llamamos" Alianza "en la Biblia no se concibe como una relación simétrica entre dos socios que establecen una relación contractual entre ellos con obligaciones y sanciones mutuas. [...] El "Pacto" no es un contrato que se compromete a una relación de reciprocidad, sino un regalo, un acto creativo del amor de Dios " [11] . Cita a San Pablo ( II Cor.  III, 4-18 [12]  y  Gal.  IV, 21-31 [13] ), en el que encontramos el "contraste más claro entre los dos  Testamentos " [14] , mientras que, cuando habla del  Pacto  ( Heb., XIII, 20), utiliza el término "alianza" " eónico " [15] , que es eterno, con una terminología que se toma del Canon romano [de la Misa] " [16] . Ratzinger especifica que, si San Pablo en la Segunda Carta a los Corintios "pone en clara antítesis el Pacto establecido por  Cristo  y el de  Moisés ", las cosas van de manera diferente entre Abraham y Cristo. De hecho, "en el noveno capítulo de la Carta a los Romanos", San Pablo ya no usa el término Pacto o Testamento, pero el Pacto en plural y Ratzinger comenta: "El Antiguo Testamento conoce tres pactos: el sábado, el arco iris, la circuncisión [...] . El Pacto con Abraham  [San Pablo] lo ve como el verdadero Pacto, fundamental y permanente , mientras que el de Moisés "ha ocurrido en el siguiente" ( Rom. , V, 20), 430 años después del de Abraham ( Gal.,  III, 17) y de ninguna manera lo ha privado de su valor " [ 17] . ¡Por lo tanto, el Pacto o Testamento estipulado por Dios con Moisés (1300 aC) es transitorio y no eterno, mientras que el Pacto estipulado con Abraham (1900 aC) es permanente y eterno! Por lo tanto, el Antiguo Pacto con Abraham todavía existe, nunca ha cesado. Pero, observamos, cuando los judíos incrédulos afirman tener a Abraham como su padre, Jesús les responde que Abraham es solo carnal, porque creía en el Mesías venidero, mientras que ellos quieren matarlo, por lo tanto, su padre espiritual es el diablo ( Jn., VIII, 42) y agrega: "El que es de Dios oye las palabras de Dios; por eso no los escuchas: porque  no eres de Dios "( Jn.  VIII, 47). Ahora, cómo reconciliar la Revelación del Evangelio de San Juan con la interpretación ratzingeriana, según la cual Abraham (un creyente en el Cristo venidero) seguiría siendo el padre de los judíos incrédulos posbíblicos que rechazan al Cristo que vino, desde el Pacto estipulado por Dios con él. es eterno? Por supuesto, se puede responder que es eterno cuando vivió  en la Fe de Abraham en el Mesías Jesucristo , de modo que el Pacto con Abraham  continúa  en el Nuevo y Eterno, al cual fue finalizado, y  se perfeccionó y se realizó. de esto en la Sangre de Cristo. Pero los judíos posbíblicos, que rechazan a Cristo Dios y al Santo. Trinidad, no estoy en alianza ni con Abraham ni con Dios, como dice Jesús en el Evangelio de San Juan. Ratzinger, sin embargo, afirma lo contrario: "Con esta distinción [entre el Pacto Abrahámico y el Pacto Mosaico, ed.] La rígida oposición entre el Antiguo y el Nuevo Pacto se pierde y la unidad [...] de la historia de la salvación se hace explícita, en la cual  en los diferentes Los pactos se cumplen en el único Pacto " [18] , de modo que el judaísmo de hoy, aunque incrédulo de Cristo, todavía estaría en el Pacto eterno con Dios a través de Abraham (y no Moisés). Pero esto también es falso. De hecho, si este fuera el caso, Abraham sería más grande que Cristo, en cambio, Jesús dijo: "Antes de que Abraham fuera [hecho], yo soy [El que es]" (Juan VIII, 58); aunque Ratzinger busca, distinguiendo entre Moisés y Abraham, dar una base más sólida a la teoría de Juan Pablo II de la "Alianza Antigua nunca revocada" (Mainz, 17 de noviembre de 1980). 

Cabe señalar que para Ratzinger, no solo el Pacto de Dios con los israelitas en Abraham, sino también el Pacto de Dios con todos los hombres en Jesucristo es " incondicional ", que "no está vinculado a la conducta y cooperación de los hombres" porque " Dios, por su propia esencia, no puede dejar caer el Pacto, no importa cómo se rompa " [19]  y, por lo tanto, antes de la infidelidad de los israelitas, así como antes de la infidelidad de los" cristianos ", Él lo renueva en el lo que significa que "la Alianza  condicionó, que depende de la fidelidad del hombre a la Ley y que por esta razón se ha roto, se sustituye por el Pacto  incondicional  en el que Dios se compromete irrevocablemente ". Esta "renovación del Pacto" es, para los cristianos, la Santa Misa [20] . 

" Deus non deserit nisi prius deseratur " ("Dios no abandona, si no es abandonado antes") dice San Agustín, tomado por el Concilio de Trento. Incluso el Pacto Nuevo y Eterno (como ya el Pacto Abrahámico) es un pacto bilateral condicional. Es eterno e irrevocable solo  con la Iglesia de Roma ; pero no  con todo hombre : los dones de Dios "son irrevocables" solo  con la condición ese hombre permanece fiel a él. Por fe sabemos que "las puertas del infierno no prevalecerán" contra la Iglesia; pero ningún hombre sabe "si es digno de odio o amor", es decir, la perseverancia final es algo que no está garantizado para ningún hombre en particular: si rompe con Dios, Dios lo abandona. La Iglesia sola, nacida de la costilla de Cristo tiene la promesa formal de indefectibilidad y perseverancia  usque ad finem , en virtud de la Sangre de Cristo, pero Israel no tiene esta promesa en virtud de los méritos de Abraham, que no es Dios. 

En realidad, Ratzinger (como doctor privado) desafortunadamente basa  su  distinción en Martin Luther . De hecho, para él, el Pacto Nuevo y Eterno "es Nuevo" precisamente porque "no es un Pacto bajo ciertas condiciones , pero del don de la amistad [de Dios] que se  ofrece irrevocablemente  . La gracia reemplaza la ley. El redescubrimiento de la teología paulina  en la Reforma  [luterana] ha enfatizado particularmente este aspecto:  no obras sino fe ; no lo que hace el hombre, sino la libertad de disponer de la bondad de Dios [...]. Las expresiones referidas a la exclusividad de la acción de Dios, es decir, aquellas que contienen el adjetivo  solus  ( solus Deus, solus Christus, única Scriptura, solo Gratia ), deben entenderse en este contexto " [21]. Sin embargo, es una pena que en su Epístola, Santiago escribió, bajo inspiración divina: "La fe sin obras está muerta" (II, 26) y que el Concilio de Trento definió esta verdad  de Fide catholica . (ses. VI, cc. 6-7). La "teología" de Lutero es la negación y destrucción de la verdadera religión (de  religare  o de unir al hombre con Dios), ya que Lutero solía decir " sin fortiter, sed fortius cree " y el pecado se separa de Dios y no se une con él. La "esperanza fiducial" luterana es la "presunción de ser salvo sin mérito", lo que lleva a la "impenitencia final" y es un "pecado contra el Espíritu Santo". San Pablo nunca ha querido enseñar la inutilidad de las "buenas obras" (es decir, observar los 10 mandamientos), de hecho, enseña que la caridad o el estado de gracia es conditio sine qua non  para entrar al Cielo: "Si tuviera la Fe que mueve montañas, pero no tengo Caridad, no soy nada" ( 1 Cor ., XIII, 2). El Apóstol, cuando enseña que la justificación no se logra por las obras de la Ley, sino por la fe en Cristo (ver  Gálatas,  II, 3), no habla de la Ley divina, sino de las observancias rituales, las prescripciones legales y ceremoniales de la legislación mosaica, reservada para el pueblo judío para prepararlos para Cristo ("pedagogo de Cristo"), pero para los cuales el fariseísmo prevaleciente se halagó de que podría alcanzar la salvación sin fe en Cristo y sin su gracia. 

Toda la teología ratzingeriana es un intento de conciliar lo irreconciliable en la perspectiva Cusano / Spinoziana de la  coincidentia opositorum.; metafóricamente es un oxímoron. De hecho, en la parte final de su libro, Ratzinger menciona a De pace Fidei de  Niccolò da Cusa llamado exactamente  Cusano (año 1453), en el que "Cristo como  Logos universal  [cf. el " Cristo cósmico " de Teilhard de Chardin, ed] convoca un concilio celestial [cf. el Concilio Vaticano II y los días de Asís, ed], porque el escándalo de la multiplicidad de religiones en la tierra se ha vuelto intolerable " [22] .

El propio Ratzinger explica que el camino del movimiento ecuménico comenzó en el siglo XIX con los protestantes, luego se acercó la ortodoxia bizantina y finalmente "el enfoque de la Iglesia católica comenzó con algunos grupos de países donde la división entre los Iglesias, hasta que el Concilio Vaticano II  abrió las puertas de la Iglesia  en busca de la unidad de todos los cristianos " [23] . Así, según Ratzinger (1997), objetivamente, entre el Consejo y la Tradición no hay continuidad, sino una ruptura, incluso si, subjetiva o hermenéuticamente, Benedicto XVI (2005) quiere verla. 

Como se puede ver en lo anterior,  la Teología del judeocristianismo se congenia con Ratzinger y Benedicto XVI. (como doctor privado y también como pastor). Para comprender su reacción ante el marco del "caso Williamson", no debemos mirar a la persona del monseñor "acusado", sino a la doctrina judaizante del pontífice modernizador.

Duodécima etapa: Documento "Recordamos", bajo Juan Pablo II (1998)

La "Comisión para las relaciones religiosas con el judaísmo", en el Documento  Recordamos: una reflexión sobre el Holocausto , 12 de marzo de 1998, establece la existencia de una responsabilidad Cristiano indirecto en la Shoah, escribiendo: " El hecho de que la Shoah tuvo lugar  en Europa, es decir,  en países con una larga civilización cristiana , plantea la cuestión de la  relación entre la persecución nazi y las actitudes cristianas, a lo largo de los siglos, hacia los judíos ". En resumen, según la " Religio shoahstica"Y el neo-modernismo, el cristianismo durante 19 siglos habría perseguido a los judíos hasta el punto de causar el exterminio de 6 millones por parte de la Alemania nazi.

Decimotercera etapa: artículo de Ratzinger sobre "L'Osservatore Romano" (2000)

Ratzinger en  L ' Osservatore Romano  (29 de diciembre de 2000, p. 1) escribió: " El legado del regalo de Navidad de Abraham:  la tarea del pueblo elegido es  [...]  dar a su Dios, el único Dios verdadero, a todos los demás pueblos, y en realidad nosotros los cristianos somos herederos de su fe en el único Dios ». En resumen, apoya dos caminos de salvación: uno para los cristianos a través de Cristo y el otro para los judíos, a través de "el Antiguo Pacto nunca revocado". Así, implícitamente, niega que Jesús sea el único Redentor de toda la humanidad (gentiles y judíos).

En cambio, los cristianos creemos en las SS. Trinidad, un Dios pero en tres personas iguales y distintas, de las cuales la segunda fue encarnada en el vientre de la Virgen María a través de la obra del Espíritu Santo y es Jesucristo, el Verbo encarnado, verdadero Dios y verdadero hombre, que el pueblo "una vez" elegido "se negó y condenó la muerte por la cruz.

Decimocuarta etapa: Documento "El pueblo judío" bajo Juan Pablo II (2001)

La "Comisión Bíblica Pontificia", en el Documento  El pueblo judío y sus Sagradas Escrituras en la Biblia cristiana,  24 de mayo de 2001, habló del drama de la Shoah, que habría colocado La cuestión de la relación entre el judaísmo y el cristianismo bajo otra luz, dando lugar al siguiente problema: ¿  pueden los cristianos,  después de todo lo que ha sucedido , seguir avanzando con la pretensión de ser los herederos legítimos de la Biblia de Israel? ¿Pueden continuar con una interpretación cristiana de esta Biblia, o no deberían renunciar a una afirmación que, a la luz de lo sucedido, no puede dejar de aparecer como presunción?

Esta pregunta retórica presupone implícitamente una respuesta de condena de los cristianos, el cristianismo y el Nuevo Testamento, nos revela el fin al que tiende el diálogo judío / cristiano: la judaización de los hombres de la Iglesia de Cristo.

De hecho, después de la Shoah, el cristianismo o el Nuevo Testamento ya no serían los herederos legítimos de la Antigua Alianza, que Dios estableció con los Patriarcas en vista del Mesías que vendría en el Nuevo y Eterno Pacto. Entonces el Nuevo Pacto en la Sangre del Verbo Encarnado, que el Señor estableció con todos los hombres (judíos y gentiles) convertidos a Cristo, habría sido revocado (de la Shoah y de la Teología Judaizante del Vaticano II, que surge del Holocausto de la gente de Israel, que reemplaza el Holocausto de Cristo), mientras que el Antiguo Pacto sería irrevocable. Así, todo el Nuevo Testamento, el cristianismo, la Iglesia de Cristo, el Holocausto de Jesús sería un engaño, una mentira abrogada por la Shoah y definida como tal por el Vaticano II hasta Benedicto XVI y Francisco. La interpretación cristiana de la Biblia o del Antiguo Testamento, dada por Jesús en los Evangelios, no podría continuar existiendo, sería una presunción por parte del cristianismo "post / Shoahstico". El Nuevo Testamento habría favorecido a la Shoah. Estamos en la inversión de la doctrina correcta, no se trata de una herejía material, sino de una apostasía objetiva, es decir, de un pasaje de una religión (cristianismo) a otra (el judaísmo talmúdico).

Decimoquinta etapa: tarjeta. Bagnasco y el CEI (2009)

Angelo Bagnasco (entonces presidente del CEI) dijo: " No hay absolutamente ningún cambio en la actitud que la Iglesia Católica ha desarrollado hacia los judíos, especialmente desde el Concilio Vaticano II. En este sentido, la Conferencia Episcopal Italiana reitera que la intención de la Iglesia Católica no es trabajar activamente por la conversión de los judíos " [24] . 

Declaraciones como la del CEI, así como las expresiones sobre el valor de las religiones falsas presentes en la Declaración conciliar  Nostra aetate y las posiciones posteriores hacia los judíos no solo se imponen con autoridad infalible, sino también con posiciones "pastorales" ambiguas y muy peligrosas, en contraste con el Magisterio constante y tradicional de la Iglesia, también porque abren el camino al indiferentismo y al relativismo religioso y peor aún, al sincretismo, cuyas fallas tenemos ante nuestros ojos día tras día.

Decimosexta etapa: el "caso Williamson", uno de los momentos más difíciles del pontificado de Benedicto XVI (2009)

Uno de los momentos más difíciles del pontificado del Papa Ratzinger fue el "caso Williamson". De hecho, "todavía se cree que al levantar la excomunión del obispo Richard Williamson de la Sociedad de San Pío X, el Papa habría dado la bienvenida a un negacionista del Holocausto a la Iglesia Católica. De hecho, esta noticia, en enero de 2009,  produjo un punto de inflexión en la percepción de la opinión pública, que hasta entonces había expresado un juicio extremadamente positivo sobre el trabajo del Papa "(Peter Seewald,  Benedicto XVI. Últimas conversaciones, Milán, Corriere della Sera / RCS, 2016, p. 14). El libro en cuestión vuelve al "caso Williamson" en las páginas 22, 210 y 222. De hecho, este "caso" ha significado algo verdaderamente decisivo en el entorno eclesial, tanto progresista como tradicionalista. Fue un "obstáculo". El hecho singular es que para condenar a Mons. Williamson fue ante todo el superior general de la Fraternidad de San Pío X, seguido de su gran "mayoría silenciosa", que se unió a la vulgar exterminista y exigió la adhesión al dogma de " Holocaustica Religio"Por Monseñor Williamson, quien tuvo la desgracia de haber pedido solo evidencia de un plan sistemático para la destrucción del judaísmo europeo a través de cámaras de gas y hornos crematorios para poder adherirse a él y, dado que no se lo han entregado, no pudo prestar". respeto razonable "a lo que no está razonablemente probado. Así, Mons. Richard Williamson, paradójicamente, pero no demasiado, fue absuelto por el Tribunal Penal de Nuremberg en Alemania, pero fue condenado por los modernistas postconciliares (algo completamente normal después de 50 años de judaización del medio ambiente eclesial a partir de  Nostra aetate , 28 de octubre de 1965); sin embargo, lo que impresiona y nos hace comprender cómo el virus modernista de la  homologación del pensamiento católico para el mundo moderno Es profundo el hecho de que el obispo Williamson fue expulsado de la Sociedad de San Pío X nacido para luchar contra el modernismo y que, en ese "caso", se casó con la causa de quienes contribuyeron a elaborar la "nueva teología" judaizante del Vaticano II a partir del Holocausto a través de " Nostra aetate " (Pablo VI, 1965), la " Alianza Antigua nunca revocada " (Juan Pablo II, 1980) y a los " hermanos judíos mayores de cristianos en la fe de Abraham " (Juan Pablo II , 1986).

Seewald explica que “el tema de la relación entre el mundo judío y el cristiano es uno de los más queridos por Ratzinger. Sin él, declaró Israel Singer, Secretario General del "Congreso Judío Mundial" de 2001 a 2017, el decisivo punto de inflexión histórico en las relaciones de dos milenios entre la Iglesia Católica y el judaísmo no hubiera sido posible. Informes que, resume Maram Stern, vicepresidente del "Congreso Judío Mundial", bajo el pontificado de Benedicto XVI fueron los mejores de la historia "(p. 15). Por lo tanto, imposible pero cierto, en términos de judaización del ambiente eclesial y católico, Ratzinger supera al propio Woytjla (Singer et Stern  dixerunt ).

Decimoséptima etapa: artículo de Koch en "L'Osservatore Romano" (2011)

El 7 de julio de 2011 Kurt Koch, presidente del "Pontificio Consejo para la Unidad de los Cristianos" (entre los cuales, quién sabe por qué, también se incluyen a los judíos, quiénes son los "cristianos" y se niegan obstinadamente a ser) ilustraba en  L'Osservatore Romano  el significado de Asís III (27 de octubre de 2006) que indica en la Cruz de Nuestro Señor Jesucristo " el permanente y universal Iom Kipur [Expiación / Redención / Reconciliación / Perdón de los pecados, ed.]", que llama a todos, especialmente a judíos y cristianos, a la reconciliación. Sin embargo, el 8 de octubre de 2008, el rabino jefe de Roma, Riccardo Di Segni, había explicado desde las páginas del mismo  Osservatore Romano. el significado de la festividad judía de Iom Kipur (el día de la expiación, en la cual se otorga la remisión de los pecados a los judíos  ) y señaló (no sin razón) que las " diferencias irreconciliables " entre judíos y cristianos se manifiestan en esta fiesta " porque un cristiano, basado en los principios de su fe, ya no necesita el Kippur, así como un judío que tiene el Kippur no necesita salvación del pecado propuesto por la fe cristiana "es decir, no necesita (según él) ni a Jesucristo ni de su cruz. 

La tarjeta Koch, evidentemente ajeno a este desarrollo, escribió en su artículo del 7 de julio de 2011 que "la cruz de Jesucristo no es un obstáculo para el diálogo interreligioso; más bien indica el camino decisivo que, sobre todo, judíos y cristianos  [...]  deberían acoger en una profunda reconciliación interna ... ". 

Puntual la respuesta del rabino jefe de Roma. El 29 de julio de 2011, nuevamente en  L'Osservatore Romano , escribió que " si los términos del discurso son para indicar a los judíos el camino de la Cruz, no entendemos la razón de un diálogo y la razón de Asís "

Este enésimo "no" de los líderes judíos a Nuestro Señor Jesucristo no nos sorprende en absoluto. Nos sorprende que, al pronunciar este enésimo "no", una vez más, las páginas de Roma se hayan puesto a disposición del rabino jefe de Roma. L'Osservatore Romano,  que parece haberse convertido en el órgano oficial, así como en la Santa Sede, también de nuestros "peores hermanos" y "padres en la fe". 

Aún más sorprendente es la réplica de la tarjeta. Koch apareció en  L'Osservatore Romano el  19 de julio de 2011 simultáneamente con la respuesta del rabino Di Segni. El cardenal escribió: " No se pretende  [sic]  reemplazar Yom Kippur con la Cruz de Cristo, incluso si los cristianos ven  [sic]  en la Cruz el Yom Kippur permanente y universal". "Ven"? Una opinión subjetiva, por lo tanto, no una verdad objetiva revelada divinamente: no es Dios quien reemplazó la Cruz de Cristo en Iom Kipur, que en el Antiguo Testamento era solo su sombra o figura, sino que serían los cristianos quienes " verían"  en la Cruz, el instrumento universal de Salvación y, siendo solo una opinión subjetiva de ellos, no está claro por qué los judíos deberían aceptar compartirlo con los cristianos, incluso en vista de " una profunda reconciliación interna ". 

Además de la tarjeta. Koch le asegura al rabino Di Segni que " no está destinado"Reemplazar el Yom Kipur con la Cruz (por supuesto" significa "aún por cristianos que tienen fe, pero no por los" pastores "que han vendido su fe en el mercado ecuménico) y, en un intento de salvar la cabra y la col, agrega que aquí está el punto "fundamental" del diálogo judeo-cristiano: " ¿cómo podemos reconciliar la convicción, vinculante también para los cristianos  [sic] , de que el Pacto de Dios con el pueblo de Israel tiene una validez permanente y la fe cristiana en la Redención universal en Jesucristo, de modo que, por un lado, los judíos no tengan la impresión de que los cristianos ven su religión como obsoleta y, por otro, los cristianos no tienen que renunciar a cualquier aspecto de su fe ".       

Todo lo que escribe la tarjeta Koch quiere "cuadrar el círculo". En el mismo momento en que los cristianos admiten que no han "superado" la religión judía, admiten  una segunda forma de salvación reservada para los judíos  que persisten en el rechazo de Nuestro Señor Jesucristo y, por lo tanto, niegan esa " redención universal en Jesucristo ". Koch mismo admite que aún debe ser salvo (Dios sabe cómo). Al negarlo, de hecho, los cristianos renuncian no a algún "aspecto" de su fe, sino a su propia fe, cuyo dogma fundamental es así expresado por San Pablo: " Todos pecaron y están privados de la gloria de Dios  [gracia santificante] ,  pero ahora están justificados  [...] a través de la Redención que está en Cristo Jesús "( Rom.,  III, 23-24). " Todos ", judíos y gentiles, explica el Concilio de Trento, " eran tan siervos del pecado y bajo el poder del diablo y la muerte que no solo los gentiles con fuerzas naturales, sino incluso los judíos por la letra de la Ley mosaica podían liberarse y resucitar "(DB, 793). 

El repudio o incluso el único velo ecuménico de la verdad que San Pedro proclamó primero a los líderes de los judíos: " En ningún otro está la salvación porque no hay otro nombre bajo el cielo dado a los hombres para el cual podamos ser salvos " ( Hechos de los apóstoles, IV, 11-12) es una traición no solo de la Verdad, sino también del deber de caridad que uno tiene hacia los incrédulos, ya que esconde en sus ojos la gravedad de su estado y la única forma en que pueden salvarse de la muerte. eterna.

Decimoctavo paso: Documento "Por qué los dones de Dios son irrevocables" bajo el Papa Francisco (2015)

La "Comisión para las relaciones religiosas con el judaísmo", en el Documento " Por qué los dones y el llamado de Dios son irrevocables"  ( Rom.,  XI, 29). Las reflexiones sobre cuestiones teológicas relacionadas con las relaciones católicas / judías con motivo del 50 aniversario de "Nostra Aetate" (núm. 4),  10 de diciembre de 2015, enseñan que "la Iglesia católica  no dirige ni apoya ninguna iniciativa específica de Misión institucional para los judíos ". 

Cómo conciliar esto con el mandamiento dado por Jesucristo a los Apóstoles y sus sucesores: "Ve y haz discípulos de todas las personas, ¿quién creerá excepto aquellos que no creen serán condenados "( Mt.,  XXVIII, 19)?

Decimonovena etapa: discurso del Papa Francisco ante una delegación del "Congreso Judío Mundial" (2015)

Francisco en un discurso pronunciado ante una delegación del " Congreso Judío Mundial " (28 de octubre de 2015), declara: "Atacar a los judíos es antisemitismo, pero  un El ataque directo al Estado de Israel también es antisemitismo ”. Por lo tanto, según Bergoglio, uno ni siquiera puede criticar la política del gobierno israelí, bajo pena de "antisemitismo"; Por ejemplo, aquellos que critican la orden dada por el gobierno de Netanyahu a los francotiradores del ejército israelí de atacar a los palestinos, incluso a los ancianos, mujeres y niños para que los golpeen mortalmente, serían un antisemita peligroso.

Vigésima etapa: Francisco Discurso en la sinagoga de Roma (2016)

Francesco el 17 de enero de 2016, en su discurso celebrado en la sinagoga de Roma, reafirmó que de acuerdo con la doctrina conciliar (ver  Lumen gentium,  16: “Los dones de Dios son irrevocables "; La Declaración  Nostra aetate,  n. 4) y post-conciliar (ver Juan Pablo II en Maguncia el 17 de noviembre de 1980:" El antiguo Pacto nunca se revocó "; Juan Pablo II,  Discurso a la sinagoga de Roma,  13 de abril de 1986: "Judíos nuestros hermanos mayores en la Fe", Benedicto XVI,   Discurso en la sinagoga en Roma,  17 de enero de 2010: "Judíos nuestros padres en la Fe"),   el judaísmo actual sigue siendo el titular del Pacto con Dios .

Vigésima primera y "última" etapa: Bergoglio y Ratzinger (2019)

En los primeros meses del año 2019, se publicó el libro  La Biblia de la Amistad. Extractos de la Torá / Pentateuco comentados por judíos y cristianos  (Cinisello Balsamo, San Paolo, 2019) con un "Prefacio" del Papa Bergoglio. 

Hacia la Pascua del mismo año: se publicó un segundo libro sobre el mismo tema, titulado  Judios y cristianos,  escrito por el "papa / emérito" Benedicto XVI (Cinisello Balsamo, San Paolo, 2019) en colaboración con el rabino jefe de Viena Arie Folger. 

En estos dos libros, los errores judaizantes enseñados por Juan XXIII hasta el Papa Bergoglio se recogen, resumen, profundizan, destripan y agravan como lo muestro en mi libro. No tenemos hermanos mayores. El Antiguo Pacto ha sido revocado y los judíos necesitan que Jesús se salve , Cermenate - Como, Radio Spada, 2019. 

Seguramente se me habrá escapado alguna enseñanza "conciliar / judaizante", pido disculpas y ruego a los lectores que me señalen las referencias para poder denunciarlos al público.

Parte II

El Magisterio tradicional, la Patrística y el judaísmo postbíblico

El Magisterio pontificio nunca ha ocultado la oposición entre la Sinagoga y la Iglesia de Jesús, entre la Biblia y el Talmud. La Iglesia comenzó a conocer en profundidad la doctrina talmúdica, entre 1238 y 1240, gracias a "un judío convertido Nicola Donín, de La Rochelle, quien presentó en 1238 al papa Gregorio IX treinta y cinco artículos que reproducían la doctrina del Talmud y que, de hecho, se extraen exactamente. [...] Gregorio IX ordenó abrir una investigación [...], el Talmud fue condenado y los especímenes fueron quemados públicamente en París frente a la Basílica de Notre Dame, alrededor de 1242 " [25] . Otros Papas luego condenaron el judaísmo talmúdico (de 1267 a 1775) [26] .

Además, casi todos los Padres y Doctores de la Iglesia (de 96 a 1495) han debatido polémicamente sobre el judaísmo poscristiano [27] . 

Por ejemplo, San Justino, filósofo, apologista y mártir († alrededor de 165), escribe que el judaísmo talmúdico odia el cristianismo y deshonra a los cristianos, con un lenguaje sórdido y difamatorio, maldiciéndolos en las oraciones recitadas en la sinagoga. "Probablemente - comenta el padre Félix Vernet - alude a la oración principal del judaísmo, la Amida  o  Chemoné-esré [28] , que se recitó tres veces al día ..., consistió en dieciocho bendiciones ..., alrededor de 80 después de Cristo , s'intercalò entre 11 en  y 12 en bendiciendo una maldición formulada de la siguiente manera: "Que los apóstatas no tienen esperanza y que el imperio del orgullo es erradicado de inmediato; deja que los nazarenos y  minìm  perezcan en un instante ... ". En este texto, continúa el Vernet, los nazarenos están claramente nombrados; pero solo es así en la edición palestina de esta oración, descubierta en El Cairo por S. Schechter y publicada en  The Jewish quarterly review , Londres, 1898, t. X, p. 654-659 " [29] . Aún así, San Justino dice que el principal enemigo del judaísmo talmúdico no es el paganismo sino el cristianismo ( Dial. Cum Triph.,  VIII): los judíos del siglo II "maldicen al crucifijo, lo insultan, como les enseñan los líderes de las sinagogas". después de la oraciónDial. cum Triph.,  CLVII). Se jactan de haber matado a Cristo. Lo tratan como un mago y nacido del adulterio " [30] . Incluso San Jerónimo († 420) en el comentario sobre  Isaías  (V, 18) menciona la oración de maldición contra los cristianos: "Tres veces al día en todas las sinagogas bajo el nombre de nazarenos maldicen el nombre cristiano" (" Ter per singulos muere en omnibus synagogis sub nomine Nazarenorum anathemizant vocabulum christianum ").

Eugenio Zolli († 1956) agrega que "la apologética judía de los primeros siglos DC C. tiende a descartar de la figura del Mesías cualquier apariencia de igualdad con Dios, afirmando plenamente su carácter humano. Trifone repite ... que el Mesías ... será un hombre entre los hombres ". Además, "los sacerdotes y los ancianos del pueblo judío enviaron mensajeros a todos los pueblos, para difundir a los judíos [de la diáspora, ed.] Sospechas contra la enseñanza de Cristo" [31] .

700 años de Magisterio constante y tradicional (1244 - 1937) 

1º)  Inocencio IV (1244), bula papal  Impia Judeorum Perfidia : «Los judíos, ingratos hacia Jesús,  despreciando la ley mosaica  y los profetas, siguen ciertas" tradiciones "de sus antepasados , que se llaman  Talmùd , que  se aleja enormemente de la Biblia  y está lleno de blasfemias hacia Dios, Cristo y la Virgen María "; 2 °)  Giovanni XXII (1320), Bolla  Dudum felicis : expresa el mismo concepto; 3 °)  Pablo IV (1555), Bolla  Cum nimis absurdum : «Los judíos, mientras persisten en sus errores, reconocen que son  sirvientes por ellos, mientras que los cristianos fueron  liberados  por Jesucristo Nuestro Señor "; 4 °) Pío V (1569), Bolla  Haebreorum : «El pueblo judío,  una vez elegido  por Dios,  luego abandonado  por su incredulidad, merecía ser  rechazado,  porque rechazó a su Redentor con impiedad y lo mató con una muerte vergonzosa. . Su impiedad ha alcanzado un nivel tal que, para nuestra salvación, es  necesario rechazar la fuerza de tanta malicia,  que con hechizos, hechizos, hechizos mágicos y malvados induce a muchas personas imprudentes y simples a los engaños de Satanás "; 5 °)  Gregorio XIII (1581), Bolla  Antiqua Judeorum"Los Judios se han vuelto  peor que sus padres,  de ninguna manera domesticados,  renunciando a toda  su  deicidio pasado , que se emocionaron  , incluso ahora  en las sinagogas  en contra de nuestro Señor Jesucristo  y extremadamente hostil a los cristianos cometen crímenes atroces contra la religión de Cristo"; 6 °)  Clemente VIII (1593), Bolla  Caeca et obturata : expresa los mismos conceptos; 7 °) Benedicto XIV (1751), Encíclica  A quo primum : «Todo el tráfico de bienes útiles es administrado por los judíos, poseen tabernas, granjas, aldeas, bienes para los cuales, al convertirse en maestros, no solo hacen que los cristianos trabajen incansablemente, ejerciendo un dominio cruel e inhumano sobre ellos . Además, después de haber acumulado una gran suma de dinero, con la usura  secan las riquezas y los bienes de los cristianos "; 8 °)  Pío IX (1874-1878),  Discursos  del Sumo Pontífice Pío IX pronunciados en el Vaticano : llama a los judíos " perros ", se convirtieron en " hijos " de esa manera (ver el episodio de la mujer Cananea,  Mt., XV, 21-28), "por su dureza e incredulidad". El pontífice continúa, llamándolos "bovinos", que "no conocen a Dios" y agrega "un pueblo duro e injusto, como también se puede ver en sus descendientes", que "hicieron promesas constantes a Dios y nunca los cumplieron". Además, el Papa Mastai establece un paralelismo entre la Iglesia de su tiempo y la de los orígenes, afirmando: «Las tormentas que la asaltan son las mismas que sufrieron en sus orígenes; luego  fueron movidos por los paganos, por los gnósticos y por los judíos, y  los judíos todavía están allí en la actualidad ». Por lo tanto, usa la expresión "Sinagoga de Satanás" ( Apoc.,  II, 9; III, 9) para identificarlos mejor; Noveno)  Pío XI (14 de marzo de 1937), Encíclica  Mit brennender Sorge: "La Palabra era tomar carne de  un pueblo  que  luego lo pondría en la cruz ". El mismo Pío XI en la famosa " encíclica oculta " ( Humani generis unitas ) que no fue promulgada, dada la muerte del Papa el 10 de febrero de 1939, escribió: "La verdadera naturaleza de la  separación social de los judíos del resto de la humanidad, tiene un religiosos y no raciales . La cuestión judía, no  es una cuestión  de raza, ni de nación, sino  de religión  y, después de la venida de Cristo,  una cuestión de cristianismo ... El pueblo judío dio muerte a su Salvador ... Vemos en este pueblo unenemistad constante con respecto al cristianismo . El resultado es una  tensión perpetua entre judíos y cristianos que  nunca se ha calmado. El deseo de ver la conversión de este pueblo no ciega a la Iglesia a los  peligros a los que el contacto con los judíos puede exponer almas.  Mientras persista la incredulidad del pueblo judío, la Iglesia debe evitar los peligros que esta  incredulidad  podría crear para la fe y las costumbres de los fieles cristianos " .

Conclusión

Para finalizar, parece apropiado entregar la pluma a la autoridad científica teológica y exegéticamente de Monseñor Pier Carlo Landucci ( Cien problemas de feAssisi, ed. Pro Civitate Christiana, 1953) escribe: "Es tan sorprendente, pero explicable, el cegamiento de los judíos de hace dos mil años, frente a Jesús, como el de los judíos de hoy, que insisten en rechazar el cristianismo [...]. Cuando la Fe entra al campo, en la luz sobrenatural se une el impulso de oscurecimiento de los intereses y las pasiones, especialmente el orgullo, la tentación del diablo se opone a las inspiraciones de la gracia: y no hay evidencia de que pueda ganar el resistencia y endurecimiento del corazón [...]. Es la ley de la libertad y del espíritu [...], y empujó a los judíos hacia el deicidio y la maldición de sí mismo: ' La sangre de Él cae sobre nosotros y sobre nuestros hijos.'(Mt., XXVII, 25). Cuando consideramos la historia del pueblo judío, antiguo o moderno, nunca debemos olvidar esta perversión del corazón que lo llevó a ese crimen supremo y lo ancló en el cristianismo "(pp. 222-224). En cuanto al problema de la elección de Israel, el prelado afirma que Israel es "elegido - eso es elegido - en el sentido de los dones muy especiales de Dios ... Pero fueron dones que no excluyeron la posibilidad de correspondencia y abuso: como Judas fue elegido, pero prevaleció "(p. 225). 

En  mitos y realidad (Roma, La Roccia, 1968), Monseñor Landucci mismo, con respecto a la culpabilidad o no del judaísmo en el deicidio, escribe: "La atenuación, ciertamente, puede ser admitida, especialmente en lo que respecta a los líderes, no. [...] Esos judíos eran muy conscientes de ser movidos por el odio. El cegamiento de la verdad de Jesús fue responsable de la causa [...]. Jesús dijo la primera palabra misericordiosa y maravillosa de la cruz: " Padre, perdónalos porque no saben lo que están haciendo " ( Lc ., XXIII, 34). Pero lo dijo correctamente, no solo de los judíos, sino de todos sus verdugos. Sin embargo, si les pidió perdón, significa que su culpa estaba allí: y la solicitud de perdón era equivalente a pedirle al Padre que les diera la gracia del arrepentimiento y la conversión "(págs. 257-258).

Todavía en el mismo libro, Landucci dedicó un capítulo entero ( El problema judío , pp. 435-443) a la pregunta que enfrentamos. El prelado especificó que el antisemitismo pagano no debe "cerrar los ojos al espíritu y la hostilidad anticatólicos actuales, no a los judíos individuales, sino al judaísmo internacional (...). Si bien [los judíos] están dispersos en todas las naciones, asumiendo su ciudadanía regular, aún mantienen, en general, una  unidad de raza completa , como si constituyesen una súper nación separada, gravitando alrededor del Estado de Israel [...]. Esta unidad tiene una base triple, que la hace en su conjunto: de  sangre , de  religión. (incluso cuando se practica solo como un tributo externo a las ceremonias tradicionales) y la historia  política . (...) El hebraísmo, por lo tanto, constituye, en realidad, un impresionante ejemplo actual de  racismo. [...] La sangre judía del Divino Redentor, como la de María y los Apóstoles, etc., en lugar de calmar la hostilidad judía contra el cristianismo, desafortunadamente constituye un motivo íntimo que alimenta esta hostilidad. La alternativa es de hecho fatal. O reconocer la verdad del Mesías divino ..., y por lo tanto la verdad del cristianismo, o continuar negando la verdad de Jesús ..., y ver en Él y en su religión el engaño más trágico [...]. Desafortunadamente, es [en cuanto al judaísmo actual] de un rechazo positivo efectivo de Jesús. Es el mismo rechazo del mundo judío de la época de Jesús [...]. El trágico error de sus padres continúa [...]. El judaísmo rechazó a Jesús, negando así su historia. Por lo tanto, esto es solo un  título de mayor responsabilidad , que hace del judaísmo, objetivamente hablando,  el anticristianismo más inexcusable "(passim).

[1]  Ver Maurice Pinay,  Conspiracy against the Church,  II ed., Proceno - Viterbo, Effedieffe, 2017. 

[2]  Ver Erik Peterson,  Perfidia Judaica,  en "Ephemerides liturgicae", n. 10, 1936, pp. 296-311. 

[3]  Amalari, nacido y muerto en Metz, conocido como "Fortunato" o el griego "Symfosio", fue un talentoso teólogo y distinguido jurista, pero sobre todo un gran estudioso de la liturgia, un tema que trató en su trabajo principal: el  Liber Officialis seu De Ecclesiasticis Officiis,  en cuatro libros ,  compuestos entre 820 y 832. El  liber fue una verdadera enciclopedia litúrgica para el período medieval y una verdadera fuente para la historia de la liturgia de la Edad Media. Ver la Enciclopedia Católica, Ciudad del Vaticano, vol. Yo, 1948, col. 959-962, entrada " Amalari de Metz ", editado por Igino Cecchetti. 

[4]  Véase la Enciclopedia Católica, Ciudad del Vaticano, 1949, vol. II, col. 1456-1457, entrada " Bernone di Reichenau " editado por Igino Cecchetti. 

[5]  Esta oración fue publicada, en enero de 1965, en el American Commentary,  Organ of the American Jewish Committee. Ver Giovanni Caprile, " Juan XXIII y una" oración por los judíos " " ,  en  Civiltà Cattolica1983, n. II, pp. 565-569. 

[6]  Ver Julio Mieinvielle,  Del Cabal al Progresismo,  Proceno - Viterbo, Effedieffe, 2019. 

[7]  Ibidem, p. 9. 

[8]  Ibidem, p. 29. 

[9]  Ibíd., P. 32. 

[10]  aquí 

[11]  Ibídem, p. 33. 

[12]  "Sus [de los judíos, ed.] Ahora están   aturdidos: de hecho,  hasta hoy  permanece un velo, no quitado, en la lectura del Antiguo Testamento, porque es en Cristo donde se elimina. Pero  hasta hoy, cada vez  que leen a Moisés, un velo descansa sobre sus corazones "( II Cor., III, 14-15), Monseñor Settimio Cipriani comenta: "La mayoría de los judíos no entendieron la  naturaleza provisional  del Antiguo Testamento  y continúan dando un valor  definitivo  a Moisés, sin adivinar el significado del" velo "puesto en su rostro [ ...]. Dado que los hebreos  continúan considerando válido el Antiguo Testamento , es una señal de que  ya no interpretan correctamente  el "velo" bajado sobre el rostro de Moisés, que quería enfatizar su  naturaleza temporal : esto significa que el "velo"  ha caído  sobre el sus mentes y sus corazones "(S. Cipriani,  Le Lettere di San Paolo, Asís, Cittadella Editrice, 1962, pp. 276-277, nota 14-15). 

[13]  «Los dos Testamentos; uno se origina en el Monte Sinaí, genera a través de la esclavitud, [...] corresponde a la  actual Jerusalén , que de hecho es  esclava  de sus hijos. La  Jerusalén celestial , en cambio,  es libre : es nuestra madre [la Iglesia de Cristo] "( Gal., IV, 24-26). Settimio Cipriani también comenta: «El" presente de Jerusalén ", como símbolo del judaísmo  y de la fidelidad a  la Ley mosaica, es el legítimo heredero de este espíritu de esclavitud [...]. Sara [Nuevo Testamento], en cambio, es un símbolo de "libertad" y pre-significa la Iglesia, la "Jerusalén celestial", que [viene] del cielo y el cielo regresa. [...]. Los verdaderos "hijos de la promesa"  son, por lo tanto, los cristianos y ya no los israelitas "(S. Cipriani, cit., Pp. 380-381, nota 24-28). 

Sin embargo, con la clara distinción entre Moisés y Abraham, Ratzinger cree que ha evitado el obstáculo; de hecho, si el  Pacto  o  Testamento  con  Moisés  es perecedero, el Pacto  con  Abraham  no, pero sería eterno. 

[14]  Ibídem, p. 34. 

[15]  Eonico: "En la filosofía gnóstica del siglo II d. C. C. Los eones son seres eternos que emanan de Dios y actúan como intermediarios entre Él y el mundo. Etimología: en griego:  aion , en latín  aeonem  = eterno ”(N. Zingarelli). 

[16]  aquí El texto de San Pablo cita a  Zacarías  (IX, 11) y dice "En virtud de la Sangre  del Pacto eterno  [ en el Aeterni Testamenti sanguíneo ]". Otros profetas también han usado la expresión del  pacto eterno , cf. Is ., LV, 3; Ezequiel , XXXVI, 26; Ger., XXXII, 40. San Pablo también escribe: "El Dios de la paz, que resucitó al gran Pastor de las ovejas de entre los muertos, en virtud de la Sangre del pacto eterno , Jesús nuestro Señor, te hace apto para hacer su voluntad [...] por Jesucristo "( Heb ., xiii, 20-21). Está claro que ahora, en el Nuevo Pacto, después de la muerte de Cristo hasta el fin del mundo, el hombre puede cumplir la voluntad de Dios, a través de las buenas obras y la Fe, solo en virtud de la Sangre derramada por Jesucristo, Sangre de Nueva y eterna alianza. Pero si el Pacto, además de eterno, también es Nuevo, significa que la Vieja en Abraham es reemplazada o perfeccionada; de hecho  , Abraham, siendo un hombre simple, también necesitaba los méritos del Mesías venidero, Jesucristo verdadero Dios y verdadero hombre. La salvación se promete a Abraham como padre según la carne de Cristo, verdadero Dios y verdadero hombre, que derramó su sangre en la Cruz y en virtud de la fe en el "día" de la venida de Jesús, el Mesías. Por donde ' estratagema  Ratzinger no se sostiene: no es Abraham quien salva a la humanidad herida por el pecado original, sino solo Jesucristo, el Redentor universal de la humanidad. Monseñor Settimio Cipriani, comenta: "El Pacto Eterno  es sinónimo del  Nuevo Pacto , del cual Cristo es el Mediador; en oposición  al  mosaico  que representaba solo una etapa en la historia de la salvación, el Pacto establecido por Cristo representa la fase final y decisiva de este acercamiento de Dios a su criatura "( Le Lettere di San Paolo,  Asís, Cittadella Editrice, 1962, p. 831). 

[17]  J. Ratzinger, Ibidem, pp. 37-38. 

[18]  Ibidem, p. 39. 

[19]  Ibíd., P. 53. 

[20]  Ibidem, pp. 45 y 46 y, en general, todo el segundo capítulo sobre el " Nuevo Pacto ". 

[21]  Ibidem, p. 48. 

[22]  Ibidem, p. 65. 

[23]  Ibidem, p. 67. 

[24]  Declaración por tarjeta. Angelo Bagnasco Presidente del CEI en la reunión con los rabinos Laras y Di Segni, 22 de septiembre de 2009. 

[25]  DA FC, cit., col. 1691-1692. En España, la disputa cristiana contra el talmudismo, se llevó a cabo de manera muy científica y equilibrada, desde finales del siglo XIV, por algunos judíos sinceramente convertidos: Pablo de Santa María (primero Salomon Ha-Levi, primer rabino de Burgos, que se convirtió al 1390),  Scrutinium Scripturarum , publicado solo en 1591; Jerónimo de Santa Fe (primer Yeshua Ha-Lorqui, quien dirigió la famosa disputa contra varios rabinos en Tortosa, en 1413, por orden del Papa Benedicto XIII),  Haebraeo Mastix , publicado en el siglo XV. Pedro de la Caballería (un gran jurista aragonés, experto en árabe y hebreo, que vivió entre finales del siglo XIV y principios del siglo XV)  Tractatus zelus Christi , publicado en 1592. 

[26] Clemente IV (1267), Honorio IV (1285), Juan XXII (1320), Benedicto XIII (1415), Julio III (1554), Pablo IV (1564), Gregorio XIII (1581), Clemente VIII (1593), Benedicto XIV (1751), Pío VI (1775). 

[27]  El pseudo Bernabé (96/98 d. C.), San Justino, Tertuliano, San Cipriano, Novaciano, Cómodo, San Melitone, San Ireneo, San Apolinar, San Serafión, Eusebio de Cesarea, S. Gregorio Nisseno, S. Giovanni Crisostomo, S. Isidoro, S. Basilio, S. Cirillo d'Alessandria, S. Girolamo, S. Agostino, S. Massimo de Turín, S. Isidoro da Siviglia, S. Giuliano da Toledo , S. Agobardo da Lione, S. Pier Damiani, S. Ambrogio, S. Leone Magno, S. Gregorio Magno, S. Bernardo di Chiaravalle, S. Vincenzo Ferreri, S. Giovanni da Capistrano, S. Bernardino da Siena, el Beato Bernardino da Feltre, S. Antonino da Firenze († 1495).

[28]  Con respecto a la oración mencionada anteriormente (" Amida ", que significa "estar de pie" porque debe recitarse en esta posición, o " Shemoné Esré ", que significa "dieciocho" con respecto al número de bendiciones que la componen), vea J. Bonsirven,  Textes rabbiniques des deux premiers siècles chrétiens. Vierta servir la inteligencia del Nuevo Testamento , Roma, Pontificio Instituto Bíblico, 1955, pp. 2-3. El padre Bonsirven escribe que es "el más oficial y representativo del judaísmo. […] Rabano Gamaliele II, alrededor del final del primer siglo, le encargó a Simone que lo modificara, para excluir a los cristianos del culto común, introduciendo la duodécima 'bendición' [en realidad una maldición] dirigida contra ellos "(Ibidem, p. 2). 

[29] DAF C , art. cit., col. 1660. 

[30]   Ivi, col. 1661. Ver también: MJ Lagrange,  Le messianisme chez les Juifs , París, 1909; A. Vaccari, voz  mesianismo , en Enciclopedia Italiana, vol. XXII, pp. 953-958, Roma, Instituto de la Enciclopedia italiana, 1929-1936; J. Bartolocci,  Bibliotheca magna rabbinica , Roma, 1683; L. Rupert,  L'Eglise et la Synagogue , París, 1859; J.-C. Wagenseil,  Tela ignea Satanae, hoc est arcani et horribiles judaeorum adversus Christum Deum et christian religion religion , Altdorf, 1681; J. Imbonati,  Adventus Messiae,  Roma, 1694; JB De Rossi,  De la vana expectativa de los judíos de su Rey Mesías, Parma, 1773; JM Bauer,  Le judaisme comme preuve du christianisme , París, 1866; JB De Rossi,  Bibliotheca judaica antichristiana , Parma, 1800; J. Darmesteter,  Coup d'oeil sur l'histoire du peuple juif , París, 1881. 

[31]  E. Zolli,  L'Ebraismo , Roma, Studium, 1953, p. 129.

Fuente: RadioSpada