miércoles, 18 de agosto de 2021

Andrea Grillo: La mente detrás del Motu Proprio

Por Peter Kwasniewski, PhD - 1P5   -    Santa Iglesia Militante               


 Andrea Grillo (nacido en 1961) es profesor de Teología Sacramental y Filosofía de la Religión en el Pontificio Ateneo de San Anselmo en Roma (Sant'Anselmo) y de Liturgia en Padua en la Abadía de Santa Giustina. Con la promulgación del motu proprio del Papa Francisco del 16 de julio de 2021, Traditionis Custodes , se ha convertido en una figura más importante en el pensamiento católico. Numerosos indicios apuntan al profesor Grillo como autor o al menos inspirador del documento, sirviendo como liturgista y teólogo de la “casa” del Pontífice, como a menudo se le llama en Roma. Se une a muchos otros de Sant'Anselmo que han ejercido una influencia progresista desproporcionada.


Los fundamentos del Motu Proprio

Desde hace años, el profesor Grillo ha abrazado avant la lettre los principios de la Traditionis Custodes , sosteniendo que la Misa de Pablo VI representa el rito exclusivo de la Iglesia Romana y que la Misa Tradicional Latina debe ser legislada de tal manera que su desaparición esté asegurada. . [1]

En una carta abierta fechada el 27 de marzo de 2020, dieciséis meses completos antes del motu proprio , el profesor Grillo (junto con unos 180 signatarios) describió audazmente la Misa en latín tradicional como “cerrada en el pasado histórico, inerte y cristalizada, sin vida y sin vigor ... no puede haber reanimación para ello ". [2] "Continuar alimentando un 'estado de excepción litúrgica', uno que nació para unir pero no hace más que dividir, solo conduce a la destrucción, privatización y distorsión del culto de la Iglesia". [3] Además, la carta establece lo siguiente:

  1. La intención de Summorum Pontificum ( SP ) era la pacificación y la reconciliación.
  2. Desafortunadamente, SP provocó división, conflicto y un “rechazo litúrgico” del Concilio Vaticano II.
  3. Ciertos seminarios donde se espera aprender tanto la NOM como el TLM representan la “mayor distorsión de las intenciones iniciales” de SP .
  4. Es hora de abolir el “estado de excepción litúrgica” introducido por SP .
  5. Todos los poderes relacionados con la liturgia deben ser devueltos a los obispos diocesanos y a la Congregación para el Culto Divino. Esto tiene múltiples implicaciones. (a) La Comisión Ecclesia Dei y la Sección IV de la Congregación para la Doctrina de la Fe con autoridad sobre asuntos litúrgicos deben terminar. (b) La CDF ha estado actuando como sustituto en el ejercicio de las competencias conferidas a los obispos por el Concilio Vaticano II o normalmente encomendadas a la Congregación para el Culto Divino por el Papa; esta situación irregular debe terminar. (c) La CDF se ha comprometido a elaborar  variantes litúrgicas  de las ordenaciones sin tener las competencias históricas, textuales, filológicas y pastorales. (d) La CDF parece ignorar,precisamente en el plano dogmático, un grave conflicto que surge entre la lex orandi y la lex credendi , ya que es inevitable que una forma ritual dual y conflictiva lleve a una división significativa de la fe. (e) La CDF parece subestimar el efecto perturbador que esta “reserva” (como en la reserva india) tendrá a nivel eclesial, al inmunizar a una parte de la comunidad de la “escuela de oración” que el Concilio Vaticano II y la reforma litúrgica ha dado providencialmente al itinerario eclesial común. [4]

De la lectura en línea de los artículos italianos de Grillo se desprende que él considera que la reforma litúrgica ha sido, en general, muy buena; que el mayor obstáculo para su éxito ha sido una lamentable tendencia del clero y laicado a mantener o reintroducir malas prácticas o recursos del pasado que se interponen en el camino de los ritos reformados que brillan en sus líneas limpias y nuevas orientaciones; que la preocupación por los “abusos litúrgicos” por parte de Juan Pablo II y Benedicto XVI y los funcionarios de la curia que nombraron no hizo más que reafirmar una mentalidad legalista tridentina que amenazaba con apagar la apertura a la adaptación y la libertad característica del Novus Ordo (de hecho, se dice expresamenteque es más importante promover el “uso” de una liturgia comunitaria activa que corregir los “abusos”, ya que este último esfuerzo refleja una visión reemplazada de la adoración como un ejercicio de verificación de casillas del clero); y que la existencia paralela de la Misa tradicional así como la Reforma Ratzingeriana del movimiento Reforma amenazan la integridad de los ritos reformados tal como los dio Pablo VI.

Reaccionando al Motu Proprio

En un artículo publicado en el blog Come se non el 16 de julio de 2021 (¡qué rápido!) Y luego publicado en inglés en La Croix International el 19 de julio, “ From ‘Supreme Pontiffs’ to ‘guardians of tradition’: the vicissitudes of the Roman Rite” [5] Grillo no oculta su júbilo triunfal sobre el motu proprio que su propio pensamiento ayudó a crear. En cuanto a la muy criticada afirmación del artículo 1 de que “los libros litúrgicos promulgados por san Pablo VI y san Juan Pablo II, de conformidad con los decretos del Concilio Vaticano II, son la expresión única [ correctamente , única] de la lex orandi del Roman Rite ”, comenta Grillo:

Esto suplanta radicalmente la audaz sofistería sobre la que se apoyaba SP , a saber, la "coexistencia paralela" de dos formas rituales que se contradicen entre sí. El restablecimiento de "una única forma válida del rito romano" es el único horizonte en el que es posible construir la paz. Todas las demás hipótesis, por bien intencionadas que sean, crean divisiones y malentendidos crecientes.

También llama "sofisma" a la libertad que SP dio a los sacerdotes para elegir qué forma del Rito Romano celebrar, ya que le quita al obispo su poder de moderar la unidad litúrgica dentro de su jurisdicción, y permite una "competencia entre dos formas rituales". Vale la pena señalar que los progresistas teológicos también tienden a ser liberales en materia social, cómodamente favorables a un estado de bienestar centralizado y viendo con sospecha la competencia que surge de un mercado empresarial abierto. Donde se permite la competencia, un producto mejor puede tener éxito. En el ámbito litúrgico, esto sucedía con la elección de la tradición por parte del clero católico y los laicos, especialmente los jóvenes y las familias. No se les debe permitir tener tal libertad de elección, tal libertad "para el bien" o "para el mejor". El progresismo siempre habla de libertad, pero es autoritario en su esencia,

Dice, aparentemente sin darse cuenta de la naturaleza dudosa de la afirmación: “Ahora debemos reconocer que solo hay una mesa: la del rito reformado según las indicaciones del Concilio Vaticano II ” (énfasis agregado). En el artículo de La Croix, Grillo afirma sin rodeos:

La tradición del Rito Romano se encuentra allí [en el rito reformado] y en ningún otro lugar … Los efectos de las “concesiones” anteriores ayudaron a fomentar una Iglesia que era inmune al Concilio Vaticano II y se oponía al camino común. Gracias a SP, la Misa Antigua se había convertido prácticamente en el símbolo de la oposición al Vaticano II. Y por eso, los criterios de acceso a ella debían revisarse cuidadosamente, para no generar más abominaciones… En cambio, el Papa Francisco, hijo del Concilio, ha tenido el buen sentido y la sabiduría para decir: “Ya basta. . " Ha abierto sabiamente una nueva etapa en la que la calidad del acto ritual se juega en una sola mesa: común y corriente, eclesial y del pueblo. Es un pequeño y gran recordatorio de que la reforma conciliar no se puede detener, ni inventando un lenguaje ficticio, ni reexhumando una forma ritual que ya no existe. [6]

Interesante, ¿no es así, con qué facilidad Grillo “despersona” a millones de católicos, que celebran con alegría y fecundidad una forma ritual “que ya no existe”?

Todavía no ha aparecido mucho de Grillo en inglés. Un interesante trío de artículos publicados en New Liturgical Movement hace que la lectura sea oportuna en las circunstancias actuales:

Posiciones contrarias a la enseñanza de la Iglesia

Sin duda, los católicos de todo el mundo estarán interesados ​​en conocer otras ideas del profesor Grillo.

En un libro publicado recientemente, en coautoría con Cosimo Scordato, titulado ¿Puede una madre no bendecir a sus propios hijos? Uniones homoafectivas y la fe católica , se avanza el argumento a favor de la bendición teológica y pastoral de las uniones homosexuales dentro de la Iglesia. [7]

Grillo denuncia la transubstanciación, es decir, que el pan y el vino se conviertan en Cuerpo y Sangre, Alma y Divinidad de Cristo en la Misa. Sostiene que “la transubstanciación no es un dogma y como explicación tiene sus límites. Por ejemplo, contradice la metafísica ". [8]

Aboga por la ordenación femenina, especialmente para el diaconado. [9]

Mantiene posiciones que contradicen las enseñanzas provida de la Iglesia, incluida la legitimidad del uso de anticonceptivos con fines profilácticos. [10]

Rechaza explícitamente la idea de que exista una autoridad como la Iglesia con capacidad para pronunciarse definitivamente sobre cuestiones relativas a la sexualidad humana. [11]

Escribe contra la vigencia permanente y la indisolubilidad del matrimonio. [12]

Deformación litúrgica e inmoralidad sexual

En la Santa Biblia, la perversión del culto divino siempre se asocia y se compara con la inmoralidad sexual. La idolatría es adulterio, el adulterio es idolatría: uno abre paso al otro y lo refuerza. La conexión sigue siendo cierta en todas las épocas, aunque se manifiesta bajo diferentes formas.

La clave interpretativa para comprender el estilo de escritura conflictivo y posmoderno de Grillo es bastante simple. Dirá una enseñanza de la Iglesia, pero sin afirmarla; luego, hacia el final del artículo o publicación, enmarca conclusiones en forma de "posibilidades" y "preguntas" que a menudo son muy diferentes e incluso en oposición a la doctrina de la Iglesia. Es importante tener en cuenta este principio al leer su trabajo. Además, con imprecisiones y cavilaciones ininteligibles como modus operandi , sus escritos en el sitio Munera: Rivista europea di cultura y en otros lugares se burlan de la teología católica tradicional.

Es incomprensible que a Andrea Grillo se le permita públicamente ser titular en una Universidad Pontificia de Roma y, lo que es mucho peor, influir en la redacción de documentos publicados por el Sumo Pontífice que afectarán la vida de millones de fieles católicos. Lamentablemente, como hemos visto más de una vez, basta con citar el ejemplo de uno de los escritores fantasmas de Amoris Laetitia , el arzobispo Víctor Manuel “Tucho” Fernández, autor de Cúrame con tu boca: el arte de besar. Los consultores teológicos rara vez son felices y, a menudo, escandalosos. [13]


Este artículo ha sido traducido al italiano (aunque, por supuesto, cita las palabras de Grillo en el original) en el sitio
 Chiesa e post concilio : “ Andrea Grillo: La mente dietro al Motu Proprio ”.

El autor desea agradecer a las fuentes anónimas por la investigación que se incluyó en este artículo. Si alguien más tiene evidencia documentada que ampliaría el caso del papel de Grillo en la redacción de Traditionis Custodes y / o de su heterodoxia, comuníquese con el Dr. Kwasniewski a través de su sitio web: www.peterkwasniewski.com.

Crédito de la foto: foto proporcionada por el autor.

-

[1] Cfr. Andrea Grillo, “La riforma liturgica è 'tragica' o 'profetica'? Due riletture per celebrare il 50 ° del Concilio Vaticano II ”( Reportata, 28 de febrero de 2013). “Ora è chiaro che, nel moment in cui si ammette a chiare lettere la necessità della Riforma, il rito precedente, quando anche continui a sussistere, può esserlo solo per carità, per prudenza pastorale, per contingente oportunità, ma in vista della sua ' sparizione 'e per nulla secondo un paralelismo strutturale, che in tal caso si opporrebbe non solo alla tradizione, ma anzitutto al più elementare buon senso ”(Ahora es claro que, en el momento en que se admite claramente la necesidad de la Reforma, la El rito anterior, aunque continúe existiendo, sólo puede continuarse por caridad, prudencia pastoral y oportunidad contingente, pero con miras a su 'desaparición' y en absoluto según un paralelismo estructural, que en ese caso sería opuesto no solo a la tradición,

[2] Sobre este punto, quisiera llamar la atención del lector sobre una entrevista sobre el nuevo motu proprio dada por el abad de Fontgombault, Dom Jean Pateau, el 19 de julio (a la que Grillo respondió el 31 de julio). Cuando se le pregunta: “¿Cómo podemos escuchar las aspiraciones de las generaciones más jóvenes que voluntariamente pasan de una forma litúrgica [el Novus Ordo] a otra [el TLM]?”, Dom Pateau responde: “De hecho, existe una expresión auténtica del sensus fideipropia de los fieles. ¿Lo escuchará la Iglesia? La carta abierta citada anteriormente [por Grillo de marzo de 2020] hablaba de la forma extraordinaria como "un rito cerrado en el pasado histórico, inerte y cristalizado, sin vida y sin vigor". Las aspiraciones de la generación más joven, sacerdotes y laicos, son una negación punzante de esto. Tendremos que acabar reconociéndolo… Hay un acto de humildad que debe venir de los liturgistas. Que utilicen su ciencia para discernir el por qué de este apego a la forma extraordinaria incluso por parte de los no cristianos o de personas que hace tiempo que abandonaron la práctica [religiosa], un apego que no se esperaba a priori. Sienten en este modo de celebración una presencia más intensa del misterio de Dios, presente y oculto, más dignamente alabado. Con alegría encuentran allí un carácter sagrado olvidado. ¿Cómo no mencionar las decenas de sacerdotes que vinieron a la abadía para aprender la forma extraordinaria y que afirman: 'Conocerla me ayuda a celebrar mejor la forma ordinaria'? ”

[3] Andrea Grillo,  Lettera Aperta sullo 'stato di eccezione liturgica'” ( Munera , 27 de marzo de 2021). Para la versión en inglés, consulte aquí .

[4] Publiqué una crítica de la carta abierta del 27 de marzo de 2020 titulada “ '¡Cancelar los decretos!': Gran enojo de los liturgistas progresistas ” , junto con un conjunto de ocho limericks .

[5] El original se titula " Dai 'sommi pontefici' ai 'custodi della tradizione': le peripezie del rito romano ". No parece apreciar el hecho (o no está dispuesto a perder la cara admitiendo) que TC restringe considerablemente los derechos de los obispos y mantiene el papel del Sumo Pontífice al frente y al centro.

[6] Énfasis añadido. Continúa: “Lo verdaderamente extraordinario de todo este asunto no es tanto el restablecimiento de la relación normal entre lex orandi y lex credendi , que está asegurada por TC . Lo que me parece extraordinario es el hecho de que durante catorce años la gente ha tratado de justificar lo injustificable ”.

[7] Può una madre non benedire i propri figli? Unioni omoaffettive e fede cattolica ( Cittadella , 2 de julio de 2021).

[8] “ Transubstantiatio non è un dogma e come spiegazione ha i suoi limiti. Ad esempio contraddice la metafisica ”(Andrea Grillo,“ Presenza reale e transustanziazione: congetture e precisazioni ” Munera , 17 de diciembre de 2017). Sobre este punto en particular, podríamos citar mucho de lo relevante de Joseph Ratzinger. Por ejemplo, en una conferencia en Fongombault en 2001, explicó una de las fuentes de hostilidad a la celebración de la antigua misa en latín: “Solo en este contexto de la negación efectiva de la autoridad de Trento¿Se puede entender la amargura de la lucha contra permitir la celebración de la Misa según el misal de 1962 después de la reforma litúrgica? La posibilidad de celebrarlo constituye la contradicción más fuerte y por lo tanto (para ellos) la más intolerable de la opinión de quienes creen que la fe en la Eucaristía formulada por Trento ha perdido su validez ”(énfasis mío), Obras completas: Teología de la Liturgia (Ignacio, 2008), 544; también disponible aquí . Esto describe a la perfección la posición de personas como Andrea Grillo y Anthony Ruff, quienes reconocen a TCcomo la reivindicación de su opinión de que la Iglesia, con y después del Vaticano II, ha cambiado decisivamente su comprensión de la Iglesia, la Eucaristía y la liturgia. Me parece que Benedicto XVI no tuvo una solución satisfactoria al problema del “antes y después”, es decir, en general, el preconciliar y el posconciliar, representado por dos ritos litúrgicos muy diferentes (aunque los llamó “ formularios ”para no tener que otorgar facultades espirituales instantáneas y no solicitadas a decenas de miles de sacerdotes). Pero sabía que los ritos tenían que poder al menos coexistir , para no burlarse de la afirmación de la Iglesia de continuidad dogmática y litúrgica.

[9] Cfr. Ordo et sexus: impedimenti o oportunità?" Munera , 9 de noviembre de 2017); “Un ministero 'più cattolico' aperto a ' omnis utriusque sexus fidelis '. Incontro con Mattia Lusetti ”( Munera , 5 de junio de 2019); cf. “Donna, ministero e tradizione ecclesiale” ( Adista Notizie n ° 19, 25 de mayo de 2019).

[10] Cfr. “ Declaración de eruditos católicos sobre la ética del uso de anticonceptivos ” (Instituto Wijngaards, agosto de 2016): “§14.2. Debería publicarse un documento judicial oficial que afirme que el uso de anticonceptivos modernos no abortivos con fines profilácticos puede ser moralmente legítimo e incluso moralmente obligatorio. La declaración podría incluir una disposición explícita que permita la distribución de tales anticonceptivos modernos con fines profilácticos por los centros de atención médica administrados por católicos ".

[11] Andrea Grillo, “Sillabo, sinodo, sessualità: alcune relazioni pericolose” ( Munera , 30 de junio de 2021).

[12] Grillo sustituye aquí "la indisolubilidad del vínculo del matrimonio" con la frase "la indisponibilidad del vínculo del matrimonio". Con esta frase desea abrir todos los privilegios y derechos del matrimonio a los que se vuelven a casar. Afirma que “es legítimo proponer la posibilidad de traducir 'vínculo indisoluble' con 'vínculo indisponible'” (“è legittimo proporre la possibilità di tradurre 'vincolo indissolubile' con 'vincolo indisponibile'”: A. Grillo, “ Indissolubilità del vincolo e matrimoni falliti. Verso una teoria della 'indisponibilità' del vincolo? ”( Munera, Febrero 2014). Como ejemplo de este punto reflexiona que “cuando se establezca la 'muerte del matrimonio', esta declaración de ningún modo impediría que cada uno de los sujetos permanezca fiel al cónyuge del matrimonio declarado extinguido, en analogía con lo que ocurre en el caso de viudez ”(“ Quando fosse constatata la 'morte del matrimonio' ​​questa dichiarazione non impedirebbe affatto a ognuno dei soggetti di restare fedele al coniuge del matrimonio dichiarato estinto, in analogia con quanto accade nel caso di vedovanza ”). Este simple ejemplo de sus muchos errores es una afirmación equivalente a lo siguiente: equiparar el estado de viuda con una mujer que simplemente ya no siente el amor de su cónyuge (hasta que encuentra el “amor” en los brazos de otro).

[13] Para textos en columnas paralelas que indican la pesada deuda textual de Amoris con Tucho, ver “Para el registro — Samizdat — Texto completo del Arzobispo Tucho Fernández, Cúrame con tu boca: el arte de besar ”, Rorate Caeli , 5 de septiembre de 2017 ( aquí ).

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Se invita a los lectores a dejar comentarios respetuosos y con nombre o seudónimo.