Piergiorgio Seveso (Radio Spada), arbitrariamente condenado

El lobby LGBT apuntó esta vez contra el distinguido medio italiano de divulgación contrarrevolucionaria Radio Spada y su destacado director Piergiorgio Seveso (foto). Condenaron a Seveso a 2 meses de prisión solamente por ser el responsable del medio donde se vertió un comentario, externo al sitio, que cayó mal al LGBT. Desde ya nuestra solidaridad con Piergiorgio y toda Radio Spada que tanto bien hacen con la divulgación de la sana doctrina y la Fe de siempre, y de consecuentes con las mismas en la vida pública. Transcribimos el comunicado de Radio Spada emitido hoy:

Piergiorgio Seveso, presidente de Radio Spada, fue sentenciado (17-9-21) a dos meses de detención por algunos comentarios “difamatorios” relacionados con el asunto Spano / UNAR / LGBT. ¿Es culpa de haberlos escrito? No, porque Piergiorgio no los compuso. La culpa consistiría en ser el propietario del sitio en el que - ¡de usuarios externos! - escribieron, antes de que fueran cancelados.

Además de la evidente falta de fundamento de la condena - respecto de la cual ciertamente se apelará en apelación y si es necesario en casación, una vez que el juez haya radicado los motivos - el clima que se está creando es de asombro.

Radio Spada no suele disolverse en quejarse de la llamada “libertad de expresión” y tampoco lo hará esta vez; a nuestros amigos y lectores solo les pedimos oraciones, para afrontar esta nueva prueba y - para quienes quieran apoyarnos - no pedimos donaciones sino la simple promoción y difusión de la buena prensa que hemos producido en los últimos años o, para los más dispuestos, el registro entre los miembros de la asociación .

Serenos y más decididos que antes, invocando la protección de la Virgen María, estamos dispuestos a luchar para que pronto quede archivada esta fea página de la justicia "mundana".

 

Radio Spada:

WEB: https://www.radiospada.org/

• Telegram: https://t.me/Radiospada; 
• Gloria.tv: https://gloria.tv/Radio%20Spada;
• Instagram: https://instagram.com/radiospada; 
• Twitter: https://twitter.com/RadioSpada; 
• YouTube: https://youtube.com/user/radiospada; 
• Facebook: https://facebook.com/radiospadasocial; 
• VK: https://vk.com/radiospada. 

«Non veni pacem mittere, sed gladium» (Mt 10, 34)

A alguien le está faltando "Misericordina"

Durante sus muy recientes y sublimes declaraciones aéreas al regresar de su viaje a Eslovaquia y Hungría, Bergoglio hizo una vergonzosa ironía (sin nombrarlo pero apuntándolo) sobre el cardenal Burke, definido por la corriente principal como su adversario, pero que no se considera a sí mismo como tal porque un cardenal tiene el deber de denunciar los errores y reafirmar la enseñanza constante de la Iglesia. 

Al etiquetarlo (Bergoglio) arbitrariamente como un negacionista (tema Covid, vacunas, etc), declaró que, "ves un poco de la ironía de la vida, está (ahora, Burke) en cuidados intensivos por covid".

Me pregunto por qué nadie le ha informado correctamente sobre las condiciones reales de salud del cardenal que desde hace días, gracias a Dios, se encuentra fuera de peligro habiendo sido dado de alta de cuidados intensivos: el propio Burke quiso agradecer públicamente a todos los que lo apoyaron con sus  oraciones.  

¿Dónde está la misericordia tan anunciada? Un Papa anómalo y sin precedentes. 

Con noticias de Chiesa e post concilio

14 de septiembre - Exaltación de la Santa Cruz

      "Amados, al contemplar a Jesús levantado en la cruz, no os limitéis a ver en Él lo que veían los impíos, a quienes Moisés dice: Tu vida estará como suspendida ante tus ojos, y temerás día y noche, y no creerás en tu vida. Jesús crucificado no podía suscitar en ellos más que el pensamiento de su propio crimen; por esto, al verle, temblaron, mas no con el temor que justifica a los creyentes, sino con el que atormenta a las conciencias culpables. 

     Nosotros, empero, iluminados por el espíritu de verdad, abrazamos con libertad y pureza de corazón a la Cruz, que resplandece en el cielo y en la tierra, y sólo atendemos al misterio que el Señor, refiriéndose a su Pasión, del cual decía: Ahora va a ser juzgado todo el mundo; ahora el príncipe de este mundo va a ser echado fuera. Y Yo, cuando fuere levantado sobre la tierra, atraeré a mí todas las cosas.

     ¡Oh admirable virtud de la Santa Cruz! ¡Oh inefable gloria de la Pasión, en que podemos considerar el tribunal del Señor, el juicio del mundo y el poder del Crucificado! Atrajiste a ti todas las cosas, Señor, cuando teniendo extendidas todo el día tus manos hacia un pueblo incrédulo y rebelde, el mundo entero supo que debía rendirte homenaje. 

     Atrajiste a ti todas las cosas cuando todos los elementos unidos en una sola voz para condenar la injusticia de los judíos, y obscurecidos los astros, trocándose en tinieblas la luz del día, la tierra fue conmovida por sacudidas y toda la creación se negó a servir a aquellos impíos. Todo lo atrajiste a ti porque, al rasgarse el velo del templo, el Santo de los santos rechazó a sus indignos pontífices, indicando que la figura se convertía en realidad, la profecía en revelación manifiesta, la ley en Evangelio.

     Atrajiste a ti, Señor, todas las cosas para que la piedad de todas las naciones celebrase, como un misterio libre de todo velo, lo que Tú tenías oculto en un templo de Judea, a la sombra de las figuras. Ahora, pues, el orden de los levitas brilla más, la dignidad sacerdotal tiene mayor grandeza, y la unción de los pontífices mayor santidad. 

     Y esto porque la fuente de toda bendición y el principio de todas las gracias están en tu Cruz, la cual cambia a los creyentes de la debilidad a la fuerza, del oprobio a la gloria, de la muerte a la vida. Ahora, abolidos ya los sacrificios de animales, sólo la oblación de tu cuerpo y sangre ocupa el lugar de todas las víctimas. Porque Tú eres “el Cordero de Dios, que quitas los pecados del mundo; y todos los misterios se cumplen en ti, así como las Hostias que se te ofrecen no son más que un solo Sacrificio, todas las naciones no forman más que un solo reino."

(San León, Papa - Breviario Romano)

V. Este es el signo de la Cruz que aparecerá en el cielo.

R. Cuando el Señor venga a juzgar.

Vaticano poscatólico: "Los Judíos no necesitan de Jesús para Salvarse"

“ No hay salvación en ningún otro” (Hechos 4:12)…

De Francisco y su Vaticano poscatólico para los rabinos judíos: "la
antigua ley mosaica es el "camino de salvación para los judíos"

Card. Kurt Koch 

     Jorge Bergoglio recientemente se metió en problemas con las autoridades judías después de predicar a Cristo sobre Moisés en su catequesis del miércoles 11 de agosto sobre la Carta de San Pablo a los Gálatas. Algunos rabinos de Israel y Estados Unidos se alarmaron y enviaron cartas al Papa exigiendo una aclaración.

     Después de todo, ¿el Concilio Vaticano II (1962-65) no había reemplazado durante mucho tiempo, se podría decir, reemplazado , la enseñanza de San Pablo? ¿Por qué Francisco enseñó repentinamente a San Pablo y no al Vaticano II? Los judíos simplemente habrían atrapado a Francisco en el acto de enseñar una cosa a su propia gente y otra cosa a ellos :

     Mientras que los cardenales Walter Brandmüller y Raymond Burke siguen esperando, después de cinco años, que Bergoglio responda a su solicitud de aclaración sobre la enseñanza de su exhortación  Amoris Laetitia , el Papa no quiso hacer esperar a las autoridades judías y rápidamente instruyó a su testaferro para tratar las relaciones religiosas con los judíos, el cardenal Kurt Koch, para que respondiera a las cartas de los rabinos.

     El 10 de septiembre, el Vaticano publicó el texto completo de dos cartas escritas por Koch a diferentes rabinos. Ambas letras son básicamente idénticas en contenido, por lo que si ha leído una, las ha leído a las dos. Cada carta consta de solo cuatro párrafos que caben cómodamente en una página, por lo que no es mucho para leer.

     De manera significativa, Koch señala que consultó con el Papa Francisco antes de formular su respuesta, por lo que está claro que este texto está completamente en línea con el propio pensamiento de Bergoglio. Esto solo tiene sentido, considerando que todo el alboroto ha sido sobre lo que el propio Francisco  dijo y quiso decir en su audiencia del 11 de agosto de 2021, cuando dijo: “La Ley, sin embargo, no da vida, no ofrece el cumplimiento. de la promesa porque no es capaz de cumplirla ".

     No es necesario comentar todo lo que escribió Koch. En cambio, simplemente llamaremos la atención sobre las líneas más atroces, que son estas:

La frase “La ley no da vida, no ofrece el cumplimiento de la promesa” no debe extrapolarse de su contexto, sino que debe considerarse dentro del marco general de la teología paulina. La convicción cristiana permanente es que Jesucristo es el nuevo camino de salvación. Sin embargo, esto no significa que la Torá sea disminuida o ya no sea reconocida como el "camino de salvación para los judíos"….

En su catequesis, el Santo Padre no menciona el judaísmo moderno; el discurso es una reflexión sobre la teología paulina en el contexto histórico de una época determinada. El hecho de que la Torá sea crucial para el judaísmo moderno no se cuestiona de ninguna manera.

(Kurt Koch, carta al rabino Rasson Arussi , 3 de septiembre de 2021)

     En primer lugar, hay que estar en desacuerdo con el subjetivismo insufrible expresado aquí. Koch actúa como si la Revelación Divina de Jesucristo fuera simplemente una "convicción cristiana" y no la Verdad objetiva, dada por Dios desde arriba, que ha sido universalmente válida desde el momento de su promulgación y seguirá siéndolo para siempre, a la que todos, incluso los judíos de hoy en día , deben convertirse si quieren ser salvos: “El que creyere y fuere bautizado, será salvo; pero el que no creyere, será condenado” (Mc 16,16).

     En segundo lugar, la "explicación" de Koch no tiene mucho sentido. O la Ley Mosaica (Antiguo Pacto) da o no da vida en la dispensación actual (Nuevo Pacto). Que Koch señale que “el Santo Padre no hace ninguna mención del judaísmo moderno” es, francamente, una idiotez. Porque si la Antigua Alianza no fue capaz de dar vida cuando San Pablo enseñaba a los Gálatas en el primer siglo, entonces obviamente tampoco es capaz de dar vida hoy , dos mil años después. ¿Y por qué debería hacerlo? Ha sido reemplazado por un nuevo Pacto, después de todo: “Ahora, al decir un nuevo, ha hecho viejo al primero. Y lo que decae y envejece, cerca está de su fin ”(Heb 8, 13); “… Quita lo primero, para establecer lo que sigue” (Hebreos 10: 9).

     Si Koch piensa lo contrario, tal vez pueda explicar y demostrar en qué momento el Antiguo Pacto resucitó e infundió vida justo a tiempo para que el "judaísmo moderno" tuviera un "pacto paralelo" válido, por así decirlo, con Dios. Porque eso, en esencia, es lo que sugiere el principal ecumenista del Vaticano, incluso si sus palabras admiten más de una interpretación: “… esto no significa que la Torá esté disminuida o ya no sea reconocida como el 'camino de salvación para los judíos' ”.

     Entonces, ¿los judíos de hoy tienen un "camino de salvación" separado que es solo de ellos? ¡¿Está loco?! Cuando nuestro Bendito Señor y Salvador Jesucristo les dijo a Sus discípulos después de la Última Cena: “Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí ”(Jn 14: 6), ¿no estaba Él pronunciando una verdad absoluta, eternamente válida, sino haciendo sólo una declaración vaga“ dentro del contexto histórico de una época dada”? Parece que San Pedro tampoco consideró el “contexto histórico” cuando proclamó con valentía ante el sumo sacerdote judío apóstata acerca de Jesucristo: “Tampoco hay salvación en ningún otro. Porque no hay otro nombre debajo del cielo dado a los hombres en el cual podamos ser salvos ”(Hechos 4:12).

     Hacer creer a los judíos de hoy que la adhesión al Antiguo Pacto puede traerles la salvación eterna, no es solo una afrenta colosal y blasfema al Dios Todopoderoso, también es un gran perjuicio para las almas judías, a quienes nuestro Bendito Señor y Salvador redimió no menos que el resto. De la humanidad. Cristo también murió por ellos , y no hay nada que Él prefiera ver que estas almas extraigan abundantemente de la fuente de salvación que con tanto amor compró para ellos (cf. Isaías 12: 3), de modo que, habiendo hecho uso de sus innumerables gracias y bendiciones, alcanzarían la bienaventuranza eterna: “Porque misericordia deseaba, no sacrificio, y el conocimiento de Dios más que los holocaustos” (Oseas 6: 6). En cambio, el Club Bergoglio se complace en confirmar a los judíos en su ceguera.

     La Ley Antigua no tiene otro propósito último que señalar a Jesucristo, como San Pablo enseña a los Gálatas: “Pero antes que viniese la fe, estábamos confinados bajo la ley, encerrados para aquella fe que iba a ser revelada. De manera que la ley ha sido nuestro ayo, para llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe. Pero venida la fe, ya no estamos bajo ayo”(Gal 3, 23-25).

     Ésta es la verdad absoluta. Es no “teología paulina en el contexto histórico de una época determinada”, es muy propia hablando de Dios! Aunque Dios usó autores humanos para la redacción de la Sagrada Escritura, los inspiró de tal manera que garantizó que no entenderían y escribirían nada más que la verdad que Él quería que escribieran:

Porque, por poder sobrenatural, Él los movió e impulsó de tal manera a escribir - Él estaba tan presente para ellos - que las cosas que Él ordenó, y solo aquellas, primero, entendieron correctamente, luego quisieron fielmente escribir, y finalmente expresaron con palabras adecuadas y con verdad infalible. De lo contrario, no se podría decir que Él fue el Autor de toda la Escritura. Ésa ha sido siempre la persuasión de los Padres.

(Papa León XIII, Encíclica Providentissimus Deus , n. 20)

     Por último, Koch señala: "El hecho de que la Torá sea crucial para el judaísmo moderno no se cuestiona de ninguna manera". Este es otro comentario estúpido. Obviamente, eso no es lo que los rabinos preguntaban o se quejaban. Estaban molestos porque Francisco, siguiendo a San Pablo, estaba diciendo que la Torá había dado paso a la Ley del Evangelio en Cristo. A diferencia del Vaticano, estos rabinos se acercan a esto desde un ángulo de verdad objetiva. Lo entienden: o el evangelio ha reemplazado a la antigua ley o no. Esta tontería historicista-relativista sobre el contexto histórico de una época lejana, no responde a nada.

     Quizás también deberíamos señalar que la predicación de Cristo en los relatos de los evangelios era casi exclusivamente para los judíos. Sólo en casos muy raros habló a los gentiles (por ejemplo, ver Mt 8: 5-12; 15: 22-28). Esto es significativo porque Nuestro Bendito Señor enfatizó constantemente que no había salvación aparte de Él (por ejemplo, Mt 7:21; Jn 3: 5,14-18), por lo que esto es algo que Él les dijo principalmente a los judíos , cuyo Rey y Rey genuino es El Mesías (ver Mt 2: 2; Mc 15: 2; Lc 23:38). “Sepa, pues, ciertísimamente toda la casa de Israel, que a este Jesús a quien vosotros crucificasteis, Dios le ha hecho Señor y Cristo.” (Hechos 2:36).

     Así que ahora sabemos cómo el Vaticano “da testimonio del Evangelio” . Este doble discurso relativista debe ser lo que Francisco quiere decir cuando proclama “el valor de anunciar la novedad del Evangelio de Jesús a todos, con confianza (con parresía) en voz alta, en todo momento y en todo lugar” (Audiencia General , 22 de mayo de 2013).

     En 2018, Mons. Robert Barron causó sensación cuando le dijo a Ben Shapiro, un judío ortodoxo, que Jesucristo es simplemente “la ruta privilegiada hacia la salvación” . Si comparamos eso con la declaración hecha por el “Cardenal” Koch, encontramos que el Vaticano ni siquiera insiste en la parte privilegiada . Debemos inferir que para ellos, Cristo es simplemente una forma de salvación entre varias, tal vez en la que creen y predican (guiño, guiño), pero ciertamente no es la única.

     El contraste con la Revelación Divina no podría ser más obvio:

Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, será salvo; pero el que no creyere, será condenado. (Marcos 16: 15-16)

Porque tanto amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito; para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna. (Juan 3:16)

Por eso les dije que morirían en sus pecados. Porque si no crees que yo soy, morirás en tu pecado. (Juan 8, 24)

Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí. (Juan 14: 6)

Esta es la piedra que desecharon ustedes los constructores, que ha llegado a ser cabeza del ángulo.

Tampoco hay salvación en ningún otro. Porque no hay otro nombre bajo el cielo dado a los hombres en el que podamos ser salvos. (Hechos 4: 11-12)

     En el siglo XV, el Concilio de Florencia de la Iglesia también fue bastante claro sobre ese "camino alternativo a la salvación" que supuestamente tienen los judíos:

[Este Concilio] cree firmemente, profesa y proclama que aquellos que no viven dentro de la Iglesia Católica, no solo paganos, sino también judíos, herejes y cismáticos, no pueden convertirse en participantes de la vida eterna, sino que partirán “hacia el fuego eterno que fue preparado para la el diablo y sus ángeles ”[Mat. 25:41], a menos que antes del final de la vida se hayan añadido al rebaño; y que la unidad del cuerpo eclesiástico es tan fuerte que solo para quienes permanecen en él son los sacramentos de la Iglesia de beneficio para la salvación, y el ayuno, la limosna y otras funciones de piedad y los ejercicios del servicio cristiano producen recompensa eterna, y que nadie, cualquiera que sea la limosna que haya practicado, aunque haya derramado sangre por el nombre de Cristo, puede ser salvo, a menos que haya permanecido en el seno y la unidad de la Iglesia Católica.

(Concilio de Florencia, Bula Cantate Domino ; Denz.714 .)

     Incapaces de ocultar la evidente incompatibilidad entre esta declaración dogmática y la palabrería ecuménica-interreligiosa del Concilio Vaticano II , algunos teólogos del Novus Ordo han argumentado, básicamente, que el Concilio de Florencia se equivocó. Considerando si el Vaticano II había revertido la enseñanza de Florencia, Mons. Thomas Guarino escribe:

     Aquí estoy de acuerdo con [el P.] Francis A. Sullivan, quien, por diversas razones, habla de la “autoridad doctrinal muy limitada” del decreto florentino, que de hecho fue un decreto de unión e instrucción para la Iglesia copta. . Aunque formalmente pertenece a un concilio ecuménico, esta declaración, señala Sullivan, no es una enseñanza definida ni dogmática. En el caso de Florencia, entonces, se puede hablar de su evidente discontinuidad con la enseñanza del Vaticano II, pero no de una inversión de un hito doctrinal, de una permutatio fidei [cambio de fe].

     (Thomas G. Guarino, The Disputed Teachings of Vatican II: Continuity and Reversal in Catholic Doctrine [Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans, 2018], p. 117; cursiva dada).

     Oh, la proclamación de Florence no es "ni una enseñanza definida ni dogmática", ¿en serio? Eso no es lo que dice el manual de teología dogmática Sacrae Theologiae Summa (imprimatur 1955) anterior al Vaticano II  , que habla de “la definición del Concilio de Florencia” (en el P. Joachim Salaverri, Sobre la Iglesia de Cristo , n. 1103).

     Entonces, considerando que a Bergoglio le gusta hablar de una “Iglesia que sale”, con kerygma y todo , ¿por qué el Vaticano no intenta convertir a los judíos - con amor, con paciencia y caridad, no con presión o crueldad - usando su propia Escrituras? ¿Por qué no hay misión para los judíos? (Bueno, que sabemos por qué).

     En cambio, el Club Bergoglio emite un documento anticatólico sobre el judaísmo y el mismo "Cardenal" Koch  celebra Hanukkah con los judíos en el Vaticano . ¡Es una blasfemia observar la fiesta de Hanukkah  del Antiguo Testamento, después de que Cristo el Salvador vino y estableció la nueva dispensación!

     El Vaticano poscatólico de nuestros días está predicando la gran herejía del indiferentismo , según la cual no importa a qué religión se adhiera, porque todas dan acceso a la salvación eterna. Esto fue condenado rotundamente por el Papa Gregorio XVI:

Ahora consideramos otra fuente abundante de los males que afligen a la Iglesia en la actualidad: el indiferentismo. Esta opinión perversa se difunde por todos lados por el fraude de los impíos que afirman que es posible obtener la salvación eterna del alma mediante la profesión de cualquier tipo de religión, siempre que se mantenga la moral. Seguramente, en un asunto tan claro, alejará este mortal error de las personas comprometidas a su cuidado. Con la amonestación del apóstol de que “hay un Dios, una fe, un bautismo” [Efesios 4: 5], teman los que traman la idea de que el puerto seguro de la salvación está abierto a personas de cualquier religión. Deben considerar el testimonio de Cristo mismo de que “los que no están con Cristo están contra él” [Lc 11, 23], y que se dispersan infelices los que no se reúnen con él.

(Papa Gregorio XVI, Encíclica Mirari Vos , n. 13).

     El indiferentismo es el anti-evangelio que permite a un Papa besar el Corán musulmán y a la Madre Teresa ayudar a los hindúes a ser mejores hindúes en lugar de buenos católicos. Envía innumerables almas al infierno dirigiéndolas al “camino ancho” y bloqueando la puerta del cielo (cf. Mt 7, 13). Es lo que el Papa Pío XI denunció como “esa falsa opinión que considera a todas las religiones más o menos buenas y dignas de alabanza, ya que todas ellas manifiestan y significan de diferentes maneras ese sentido que es innato en todos nosotros, y por el que somos conducidos a Dios y al reconocimiento obediente de su gobierno ”( Encíclica Mortalium Animos , n. 2).

     Fue San Juan Evangelista, el Discípulo Amado, quien preguntó: "¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo?" - y respondió: “Este es el Anticristo, que niega al Padre y al Hijo” (1 Jn 2, 22).

     Judas traicionó a nuestro Señor por 30 piezas de plata (ver Mt 26:15).

     Bergoglio y su manada de apóstatas lo hacen gratis.

Fuente: Novus Ordo Watch / Traducción y adaptación: Santa Iglesia Militante

La Santa Ira de Mel Gibson (actualizado)

Actualización: Video subtitulado al castellano en el que Mel Gibson da sus argumentos y apoya el mitín y al arzobispo Vigano (abajo). 

_______________________________ 

Mel Gibson se une al arzobispo Carlo María Vigano para

denunciar airadamente al Vaticano de Bergoglio

como "monstruos en Mitras" y "mercenarios"

El actor, productor y director católico tradicional Mel Gibson se une al arzobispo Carlo Vigano para denunciar airadamente a la iglesia de Bergoglio como "monstruos en Mitras" y "mercenarios". Gibson participó en un mitin y Rosario de reparación. Vigano declaró que el Vaticano II estableció una "iglesia  paralela y falsificada" para "eclipsar" a la verdadera Iglesia católica. El discurso de Gibson animó a los  feligreses a luchar contra sus infieles obispos. 

El 10 de septiembre de 2021, Mel Gibson, uniéndose al arzobispo Carlo Vigano, pronunció un discurso para el Rosario de Reparación celebrado en Chicago, Illinois, que protestaba contra el Cardenal Blase Cupich, quien permitió que la alcaldesa protestante lesbiana de Chicago recibiera la comunión en el  Novus Ordo. 

Vigano y Gibson coinciden en que "la enfermedad aflige" a la Nueva Iglesia del Nuevo Orden. Están de acuerdo en que el Anti-Concilio del Vaticano II (1962-1965) debe ser descartado por completo porque estableció una "iglesia falsa y paralela" para "eclipsar" a la verdadera Iglesia Católica y porque los "mercenarios" no están defendiendo la auténtica enseñanza católica.

Gibson aprovechó la oportunidad para revelar que mientras producía su exitosa película de 2004, "La Pasión de Cristo", que describe, de manera literal y bíblica, la pasión y muerte de Cristo en la cruz, asistió a la Conferencia Católica de Estados Unidos de Obispos "en busca de apoyo. Ellos, sin embargo, le dieron la espalda. Sin embargo, simples fieles acudieron en masa a la película, al igual que los evangélicos, que organizaron autobuses llenos de espectadores a los cines.En su discurso, Gibson alentó a los fieles a luchar contra sus obispos heréticos.

Mel Gibson está trabajando actualmente en la secuela de su éxito de taquilla de 2004 "La Pasión de Cristo", que se titula "Cristo: La Resurrección" y sigue la historia de la Iglesia Católica en la línea de los "Hechos de los Apóstoles". La nueva película de Gibson será otro golpe devastador para la Nueva Iglesia del Nuevo Orden, que se está hundiendo rápidamente en el olvido, litúrgica, doctrinal, moral y financieramente. Mientras tanto, continúa financiando y manteniendo la Iglesia Católica Tradicional de la Sagrada Familia en Agoura Hills, California, que construyó con las ganancias de "La Pasión de Cristo".

(Con información para este comentario aportada por LS News y Los Padres de Traditio)

VIDEO (Actualización)

Francisco: "¡Deben aceptar el Vaticano II y BASTA!"

El misericordiosísimo

Basta! - ¡Suficiente!

Ese fue el tono de Francisco a los obispos de Francia: el primer grupo que procedió a la visita periódica Ad Limina a Roma se reunió con él (era el grupo de los obispos del sur de Francia y católicos orientales).

El semanario católico francés Famille Chrétienne tiene un resumen de la visita, incluido este párrafo sobre Traditionis custodes:

Motu proprio: "Es necesario establecer un límite, y basta".

Respecto al Motu proprio Traditionis custodes, el Papa "insistió en que se debe evitar que la celebración del rito antiguo sea un pretexto para rechazar el Vaticano II". "Hay que establecer un límite, y basta", insistió ante los prelados franceses, para que un apego litúrgico no sea la fachada de una posición ideológica. Al mismo tiempo, el sucesor de Pedro les animó a adoptar una "actitud paternal" (!) hacia los fieles. 

____________________

Fuentes:

rorate-caeli.blogspot.com

famillechretienne.fr

aldomariavalli.it

Esto les pasa por... Rígidos!

El Vaticano determinó en un decreto que “todos los menores de edad admitidos a cualquier título en la asociación privada de Heraldos del Evangelio o que residan en casas, colegios o internados de la misma asociación, o en las sociedades de vida apostólica Virgo Flos Carmeli y Regina virginum, al final del año lectivo deben volver con sus familias y ser confiados a sus respectivos padres. 

La creación novus ordo de Clá Diaz (foto), quien fuera en su momento hijo espiritual de Plinio Correa de Oliveira, tuvo su ápice durante Benedicto. Ahora Francisco los está misericordeando. 

No nos inquieta en absoluto la suerte de este grupúsculo seudomístico. Bastantes motivos parece que existen para cerrarlo. Si nos produce algo de gracia la estulticia de ciertos considerandos obsesivamente bergoglianos...

"según el decreto, (…) se consideró también “el tipo de disciplina EXCESIVAMENTE RÍGIDA practicada en las comunidades de los Heraldos del Evangelio”.

"La decisión de la Congregación vaticana fue comunicada a los Heraldos por el cardenal Damasceno el 10 de agosto de 2021".

LA VENGANZA DE LO RÍGIDO

Uno de los puntos recurrentes de Francisco es identificar al tradicionalismo con personas rígidas. El análisis que hace Mark Nowakowski para 1P5 es original, y creo que con la sensatez de sus argumentos llega al fondo de la materia. Lo compartimos en castellano con traducción nuestra:

A menudo me gusta imaginar cómo habrían procedido las reformas litúrgicas radicales posteriores al Vaticano II en la era de Internet. Ciertamente, la rápida disponibilidad de información y los medios por los cuales conectarse en red a nivel mundial en la búsqueda de respuestas habrían hecho que la posición del ala extrema de los reformadores fuera más precaria, y ciertamente la análoga "niebla de guerra" detrás de la cual se escondían los bugnini habría sido más fácil penetrado. Un gran ejemplo de cómo podrían haber sido las cosas provino de nuestro propio Dr. Peter Kwasniewski, quien ha estado investigando de manera asombrosa el trabajo de Andrea Grillo, una de las mentes que se rumorea que está directa o indirectamente involucrada en el lenguaje del último Motu Proprio del Papa.

Ideología antinatural contra la naturaleza

Siguiendo esta línea de investigación, una cita reciente que compartió el Dr. Kwasniewski logró destrozarme, trazando líneas rectas entre varias corazonadas, observaciones y teorías dispares que me han atormentado durante muchos años. Escribiendo sobre la nueva liturgia, Grillo dice:

En efecto, para apreciar la liturgia eucarística, entrar en su teología, saborear su fuerza humana y espiritual, necesitamos recuperar las capas ocultas pero eficaces de nuestra humanidad. El plan de reforma eucarística buscado por el Concilio Vaticano II, con la intención de que la Iglesia saliera de los callejones sin salida de la reducción clerical, el paralelismo devocional, la sequedad formalista o la desfiguración informal, introdujo una profunda reelaboración de la experiencia de la fe, llamando a una nueva experiencia de acción ritual, que incluiría por regla general la "participación activa". La liturgia es un lenguaje común en el que participamos en comunidad.

Para que esto sea cierto y para convertirnos en una comunidad sacerdotal, debemos reconocer que estamos celebrando como hombres y mujeres adultos, pero todos somos capaces de redescubrir al animal, al niño, al primitivo y al loco que habita dentro de nosotros y del que vivimos. Sin este redescubrimiento profundo y elemental, nadie puede realmente celebrar. En el mejor de los casos, puede estar presente rígidamente en una ceremonia, o retirarse a una meditación o concentrarse en una idea. Pero esto no es una celebración. ( Un abbecedario per la messa: 30 immagini e 30 parole , trad. K. Hall). [1]

Lo que Grillo describe es la aceptación del suicidio cultural y una devolución voluntaria a pesar de nuestros más altos logros culturales y anhelos espirituales. Además, si Grillo tiene razón, tal cita ilumina una parte vital de la división entre quienes se sumergen de cabeza en cada innovación y moda popular y quienes se aferran a la tradición. Grillo insiste aquí en que la liturgia moderna solo puede funcionar dentro del individuo si ese individuo primero abraza la inversión del culto católico elevado y sublime de épocas anteriores en favor de un primitivismo puro. Porque a través de pueblos y culturas, la nueva realidad litúrgica es en sí misma antinatural y, por lo tanto, inalcanzable sin aferrarse rígidamente a una ideología estricta, lo cual no parece darse cuenta él. 

Para los católicos que alcanzaron la mayoría de edad o se convirtieron después del concilio, de hecho, para aquellos de nosotros que entendimos muy poco acerca de la ruptura entre el mundo antiguo y el nuevo, la declaración de Grillo aquí explica por qué muchos de nosotros permanecimos tan profundamente incómodos en la liturgia moderna incluso antes de que supiéramos que existían otras opciones. También revela por qué tantos buscarían pisotear y eliminar esas otras opciones de nuestro mundo. Esta es la venganza de los rígidos, que buscan imponer la ideología a la naturaleza humana.

Descubriendo el Logos de la Música

Para alejarme de la narrativa social específica y personal, admitiré que desde la primera infancia me he sentido profundamente incómodo con la cultura popular y la forma en que la gente se comporta cuando está unida por modas simplistas y pasajeras. Nunca quise hacer el tobogán eléctrico , estar en el centro del círculo de baile mientras la música no apta ni para el consumo canino sonaba y sonaba, y mucho menos poner la cara de tonto y unirme a la multitud para hacer el ridículo. Tales experiencias sociales no solo fueron incómodas, sino que a veces fueron completamente dolorosas. Más de una vez me dijeron que me relaje, que no sea altivo o que "me divierta". Si la pregunta no fuera sobre la cultura pop sino sobre la liturgia, estoy bastante seguro de que me habrían llamado “rígido”.

A medida que tomaba forma mi viaje hacia la música clásica y me convertía en compositor profesional, mi estudio de la cultura superior me reveló la asombrosa división entre la cultura popular contemporánea y la alta cultura occidental, mientras que más recientemente he contemplado las diferencias entre la cultura popular y la auténtica Cultura Folk.

Sin embargo, al experimentar tanto la alta cultura como la auténtica cultura popular, rara vez me sentía tan incómodo como cuando estaba en medio de nuestra cultura popular moderna. Ya sea que tales expresiones nos llevaran a lo elevado y sublime o nos unificaran con instintos más primitivos, había una autenticidad en las experiencias altas y populares que traían consigo consuelo y satisfacción natural. Y esto fue incluso antes de que consideráramos las conexiones sociales más profundas que tales experiencias podrían crear.

Recuerdo haberle dicho a mi esposa una vez: “Me sorprende que resulte que no odio bailar. Más bien, odio lo que la cultura moderna le ha hecho al baile, lo que me hace sentir incómodo y horriblemente estúpido cuando participo en él, y eso es incluso antes de que se considere la estupidez discordante de su música impulsora ".

Empecé a sospechar que realmente nunca necesité "relajarme" en absoluto, sino que la cultura popular y sus antecedentes nos presentaban un aparato roto que hacía que las personas con un sentido de dignidad, y mucho menos un anhelo de trascendencia, se sintieran marcadamente fuera de lugar. Si estaba tenso, era porque estaba presenciando una devolución venenosa contra la cual la tensión es una respuesta natural y racional. En última instancia, no es una posición fácil de tomar en nuestro tiempo, ya que el 99,9% de las personas no estarán de acuerdo contigo, pero creo que la reevaluación lúcida de la cultura popular moderna es esencial para cualquiera que realmente quiera ser lo suficientemente libre como para aceptar la gracia santificante. en sus vidas.

Entonces supe que no era una cuestión de opinión decir que, por ejemplo, Bach o Palestrina podían llevarte a una experiencia numinosa de una manera que ninguna canción popular podría ni siquiera empezar a hacer: era más bien una cuestión de perspectiva despejada por detritus estéticos y culturales. Más tarde, habiendo tropezado con las desafortunadas guerras litúrgicas, ser llamado "rígido" o "culturalmente estrecho" por los modernistas litúrgicos nunca dejó realmente una marca, porque pude articular clara y extensamente sobre la experiencia estética, la cultura y por qué ciertas formas. y las expresiones podían llevar a uno a lo numinoso y sublime, mientras que otros no. Esto es nada menos que el logos de la música, lo cual es cierto basado en la ley natural, no en la ideología.

Sin embargo, la rumia de Grillo aquí me ilumina al explicar por qué las expresiones litúrgicas modernas y con infusión de pop no solo son experiencias incómodas para los numinosamente sensibles, sino que en realidad son deficientes por naturaleza. Suponen literalmente —como las actividades culturales populares modernas con las que están tan claramente vinculadas e influenciadas— que el pensamiento superior debe descartarse en favor de una experiencia más primitiva del "hombre interior". De hecho, se nos dice que si no podemos relajarnos y soltar nuestras facultades superiores, estamos destinados a “ en el mejor de los casos endurecernos en una ceremonia, o retirarnos a una meditación o concentrarnos en una idea. Pero esto no es una celebración ". En otras palabras, sea "rígido". Para cualquiera que haya percibido la cultura de la "frialdad" como una imposición en lugar de una alegría, esto debería sonar realmente familiar.

Anti-cultura contra la naturaleza

Si tal objetivo está en el corazón del ímpetu litúrgico moderno, entonces es preocupante y revelador en al menos dos formas más trágicas. La primera tragedia está en cómo este enfoque busca separar al hombre de una experiencia total de oración litúrgica. Este tipo de oración busca unificar todos los aspectos de la persona desde los dedos de los pies hasta sus gemidos espirituales internos y sus más altos vuelos de contemplación. Esta ideología antinatural prefiere en cambio un aplanamiento de nosotros en un "loco" o "animal" o "primitivo" que celebra irreflexivamente con la multitud dispuesta.

La segunda tragedia es quizás aún más profunda: al buscar primitivizar al individuo y su experiencia litúrgica, realmente nos llevan a un lugar irreflexivo, ya que gran parte del mundo ha perdido cualquier cultura popular auténtica que pudiera atrapar y acunar tal experiencia litúrgica. Por lo tanto, el participante dispuesto puede encontrarse fuera de la alta cultura y por debajo de la cultura popular, en un lugar que fácilmente puede calificarse de "anticultura".

Estos enfoques también destruyen lo que queda de la cultura popular, quizás de forma permanente. Parece que las culturas populares, en general, no pueden reconstruirse de manera significativa: esa es su naturaleza particular y su fragilidad. Afortunadamente, la alta cultura, que a menudo es una cristalización codificada de un esfuerzo numinoso, se puede empaquetar y reabrir siempre que una mente y un corazón abiertos puedan aceptarlos (cuando la ideología rígida está relajada y abierta al verdadero "diálogo").

Esta es la razón por la que la música clásica ha sido adoptada con tanta eficacia en Asia mientras que Europa comete un suicidio cultural, y por qué una pequeña academia católica clásica puede tener una cultura de teatro griego antiguo (con un alto nivel de comprensión cultural entre ellos). Se puede preservar la auténtica alta cultura, y siempre que un niño pequeño pueda leer el idioma, ya sea poesía, filosofía o notación musical, se puede percibir de nuevo en cada generación.

Platón, Aquino, Shakespeare y Bach hablan con sorprendente frescura a cada nuevo joven que los encuentra abiertamente, razón por la cual muchos han comparado la tradición en la Iglesia no con un museo mohoso, sino con un fuego verdadero y vivo. Son solo aquellos abrumados por la inmundicia y la ideología o la carga de su pecado no reconocido los que odian tales cosas y quieren aplastarlas en favor de lo animal. Y cuando dicen que las viejas costumbres se han ido y no se pueden reconstruir, agregan otra terrible mentira a su perfil, una mentira que es destrozada por toda mente joven que descubre la filosofía y toda mano joven que aprende su primera fuga (y mucho menos cada joven familia que encuentra consuelo en un rito católico tradicional). El fuego vivo no solo consume sin piedad lo primitivo y lo feo, pero alimenta un sinfín de auténticos vuelos nuevos de contemplaciones y búsquedas de la Belleza misma. Es un faro brillante en una colina, y lo máximo que pueden hacer sus enemigos es oscurecerlo, o enseñar a otros a llamarlo algo odioso cuando ya no puede ser oscurecido (esto, de hecho, puede estar en la raíz espiritual del auge de la teoría crítica moderna, pero ese es otro tema para otro artículo).

Realmente se reduce a una elección binaria impopular: es el canto de clausura o el cha-cha, la danza litúrgica frente al silencio meditativo, la expresión pura de polifonía frente al bajo que retumba durante el deslizamiento eléctrico. Y ciertamente hay personas que, atrapadas por completo en la cultura popular pero percibiendo el poder luminoso de la alta cultura, buscan tener ambas. Preguntan: “¿No puedo cantar cánticos y seguir siendo un sacerdote que baila break dance? ¿No puedo tener ambos? " No, no puedes. Simplemente no puedes abrazar ambos mundos si realmente entiendes hacia dónde te está empujando cada uno de estos mundos. Esto se debe a que uno de ellos es anti-cultura contra la naturaleza misma.

Nuestro deber

Es el poder de la forma orgánica, construida a lo largo del tiempo como lo mejor de la cultura popular, y el esfuerzo refinado de la alta cultura construida de manera similar a lo largo del tiempo, lo que lleva a muchos de nosotros a experimentar los ritos litúrgicos tradicionales católicos como un bálsamo relajante y el mayor de los bienes. . Ya sea en el este o en el oeste, los ritos tradicionales practicados con reverencia son ahora algunos de los únicos lugares del planeta donde podemos encontrar la forma más elevada de adoración, el nivel más alto de forma y expresión estética, y todo dentro de unos límites que mantienen al mundo moderno fuera de nuestro alcance, en sus cámaras sagradas. Es, en resumen, un lugar donde podemos ser más plenamente humanos, y explica por qué somos incapaces de simplemente "dejarlo ir" y "unirnos a la multitud". No podemos simplemente poner la cara tonta y hacer el baile tonto.

Aquellos poseídos por el odio a lo sublime o elevado —o aquellos que todavía están engañados y esclavizados por nociones contraculturales (ahora obsoletas) de interacción popular y devoción — buscarán erradicar los ritos tradicionales. Por nuestra parte, no se trata simplemente de no dejar que lo hagan. En lugar de mantener lo que es más profundamente humano en nosotros, simplemente no podemos permitir que lo hagan. En nuestros tiempos modernos, las hordas de viejos hippies mueren mientras el aspecto vacío y peligroso de nuestra cultura moderna abandonada se hace más evidente.

Si Dios permite que este mundo persista, ciertamente es nuestro deber asegurarnos de que la Iglesia siga siendo al menos un lugar donde se pueda encontrar belleza, cultura y adoración auténtica sin restricciones. En cuanto a los Grillo, que ellos y sus insípidas filosofías sean parte de un futuro curso de seminario sobre lo que salió mal hace tantos años, mientras que los católicos comunes son misericordiosamente ignorantes de tales nombres y las ideas destructivas que propugnaban. Es eso o la perdición.

-

[1] In effetti, per gustare la liturgia eucaristica, per entrare nella sua teologia, per assaporarne la potenza umana e spirituale, occorre recuperare gli strati nascosti, ma eficaci, della nostra umanità. Il disegno di riforma della eucaristia voluto dal Concilio Vaticano II, perché la Chiesa uscisse dai vicoli ciechi della riduzione clericale, del parallellismo devoto, dell'inamidatura formalistica o dello sfiguramento informale, ha introdotto una profonda rieienzando della azione rituale, che prevedesse la “partecipazione attiva” come regola. La liturgia è linguaggio comune, al quale partecipiamo in comunità. “Perché questo sia vero, e perché noi diventiamo comunità sacerdotale, dobbiamo riconoscere di celebrare come uomini adulti e donne adulte, ma tutti e tutte capaci di riscoprire l'animale, il bambino, il primitivo e il pazzo che abita in noi e del quale viviamo. Senza questa riscoperta, profonda ed elementare, nessuno può davvero celebrare. Può al massimo irrigidirsi in una cerimonia, o ritirarsi in una meditazione o concentrarsi su una idea. Ma questo non è celebrare

Fuente: ici

¿Deben los laicos defender a la Iglesia? ¿Pueden criticar a sacerdotes y obispos?

(Marian Horvat, Ph.D., TIA / Santa Iglesia Militante) La mayoría de las objeciones se reducen a un simple "¿Cómo se atreve usted, un laico, a interrogar a un sacerdote?" Incluso antes de que se publicara este artículo, era consciente de que otros sacerdotes de orientación tradicional o conservadora han hablado acaloradamente sobre cómo el papel del laico es obedecer y orar, y nunca cuestionar o criticar a un sacerdote.

Resumiendo, hay dos objeciones conectadas dirigidas a los profanos:

1. No intentes salvar a la Iglesia. No es misión de los laicos intentar salvar a la Iglesia porque la Iglesia no necesita a nadie para eso: El Espíritu Santo y Nuestro Señor por medio de la Jerarquía y el clero se encargarán de la defensa de la Iglesia. En cambio, debes concentrarte en salvar tu alma y convertirte en santo.
   
   
   

   Sacerdotes maliciosos acusan de ser falsos profetas a los laicos que defienden la Iglesia

   Las personas que dicen luchar por defender a la Iglesia son arrogantes y pueden caracterizarse como falsos profetas. Hablar demasiado sobre el error, el mal y la crisis en la Iglesia es una señal de un falso profeta. El verdadero santo habla principalmente de la grandeza de Dios y la belleza de la virtud, en lugar de centrarse en las noticias y los escándalos de la Iglesia.
   
   
2. Nunca debe criticar o cuestionar a un sacerdote, obispo o papa porque el papel del laico es obedecer a la Jerarquía y al clero. Ningún laico debe criticar a un superior, sino que debe soportar todo lo que diga con mansedumbre y humildad. Si critica públicamente, va en contra de su papel y está mostrando orgullo.

Estas acusaciones carecen de fundamento.

Para demostrarlo dividiré mi respuesta en cuatro partes:

I - Antecedentes históricos;
II - Ley natural;
III - Doctrina Teológica;
IV - Derecho canónico

I.

Antecedentes históricos A lo largo de la Historia, los santos laicos se han levantado para defender y proteger a la Santa Madre Iglesia contra herejías y errores. Hay numerosos ejemplos de laicos, algunos de ellos santos, que cumplieron con su deber religioso de defender a la Iglesia y desafiar públicamente a quienes se desviaron del camino ortodoxo, incluso cuando los malhechores eran sacerdotes, obispos o papas.

1. San José

8 de diciembre de 1870: Pío IX nombra a San José Protector de la Iglesia

Un hecho preliminar a considerar en esta discusión es que, debido a que él era el jefe de la Sagrada Familia, la Iglesia Católica eligió a San José para ser el Protector de la Iglesia.

Entonces, toda la Iglesia está confiada al cuidado de este Gran Patriarca, que no era miembro de la Jerarquía, sino un simple laico.

El fundamento mismo de estas dos objeciones se destruye por el hecho de que la Iglesia eligió oficialmente a San José como su Defensor.

2. Nuestra Señora de La Salette

El mejor ejemplo de un laico - una mujer - que criticó a la Jerarquía y al clero es Nuestra Señora. Apareció en La Salette para advertir al mundo que el clero se convertiría en un "pozo negro de impureza" y Roma se convertiría en la "sede del Anticristo".

Aunque Nuestra Señora fue un modelo para las religiosas durante el período en que vivía en el Templo, más tarde lo dejó para casarse con San José y entrar en el estado laical como Esposa y Madre.

Si criticar a los Papas y al clero fuera inapropiado para un laico y el acto de un falso profeta, entonces estas condenas se aplicarían a Nuestra Señora, lo cual es absurdo.

Este mismo argumento es válido para muchas otras apariciones en las que Nuestra Señora advirtió a los fieles sobre la inminente apostasía de la Jerarquía y el clero.

3. Santa Catalina de Siena

Otra laica, santa Catalina de Siena , fue una severa crítica de la permanencia del Papa Gregorio XI en Aviñón. Más tarde, no dudó en reprender también al Papa Urbano VI.

Alguien podría objetar que ella hizo críticas privadas, no públicas, al Papa en cartas. Aunque es pertinente que originalmente sus amonestaciones fueron privadas, al canonizar a Santa Catalina y hacer pública su correspondencia, incluidas las críticas al Papa, la Iglesia mostró su aprobación por esas acciones loables de Santa Catalina y la presentó como un ejemplo para ser seguido por todos los católicos.

4. Santo Tomás Moro

Santo Tomás Moro

Un ejemplo brillante de un santo laico que se enfrentó a casi toda la Jerarquía inglesa de la época para defender la Fe fue Santo Tomás Moro , quien murió mártir por oponerse al Rey y la Jerarquía y defender la doctrina católica.

Incluso antes de enfrentarse a la muerte del mártir, Tomás Moro tomó como misión erradicar a los herejes durante su mandato como Canciller de 1529 a 1532. De hecho, uno de sus principales propósitos al aceptar el cargo de Canciller fue proteger a la Iglesia contra los herejes. enemigos y castigarlos. ¿Se equivocó como laico al entrar en ese campo de batalla contra los obispos que poco después serían condenados como herejes? Absolutamente no.

5. San Clemente Hofbauer

cuando todavía era un jovenen la escuela, se enfrentó a sacerdotes y profesores seminaristas. Declaraba públicamente sus concesiones al Racionalismo y su negación del dogma de la Inmaculada Concepción. Todavía era un joven, pero no dudó en hablar cuando escuchó el error siendo enseñado públicamente por clérigos eruditos. .

6. Santos Videntes

B. Ana Maria Taigi, B. Elizabeth Canori Mora y otros santos videntes laicos dejaron profecías que hablan de una gran apostasía en la Jerarquía y el clero. La Iglesia permitió que sus escritos se hicieran públicos. Independientemente de si uno cree o no en esas predicciones, pueden considerarse correctamente como fuertes críticas a la Jerarquía y al clero.

7. Laicos ilustres aún no canonizados

Entre muchos laicos católicos famosos que criticaron a los eclesiásticos, solo presento dos:

Louis Veuillot

Louis Veuillot

Entre los laicos católicos ultramontanos se destacó el polemista francés Louis Veuillot (1813-1883), editor del periódico católico contrarrevolucionario L'Univers . No temía protestar enérgicamente contra los compromisos de la élite clerical de la Iglesia francesa, a la que describió como "que se inclinaba descaradamente ante sus titiriteros liberales".

Su lucha se volvió particularmente contra Mons. Felix Dupanloup, obispo de Orleans, uno de los líderes del liberalismo católico en Francia y uno de los jefes de la corriente liberal en el Concilio Vaticano I.

Una prueba de que Veuillot tenía razón al defender a la Iglesia es el magnífico elogio de su obra.entregado por San Pío X en 1913 en el centenario del nacimiento de este apologista francés ardiente y talentoso, uno de los más altos tributos que un católico puede recibir de un Papa.

Orestes Brownson

Otro laico distinguido que entró en la lucha pública contra los eclesiásticos que promovían los principios del liberalismo es el intelectual de Nueva Inglaterra Orestes Brownson . Escribió y publicó una dura crítica contra el Card. Ensayo de John Henry Newman sobre el desarrollo de la doctrina cristiana. Newman, hoy llamado "el teólogo del Vaticano II", defendió las tendencias reformistas en muchos asuntos de teología que luego fueron adoptados por el Concilio.

Brownson fue elogiado por su lucha contra el liberalismo por el Papa Pío IX.

Primera conclusión

La simple presentación de estos casos de laicos que defendieron a la Iglesia en el pasado pone fin a las dos objeciones mencionadas.

Vemos que es apropiado y bueno que los laicos defiendan a la Iglesia. También vemos que tampoco está mal - por ejemplo, inapropiado, orgulloso, arrogante - que un laico critique a los eclesiásticos ni es esta acción per se una característica de los falsos profetas.

Continuará (link externo)

La paradójica reacción de las comunidades “ex-Ecclesia Dei” al motu proprio Traditionis Custodes

Desde el canal laportelatine.org , el sitio oficial del distrito francés de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, vía el sitio italiano Radio Spada, subimos un escrito reciente del sacerdote italiano Don Daniele di Sorco. Traducción de Santa Iglesia Militante. 

¡Disfrute la lectura!

Amicus Platón, sed magis amica veritas. "Platón me es querido, pero la verdad me es más querida". Si por un lado lamentamos sinceramente un motu proprio que anula casi todos los derechos de la ciudad a la liturgia tradicional, por el otro no podemos dejar de advertir el carácter paradójico de las reacciones de los institutos “ex-Ecclesia Dei”.

El más emblemático es sin duda el del padre Paul-Joseph, superior del distrito francés de la Fraternidad de San Pedro. En una entrevista con Famille Chretienne, afirmó que “la Sociedad de San Pedro nunca ha rechazado el Concilio Vaticano II. Para nosotros no presenta dificultades fundamentales, sino solo peticiones de aclaración sobre algunos puntos que interpretamos a la luz de la tradición de la Iglesia, como recomienda Benedicto XVI ”. Y de nuevo: "nunca hemos cuestionado" "la vigencia y fecundidad del misal de Pablo VI".

Estas palabras nos recuerdan que, contrariamente a lo que algunos piensan, las posiciones de la Sociedad de San Pedro sobre el Concilio y la Nueva Misa son completamente diferentes a las de la Sociedad de San Pío X.

La Fraternidad San Pío X afirma que en el Concilio y en la enseñanza de los papas posconciliares hay verdaderos errores, que surgen en discontinuidad con respecto a la doctrina católica de todos los tiempos. Por ejemplo, libertad religiosa, ecumenismo, colegialidad, por nombrar solo los más importantes. La Fraternidad de San Pedro reduce todo esto a un problema de interpretación y detalle.

La Fraternidad San Pío X afirma que la nueva misa, aunque no siempre inválida, es sin embargo siempre ilícita, porque expresa la fe de una manera fundamentalmente ambigua, que puede ser aceptada tanto por católicos como por no católicos. como han dicho los mismos teólogos protestantes.

Se objetará que no todos los sacerdotes de la Fraternidad de San Pedro ocupan el mismo cargo que su superior de distrito. Quizás incluso sea cierto. Pero, ¿desde cuándo un católico tiene derecho a tener un cargo público (aunque solo sea por ser parte de un Instituto que apoya oficialmente este cargo) en asuntos que afectan la fe, lo cual está en contradicción con su cargo privado? Si es así, los mártires no existirían.

Ésta es una pregunta que nos llevaría muy lejos. Aquí simplemente nos gustaría señalar que la reacción del padre Paul-Joseph al motu proprio Traditionis custodes también es inconsistente con su propia posición doctrinal.

La moralidad, de hecho, nos enseña que, en la alternativa entre dos acciones, de las cuales una es en sí mejor mejor y la otra es en sí menos buena (pero igualmente buena), si el superior nos ordena hacer la menos buena, es lo que se convierte, ya no en sí mismo, sino de hecho, en lo mejor. Y, por tanto, no hay razón para oponerse. Por ejemplo, entre el estudio y la oración, la última acción es en sí misma mejor. Pero, si el superior me ordena estudiar en lugar de rezar, no tengo derecho a resistirme, porque estudiar sigue siendo una buena obra, que puede ser objeto de un mandato legítimo.

Lo mismo ocurre con la nueva misa. La Fraternidad de San Pedro la considera "fecunda" (Padre Paul-Joseph), "absolutamente legítima" (carta de 71 sacerdotes SSP al Padre Bisig, 8 de septiembre de 1999; llamamiento de la SSP a la Comisión "Ecclesia Dei", 29 de junio de 2000) y por tanto bueno, aunque quizás menos bueno que la misa tradicional (aunque Francisco, en la carta a los obispos que acompaña a su motu proprio, condena esta opinión).

Pero entonces, dado que el Papa o el obispo ordena concelebrarlo, o celebrarlo individualmente, o (como en el caso de Traditionis custodes) para promoverlo y orientar paulatinamente a los fieles "tradicionalistas", ¿por qué oponerse? Si la Nueva Misa es buena, puede ser objeto de un mandamiento legítimo. Más aún si el Papa motiva su decisión con preocupación por la unidad de la Iglesia… Es

muy diferente si pensamos, como la Fraternidad San Pío X, que la Nueva Misa es ilícita y, por tanto, mala. En este caso, no puede ser objeto de un mandato legítimo. Y no solo podemos, sino que debemos oponernos a él, porque no puede haber verdadera obediencia a un orden inherentemente injusto.

Por tanto, una de dos cosas: o la nueva Misa es “fecunda” y “legítima”, y entonces por qué no, si el Papa así lo desea, aceptar su uso, incluso exclusivo; o es malo, y entonces tenemos el derecho y el deber de permanecer apegados a la Misa tradicional y rechazar la novedad.

Don Daniele di Sorco

Video (Traditionis Custodes): Le prohibieron decir los Avemarías y la oración a San Miguel Arcángel después de Misa

Este sacerdote en Libertyville, IL, fue requerido por el Cardenal Cupich para que DEJE de rezar públicamente la Oración a San Miguel Arcángel después de la Misa.

La gente puede decirla en silencio por su cuenta, pero no puede rezarla colectivamente. 

También se le dijo que no dijera un Ave María después de la Misa. 

Rezar un Ave María y la oración de San Miguel después de la Misa es lo que se hace después de la Misa tradicional en latín. ¡No se puede permitir eso! Tengo que pisotear eso...

No diferencian Novus Ordo con Vetus Ordo, pero quieren terminar con todo vestigio de la Misa de Siempre. 

Es simplemente triste.

Prepárate para más de esto.

Mientras tanto, prometa ser Custos Traditionis.

Es posible que el video tarde un momento en descargarse.

Fr. Z's Blog

Francisco convoca a Roma (Traditionis custodes)

Francisco convoca a Roma a los líderes "oficiales" de la misa tradicional: la FSSP y ICKSP serán minuciosamente, y con los peores jueces, testeadas en su fidelidad al concilio, posconcilio, bergogliato, misa nueva, etc. Todos temen ser misericordiados. Ampliaremos. Fuente: varias, tweet debajo Dr Taylor Marshall. 

Pope Francis calls Latin Mass Leaders to Rome: FSSP and ICKSP will by loyalty tested https://t.co/uFOngtoarG via @YouTube

— Dr Taylor Marshall™️ (@TaylorRMarshall) August 24, 2021