"Esos tales son unos falsos apóstoles, unos trabajadores engañosos, que se disfrazan de apóstoles de Cristo.Y nada tiene de extraño: que el mismo Satanás se disfraza de ángel de luz. Por tanto, no es mucho que sus ministros se disfracen también de ministros de justicia. Pero su fin será conforme a sus obras." (Apóstol S. Pablo, 2 Cor. XI, 13-15)

viernes, 31 de diciembre de 2021

EL AÑO DE LEFEBVRE

Termina un año signado por la persecución abierta del Papa a la Misa tradicional. 

No puede olvidarse aquí la figura de Mons. Marcel Lefebvre, quien fuera injustamente perseguido por Roma por defender la Misa y la Tradición. 

El combate él ya lo vivió en carne propia. 

Muchos entonces lo abandonaron y son los que hoy tienen los días contados por el Vaticano. 

Por eso este año la perversidad neovaticana le da la plena razón a lo que vio e hizo Lefebvre muchos años atrás.

Tal vez sea tiempo de unión en el sano tradicionalismo. 

Alrededor de la descollante figura de Lefebvre, el héroe, el santo, de quien se están cumpliendo 30 años de fallecimiento, bien se podrá estar.

Sobre el futuro de sus acciones y su obra, Mons. Lefebvre decía -bien podría tomar nota Bergoglio- en el libro Carta abierta a los católicos perplejos:

"Se dice también que mi obra desaparecerá conmigo porque no va a haber obispos que me sucedan. Yo estoy convencido de lo contrario. No tengo ninguna inquietud. Yo puedo morir mañana, pero Dios tiene todas las soluciones. Si mi obra es de Dios, Él sabrá conservarla y hacerla servir para bien de la Iglesia. Nuestro Señor nos ha prometido que las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.

Por eso me obstino. Y si se quiere conocer el motivo profundo de esa obstinación, es éste: en la hora de mi muerte, cuando Nuestro Señor me pregunte: ¿Qué has hecho de tu episcopado, y con tu gracia episcopal y sacerdotal?, no quiero oír de su boca estas terribles palabras: Has cooperado con los demás a destruir mi Iglesia”.

 + Monseñor Marcel Lefebvre



En L'Osservatore Romano se califica a San José de "hombre beta"

Sí. L'Osservatore Romano se transformó en un revoltijo de artículos sobre inmigrantes, cine, biografías de herejes y homosexuales, etcétera. 

¿La última? Un reportaje a  Michela Murgia. Una ultrafeminista, ultra antifascista y creadora de neolenguajes sin género. 

El tema: El Glorioso Patriarca San José.

Lo que va a leer es desagradable. Queda advertido. 

Sobre San José:

“Elegido por María fuera de las normas del patriarcado”.

 "él no manda sobre su esposa, no manda sobre su hijo, a diferencia de María, no induce a Jesús a realizar ni una pizca de milagro y por toda la historia del cristianismo estará marcado por ese adjetivo terrible - putativo - que en el sentimiento común nunca ha significado otra cosa que falsedad ”

 "El punto delicado es que José es un hombre de una manera que no tiene nada que ver con el chovinismo masculino (y por lo tanto con los chovinistas masculinos),

“la masculinidad del presente y del futuro podría encontrar amplia inspiración en una figura tan difícil de ubicar en las categorías de dominio y posesión, quien dentro de la lógica del rebaño estructurado por el patriarcado nacería rechazado ser y seguir siendo un macho beta ".

"reconocer valor en un hombre capaz de actuar tan fuera del marco del ordenamiento jurídico de géneros, no es posible independientemente de una renovada especularidad de roles, y por ello es fundamental que existan mujeres dispuestas a romper los que ya están agotados, en primer lugar por ellos mismos. Por eso quizás no sea inútil recordar en este discurso que, al fin y al cabo, no fue Dios quien eligió a José, a pesar de los relatos apócrifos, fue María ”. 

Todo esto en la publicación mensual del Osservatore Romano, órgano oficial de la Santa Sede. 

Unicuique suum... 

MiL

miércoles, 29 de diciembre de 2021

Misa prohibida vs Misa autorizada

En la diócesis de Chicago: el cardenal Cupich, restringe (aún más) el uso del misal tradicional (y esto sale hoy publicado en el diario vaticano como aval). Por otro lado, en la misma diócesis las liturgias "folclóricas", de acuerdo con la creatividad dejada en el misal renovado, están perfectamente autorizadas. 

Aquí hay una Misa de Navidad de 2021, con una oración eucarística totalmente improvisada y ciertamente inválida:


*
En esta misma diócesis, es esta Misa la que ahora está prohibida:


PIRUETAS. Del Padre Gleize (FSSPX) a las comunidades Ecclesia Dei

¿Cómo reaccionarán las comunidades Ecclesia Dei en los próximos meses? ¿Tendrán que negarse a obedecer el motu proprio de Francisco? ¿Pero en nombre de qué?

1. La implementación del motu proprio Traditionis custodes continúa inexorablemente. El 18 de diciembre, la Sagrada Congregación para el Culto Divino emitió una serie de aclaraciones, en la forma clásica de "Responsa ad dubia" . Once respuestas disipan dudas. Las cosas están más claras: la tradicional Misa de San Pío V no es la norma de culto en la Iglesia Católica. La Misa, entendida en el sentido de rito universal y obligatorio para toda la Iglesia, es la Misa de Pablo VI.

2. Y la respuesta de las diversas comunidades del movimiento Ecclesia Dei también es cada vez más clara. ¿Cuál es la respuesta de los principales líderes de estas comunidades? La respuesta de la Fraternidad de San Pedro (comunicado de prensa del 19 de diciembre de 2021) es que el motu proprio de Francisco "no se dirige directamente" a estas comunidades. La respuesta de la Fraternidad de San Vicente Ferrier (Mensaje de Navidad del 23 de diciembre de 2021) es que este motu proprio no puede dirigirse a estas comunidades, cuyo acto constitutivo les reserva la celebración de la liturgia tradicional. Eso es todo. Y es lamentable. Ante tales piruetas, el malestar solo crece.

3. En una palabra: las comunidades Ecclesia Dei defienden la celebración de la Misa tradicional reivindicando su privilegio y haciendo referencia al motu proprio de Juan Pablo II. A los ojos de estas comunidades, esta es la expresión jurídica de su razón de ser.

4. En todo lo que dicen o escriben los representantes de estas comunidades en un intento de evadir las exigencias del motu proprio Traditionis custodes , nunca vemos cuál debe ser el verdadero argumento de la defensa de la Tradición y el motivo profundo del apego al Ordo missae de 1962. Este argumento real y este motivo profundo son los que la Fraternidad San Pío X ha propuesto constantemente desde el principio: la nueva Misa de Pablo VI, el Novus Ordo de 1969, no puede ser la norma del culto en la Iglesia católica. De hecho, esta nueva Misa se aparta dramáticamente en su conjunto y en detalle de la definición de Misa establecida por el Concilio de Trento. Por eso el Novus Ordo es esencialmente malo, porque es un peligro para la fe y promueve el retorno a la herejía protestante. La Misa tradicional, celebrada según el Ordo de 1962, y antes de esta reforma de Pablo VI, debe, por tanto, seguir siendo por defecto la norma del culto en la Iglesia.

5. El pecado original de las comunidades Ecclesia Dei aparece aquí a la luz de los hechos, contra los cuales no se puede argumentar. Desde su reconocimiento canónico en 1988, estas comunidades se han abstenido de declarar pública y oficialmente que el Novus Ordo de Pablo VI se aleja de la fe católica y que la nueva Misa de Pablo VI es esencialmente mala. A lo sumo pueden reclamar una preferencia o un privilegio para la celebración de la antigua Misa. Pero esto a condición de que reconozcan la perfecta catolicidad y la bondad de los principios de la nueva Misa. Esto es, de hecho, lo que afirma la tercera de las respuestas al reciente documento de la Congregación para el Culto. Establece claramente que “En caso de que un presbítero al que se le haya concedido el uso del Missale Romanum de 1962 no reconoce la validez y legitimidad de la concelebración [en el nuevo rito de Pablo VI], negándose a concelebrar, en particular, en la Misa Crismal ", no puede seguir beneficiándose de la concesión hecha para la celebración de la Misa en el Ordo de 1962.

6. Pero el uso de un privilegio, por extenso que sea, siempre se mide con el respeto del derecho consuetudinario, y este es el derecho que busca garantizar la comunión eclesial, en cumplimiento de las reformas introducidas después del Concilio Vaticano II. (Lo dice específicamente el pto. 5 del motu proprio Ecclesia Dei afflicta de 2 de julio de 1988). Por tanto, la misma razón que llevó al Papa Juan Pablo II a ampliar la celebración de la liturgia antigua puede llevar a sus sucesores - y de hecho lleva a Francisco hoy - a limitar esta celebración. Por tanto, el argumento invocado por la Fraternidad de San Pedro y la Fraternidad de San Vicente Ferrier cae en oídos sordos.

7. Este falso argumento es el del liberalismo, que reivindica el derecho de la verdad al lado del error, error que también es admitido y reconocido como posible alternativa. Incluso cuando le pidió a Roma la posibilidad de experimentar la Tradición, Monseñor Lefebvre nunca afirmó que la nueva Misa de Pablo VI pudiera representar una posible alternativa en materia de culto. Al contrario, siempre se ha opuesto claramente a la nocividad fundamental de esta nueva liturgia.

8. ¿Cómo deberían reaccionar las comunidades Ecclesia Dei en los próximos meses? ¿Deberían negarse a obedecer el motu proprio de Francisco? Pero, ¿en nombre de qué, sino en nombre de la nocividad fundamental de la reforma de Pablo VI? ¿Tendrán finalmente los líderes de estas comunidades el coraje y la claridad para denunciar el Ordo de 1969 por lo que es? Esta es la gracia que debemos desearles, porque esta gracia representa la única solución para quienes quieren perseverar hasta el final en la fidelidad a la liturgia tradicional.

Don Jean-Michel Gleize

El padre Jean-Michel Gleize es profesor de apologética, eclesiología y dogma en el Seminario San Pío X de Écône. Es el principal colaborador del Courrier de Rome. Participó en las discusiones doctrinales entre Roma y la FSSPX entre 2009 y 2011.

Fuente: La Porte Latine

lunes, 27 de diciembre de 2021

¿Renuncias al Novus Ordo, a sus obras, a sus pompas?

El 20 de diciembre, el sitio web  Catholic Culture  publicó un artículo de Phil Lawler titulado, “¿Quién niega que el Novus Ordo es válido? Prepárate para una sorpresa ".

ALERTA DE SPOILER: Según el razonamiento de Lawler, ¡son los propios devotos del Novus Ordo los que niegan la validez del rito bastardo! 

¿Cómo llegó a esa conclusión? El escribe:

Encuesta tras encuesta muestra que más del 70% de los católicos no creen que Jesucristo esté verdaderamente presente — Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad — en la Misa. Pero si Jesús no está presente — si la Eucaristía no se realiza — entonces la misa no es válida. Por lo tanto, la mayoría de los fieles de una parroquia católica común creen que la misa no es válida. QED.

Lawler argumenta que aunque "muy pocos de esos católicos 'ordinarios' dirían que la Misa no es válida" (ya que no están lo suficientemente bien formados en la fe como para conectar los puntos), son culpables de rechazar la validez del rito, no obstante. Touché!

Su propósito al señalar esto es resaltar la naturaleza infundada de la "acusación del régimen de Bergoglio de que muchos católicos tradicionalistas no reconocen la validez de la liturgia del Novus Ordo". 

"El CDW no ofrece evidencia para apoyar esta acusación contra los tradicionalistas", escribe. En opinión de Lawler, sólo una pequeña fracción de los llamados "tradicionalistas" son culpables de los cargos.

Los católicos que asisten a la liturgia tradicional (TLM) constituyen regularmente solo alrededor del 1% de la población católica total del mundo. Si el 1% de esos tradicionalistas rechaza el Novus Ordo (y creo que esa estimación sería demasiado alta), entonces el problema se limita a una minoría apenas visible.

Irónicamente, Lawler no ofrece pruebas que respalden su propia afirmación, a saber, que solo el 1% de los "tradicionalistas rechazan el Novus Ordo". 

Entonces, ¿cuál es la verdadera historia?

Creo firmemente que Lawler está subestimando enormemente el número de tradicionalistas que rechazan con vehemencia la Misa de Pablo el Patético. 

Ahora, no puedo ofrecer más pruebas en este asunto de las que él puede, pero lo que puedo hacer es hablar por mí mismo. A partir de ahí, los lectores pueden considerar si mi punto de vista refleja o no su propia mentalidad y la de otros asistentes a la misa en latín con los que están familiarizados.

Rechazo de todo corazón el Novus Ordo y cualquier afirmación que pueda hacer como una lex orandi (sin importar la lex orandi) de la Iglesia, no debido a tecnicismos canónicos relacionados con la validez, ni debido a dudas en torno a la confección del Santísimo Sacramento, sino para el simple razón de que no es un rito católico. 

Para ser perfectamente claro, no me siento obligado a tomar una posición firme, de una forma u otra, ya sea que el Santísimo Sacramento sea realmente realizado en el Novus Ordo. Me basta con que el rito no sea católico, como tampoco la liturgia que se ofrece en las iglesias ortodoxas es católica, a pesar de nuestra creencia de que el Santísimo Sacramento tal como está realizado en él es válido aunque ilícito. 

Además, considero que el Novus Ordo, con sus objetivos ecuménicos, teología deliberadamente diluida y errores doctrinales , es una ofensa contra el Dios Todopoderoso, independientemente de cuán “reverentemente” se celebre. Ninguna cantidad de lápiz labial en ese cerdo será suficiente para que sea un acto digno de Adoración Divina. La sola idea de estar presente en ese rito me pone la piel de gallina.

Pero basta de mí ... ¿Qué se puede decir de Jorge Bergoglio y los de su calaña que desprecian claramente los Ritos Tradicionales Romanos, la Misa de las Edades y los Sacramentos?

Afortunadamente, no necesitamos decir ni una palabra propia, más bien, dejemos que la Santa Madre Iglesia hable en nuestro nombre:

Si alguno dijera que los ritos recibidos y aprobados de la Iglesia Católica, acostumbrados a ser usados ​​en la solemne administración de los sacramentos, pueden ser despreciados, o sin pecado ser omitidos a voluntad por los ministros, o cambiados, por quienquiera que sea. los pastores de las iglesias, en otras nuevas; sea ​​anatema. (Concilio de Trento, Sesión VII, Sobre los sacramentos en general, Canon XIII)

¿No es tratar con desprecio los ritos tradicionales de la Iglesia, buscar su omisión, cambiarlos por otros nuevos… precisamente lo que hacen Bergoglio & Cía.?

Volviendo ahora a la pregunta planteada en el título de este artículo: ¿Renuncias al Novus Ordo, a sus obras, a sus pompas?

Incluso si usted, querido lector, no comparte mi profundo nivel de disgusto por el rito conciliar, considere: Si la Misa Tradicional en Latín no estuviera disponible para usted en un Día Santo de obligación, ¿se taparía la nariz y asistiría a un Novus Ordo, uniéndose su corazón y su alma a las oraciones que se ofrecen, respondiendo al llamado del ganado a la Comunión?

Sospecho que la respuesta es “no” para la mayoría de los lectores de este espacio, pero en aras de la claridad, consideren algo menos hipotético: ¿Te avergüenzas de la sola idea de soportar lo que la iglesia conciliar considera la perfectamente válida Misa ofrecida por Pablo VI en la parroquia más cercana a tu casa?

Si es así, enhorabuena, Jorge tiene razón, sí que rechazas el Novus Ordo.  

Por mi parte, estoy harto y cansado de los comentaristas católicos que, como un equipo de abogados defensores viscosos, se degradan a sí mismos y a los "tradicionalistas" que dicen representar, humillándose ante el tribunal canguro de Jorge declarando "no culpables". 

Es hora de que miremos directamente a los ojos a los fiscales bergoglianos, emulando a nuestro primer Papa, San Pedro, declarando sin disculpa alguna:

¡Tienes razón, rechazamos ese programa humanista de perros y ponis que llamas Misa! ¡Obedeceremos a Dios antes que a los hombres!

Fuente: aka Catholic

Monseñor Viganò. "La respuesta a un gesto tiránico de la autoridad eclesiástica: resistencia y desobediencia"

Vosotros sois los que os justificáis a vosotros mismos delante de los hombres; mas Dios conoce vuestros corazones; porque lo que los hombres tienen por sublime, delante de Dios es abominación.

Lc 16, 15

Al leer el Responsa ad Dubia publicado recientemente por la Congregación para el Culto Divino, uno se pregunta a qué niveles más bajos podría haber descendido la Curia Romana, por tener que complacer a Bergoglio con tanto servilismo, en una guerra cruel y despiadada contra la parte más dócil y fiel. de la Iglesia. Nunca, en las últimas décadas de gravísima crisis en la Iglesia, la autoridad eclesiástica se ha mostrado tan decidida y severa: no lo ha hecho con los teólogos heréticos que infestan las universidades y seminarios pontificios; no lo hizo con clérigos y prelados fornicarios; no lo hizo en castigar ejemplarmente los escándalos de obispos y cardenales. Pero contra los fieles, sacerdotes y religiosos que solo piden poder celebrar la Misa Tridentina, no hay piedad, no hay piedad, no inclusividad . ¿Todos hermanos?

Nunca antes bajo este "pontificado" ha sido perceptible el abuso de poder por parte de las autoridades, ni siquiera cuando dos mil años de lex orandi fueron inmolados por Pablo VI en el altar del Vaticano II, imponiendo a la Iglesia un rito tan equívoco como éste. Esa imposición, que estuvo acompañada de la prohibición de celebrar en el rito antiguo y la persecución de los disidentes, tenía al menos la coartada de la ilusión de que un cambio tal vez habría revivido la suerte del catolicismo frente a un mundo cada vez más secularizado. Hoy, después de cincuenta años de grandes desastres y catorce años de Summorum Pontificum, esa justificación lábil no sólo deja de ser válida, sino que la prueba de los hechos la desautoriza en su inconsistencia. Todo lo que trajo el Concilio ha resultado perjudicial, ha vaciado iglesias, seminarios y conventos, ha destruido vocaciones eclesiásticas y religiosas, ha secado todo impulso espiritual, cultural y civil de los católicos, ha humillado a la Iglesia de Cristo, lo que la hacía patética en su torpe intento de complacer al mundo. Y viceversa, desde que Benedicto XVI intentó curar ese vulnus reconociendo plenos derechos a la liturgia tradicional, se han multiplicado las comunidades vinculadas a la Misa de San Pío V, los seminarios del Istituti Ecclesia Dei han crecido, han aumentado las vocaciones, ha aumentado la frecuencia de los fieles, ha encontrado un impulso inesperado la vida espiritual de muchos jóvenes y muchas familias.

¿Qué lección debería haberse extraído de esta "experiencia de la Tradición" invocada en ese momento también por Mons. Marcel Lefebvre? Lo más obvio y al mismo tiempo más simple: lo que Dios le ha dado a la Iglesia está destinado al éxito, y lo que el hombre le agrega se derrumba miserablemente. Un alma no cegada por la furia ideológica habría admitido el error cometido, tratando de reparar el daño y reconstruir lo que mientras tanto había sido destruido, para restaurar lo que había sido abandonado. Pero esto requiere humildad, una mirada sobrenatural y una confianza en la intervención providente de Dios. Esto también requiere la conciencia por parte de los Pastores de que son administradores de los bienes del Señor, y no maestros: tampoco tienen derecho a enajenar sus bienes, ni para esconderlos o sustituirlos por invenciones propias; sine glossa , y con el pensamiento constante de tener que responder ante Dios por cada oveja y cada cordero de su rebaño. El Apóstol advierte: " Hic jam quæritur inter dispensatores, ut fidelis quis inveniatur " (I Co 4, 2), "lo que se requiere de los administradores es que sean fieles".

Los Responsa in Dubia son coherentes con la Traditionis custodes , y dejan claro el carácter subversivo de este "pontificado", en el que se usurpa el poder supremo de la Iglesia para obtener un fin diametralmente opuesto al que Nuestro Señor ha establecido como autoridad al Sagrado Pastor y su vicario en la tierra. Un poder indócil y rebelde a quien lo instituyó y legitimó, un poder que se cree fide solutus, por así decirlo, según un principio intrínsecamente revolucionario y, por tanto, herético. No olvidemos: la Revolución reclama para sí un poder que se justifica por el mero hecho de ser revolucionaria, subversiva, conspiradora y antitética del poder legítimo que pretende derrocar; y que apenas alcanza roles institucionales se ejerce con autoritarismo tiránico, precisamente porque no es ratificado ni por Dios ni por el pueblo.

Permítame señalar un paralelo entre dos situaciones aparentemente desconectadas. Como en presencia de la pandemia, se niegan los tratamientos eficaces, con la imposición de una "vacuna" inútil, incluso dañina e incluso letal; así se niega culpablemente a los fieles la Santa Misa Tridentina, verdadera medicina del alma en un momento de gravísima pestilencia moral, sustituyéndola por el Novus Ordo. Los médicos no cumplen con su deber, incluso en presencia de terapias, e imponen un suero experimental tanto a los enfermos como a los sanos, e insisten en administrarlo a pesar de la evidencia de total ineficacia y efectos adversos. Del mismo modo, los sacerdotes, doctores del alma, traicionan su mandato, incluso en presencia de una droga infalible probada durante más de dos mil años, y hacen todo lo posible para evitar que quienes han experimentado su eficacia la utilicen para curarse del pecado. En el primer caso, las defensas inmunológicas del organismo se debilitan o cancelan para crear pacientes con enfermedades crónicas a merced de las empresas farmacéuticas; en el segundo caso las defensas inmunes del alma están comprometidas por una mentalidad mundana y por la anulación de la dimensión sobrenatural y trascendente, para dejar las almas indefensas ante los ataques del diablo. Y esto es válido como respuesta a quienes pretenden afrontar la crisis religiosa sin considerar en paralelo la crisis social y política, porque es precisamente esta duplicidad de ataque lo que la hace tan terrible y la que revela su única mente criminal.

No quiero entrar en los méritos de los delirios de la Responsa : basta con conocer la ratio legis para rechazar la Traditionis custodes como un documento ideológico y tendencioso, redactado por gente vengativa e intolerante, llena de ambiciones y graves errores canónicos. , con la intención de prohibir un rito canonizado por dos mil años de santos y papas e imponer uno espurio, copiado por los luteranos y remendado por los modernistas, que en cincuenta años ha causado un gran desastre al cuerpo eclesial y que, precisamente por su devastadora eficacia, no debe conocer una derogación. No solo hay culpa: también hay malicia y la doble traición del divino Legislador y de los fieles.

Obispos, sacerdotes, religiosos y laicos se ven obligados una vez más a elegir un campo: ya sea con la Iglesia católica y su doctrina bimilenaria e inmutable, o con la Iglesia conciliar y bergogliana, con sus errores y sus ritos secularizados. Y esto sucede en una situación paradójica en la que la Iglesia Católica y su falsificación coinciden en una misma Jerarquía, a la que los fieles sienten que deben obedecer como expresión de la autoridad de Dios y al mismo tiempo deben desobedecer como traidores y rebeldes.

Por supuesto, no es fácil desobedecer al tirano: sus reacciones son despiadadas y crueles; pero persecuciones mucho peores fueron las que los católicos tuvieron que sufrir a lo largo de los siglos que se vieron enfrentados al arrianismo, la iconoclasia, la herejía luterana, el cisma anglicano, el puritanismo de Cromwell, el secularismo masónico de Francia y México, el comunismo soviético, España, Camboya, China. .. Cuántos obispos y sacerdotes martirizados, presos, exiliados. Cuántos religiosos masacrados, cuántas iglesias profanadas, cuántos altares destruidos. ¿Y todo esto por qué? Porque los Santos Ministros no quisieron renunciar al tesoro más preciado que nos ha dado Nuestro Señor: la Santa Misa. La Misa que enseñó a celebrar a los Apóstoles, que los Apóstoles transmitieron a sus Sucesores, que los Papas han resguardado y restituido y que siempre ha estado en el centro del odio infernal de los enemigos de Cristo y de la Iglesia. Pensar que esa Santa Misa, por la que los misioneros enviados a tierras protestantes o los sacerdotes prisioneros de los gulags arriesgaron la vida, ahora está prohibida por la Santa Sede es motivo de dolor y escándalo, así como una ofensa a los mártires que que misa han defendido hasta el último aliento. Pero estas cosas solo pueden ser comprendidas por los que creen, los que aman, los que esperan. Solo a los que viven por Dios.

Quienes se limitan a expresar reservas o críticas a la Traditionis custodes y la Responsa caen en la trampa del adversario, porque reconocen la legitimidad de una ley ilegítima e inválida, deseada y promulgada para humillar a la Iglesia y sus fieles, a pesar de la " tradicionalistas "que se atreven nada menos que a oponerse a doctrinas heterodoxas condenadas hasta el Vaticano II, que hizo suyas y hoy se convierten en la clave del pontificado bergogliano". Traditionis custodes y Responsa simplemente deben ignorarse y devolverse al remitente. Hay que ignorarlos porque hay un claro deseo de castigar a los católicos que se han mantenido fieles, de dispersarlos, de hacerlos desaparecer.

Me consterna el servilismo de tantos cardenales y obispos que, para complacer a Bergoglio, pisotean los derechos de Dios y de las almas que les han confiado y que se atribuyen el mérito de manifestar su aversión a la liturgia "preconciliar", considerándose merecedores. de elogio público y aprobación del Vaticano. A ellos se dirigen las palabras del Señor: "Os creéis justos ante los hombres, pero Dios conoce vuestros corazones: lo que es ensalzado entre los hombres es abominable ante Dios" (Lc 16,15).

La respuesta coherente y valiente a un gesto tiránico de la autoridad eclesiástica debe ser resistencia y desobediencia a una orden inadmisible. Resignarse a aceptar esta enésima opresión significa añadir un precedente más a la larga serie de abusos tolerados hasta ahora, y con la obediencia servil hacerse responsable de mantener un poder como fin en sí mismo.

Es necesario que los Obispos, Sucesores de los Apóstoles, ejerzan su propia autoridad sagrada, en obediencia y fidelidad a la Cabeza del Cuerpo Místico, para poner fin a este golpe eclesiástico que tuvo lugar ante nuestros ojos. Esto lo exige el honor del Papado, hoy expuesto al descrédito y la humillación de quien ocupa el Trono de Pedro. Lo exige el bien de las almas, cuya salvación es la lex suprema de la Iglesia. La gloria de Dios lo requiere, respecto del cual no es tolerable ningún compromiso.

El arzobispo polaco Mons. Jan Paweł Lenga dijo que es hora de una contrarrevolución católica si no queremos que la Iglesia se hunda bajo las herejías y los vicios de mercenarios y traidores. La promesa del Non prævalebunt no excluye en lo más mínimo, más bien pide y exige una acción firme y valiente no sólo por parte de los obispos y sacerdotes, sino también de los laicos, que como nunca antes son tratados como súbditos, a pesar de la llamamientos fatuos a la participación actosa en su papel en la Iglesia. Tomemos nota: el clericalismo ha alcanzado su apogeo bajo el "pontificado" de quienes hipócritamente no hacen más que estigmatizarlo.

+ Carlo Maria Viganò, arzobispo

del 27 de diciembre de 2021

Traducido desde Chiesa et Posconcilio (resaltados nuestros)

Medidas romanas recientes sobre la liturgia tradicional: un bosque de paradojas

Paix Liturgique (Carta n ° 840 del 24 de diciembre) abrió sus columnas al Padre Laurent-Marie Pocquet du Haut Jussé, ex-superior de las Siervas de Jesús y María (smj), quien nos da un testimonio esclarecedor:

Las respuestas de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, así como la crisis litúrgica provocada por el motu proprio Traditionis custodes, revelan una serie de paradojas muy instructivas para pastores, teólogos y canonistas.

Paradoja moral : la Iglesia desde 1988 ha reconocido a través de la voz de su pastor supremo la existencia y la legitimidad del apego de muchos fieles a la liturgia tridentina y se han tomado medidas para facilitar la comunión de estos fieles. Al poner fin abruptamente a estas disposiciones benevolentes (pero también justas y lógicas), la autoridad rompe esta confianza y muestra que, por lo tanto, es moral no respetar la palabra dada.

Paradoja teológica: unos años después el Magisterio afirma dos cosas contradictorias. Benedicto XVI afirma con autoridad un principio teológico fundamental e indiscutible con respecto a la Tradición: “Lo sagrado para las generaciones anteriores sigue siendo grande y sagrado para nosotros, y de repente no puede verse totalmente prohibido, ni siquiera considerado dañino. Es bueno para todos conservar las riquezas que han crecido en la fe y en la oración de la Iglesia y darles el lugar que les corresponde ”. Sin embargo, de las medidas disciplinarias podemos inferir el principio doctrinal que parece perfectamente contradictorio con el planteado por el Papa emérito: debe ser considerado hoy como peligroso o nocivo, lo que ha contribuido a santificar una multitud innumerable de bautizados y a edificar la 'Iglesia .

Paradoja canónica : según una concepción espontánea del derecho, existe para proteger los derechos de las personas y sobre todo de los católicos. Sin volver a las medidas disciplinarias tomadas por el Papa San Pío V, medidas nunca derogadas, sin discutir el derecho consuetudinario que se aplica a todos los bautizados, laicos o ministros, es evidente que se ha reconocido un derecho a los fieles vinculados a la vida duradera. forma de la liturgia. Sin embargo, este derecho acaba de ser violado, con el desprecio de la dignidad de los bautizados. La Iglesia sinodal, toda al servicio de la comunión eclesial, pierde repentinamente toda credibilidad.

Paradoja eclesial : los pastores están invitados a desarrollar un acompañamiento pastoral, abierto a todas las situaciones morales y psicológicas. Deben practicar la acogida incondicional, pero hay una parte del pueblo de Dios a quien se le niega obstinadamente esta benevolente bienvenida. La instauración de un auténtico apartheid litúrgico (no misas tradicionales en las iglesias parroquiales, ¡sin duda por miedo al contagio o al mal ejemplo!) Muestra el rostro de una Iglesia desconfiada, madrastra, a la que hay que presentar sus papeles bajo pena de ser excluidos y tener que buscar una cueva, ya que no hay lugar para los fieles tradicionales en la sala común… En fin, suficiente para pasar una Feliz Navidad.

Paradoja psicológica: ¡Cabe preguntarse si las autoridades litúrgicas no hacen todo lo posible para que la reforma litúrgica sea odiosa! Este autoritarismo, este desconocimiento de los principios del desarrollo homogéneo de las normas y tradiciones litúrgicas, esta tensión en imponer lo que es solo una etapa de este desarrollo, una etapa que se pretendía estar en consonancia con las aspiraciones sociales de los años sesenta, este rechazo del diálogo, esta incapacidad para hacer una valoración misionera de las reformas llevadas a cabo durante casi sesenta años, esta ceguera ante el colapso de la fe en Occidente (hay que recordar que en nuestras regiones nunca hemos vivido una crisis de vocaciones como ésta). ¿Tan largo plazo?) hacen incomprensible, incluso francamente sospechosa (porque muestra la mala conciencia de los que han fracasado), esta implacabilidad frente a una corriente eclesial minoritaria, por supuesto,

¿Salir de la crisis? Última paradoja: sin duda es posible gracias a la enseñanza y a la praxis del Papa Francisco salir de la crisis. En julio de 2015, el Santo Padre invitó a los jóvenes latinoamericanos a hacer un lío, pero este mensaje se aplica a los jóvenes católicos de todo el mundo. Lo que caracteriza al movimiento tradicional en la Iglesia es la juventud de muchos de sus miembros. A ella le corresponde mostrar audacia e impertinencia, frente al conformismo del buen pensar que transmiten en muchos lugares las nuevas formas litúrgicas, y por el derecho que tienen a promover su identidad. "Sólo la Tradición es revolucionaria", escribió Charles Péguy. Asimismo, el Papa actual no deja de criticar el legalismo, la fascinación por las normas, el miedo a la aventura y el riesgo de quienes aún se esconden detrás de las regulaciones y estructuras de gobierno. Esto arroja una luz dura sobre la avalancha de normas paralizantes que buscan neutralizar, incluso hacer desaparecer una realidad nueva y vieja en la Iglesia. Por tanto, estas normas deberán ser juzgadas a la luz de la teología moral, los derechos de las personas y el verdadero bien de los fieles. Finalmente, la última contribución del Soberano Pontífice, en junio de 2019 recordó la necesaria libertad de los teólogos. Por supuesto, no se trata de cuestionar el Evangelio, la Tradición y lo revelado dado. Por otra parte, las medidas disciplinarias tomadas contra la liturgia deben ser ahora objeto de un examen real, sobre la base de la indispensable valoración de la que acabo de hablar.

Hermano Laurent-Marie sjm

Visto en  Riposte Catholique

FSSPX. #traditioniscustodes: algunas reflexiones

Unas inteligentes reflexiones aparecen en el sitio web de la FSSPX (SIM)

“Traditionis custodes”: nuevas instrucciones del Vaticano


Existe un adagio en el derecho canónico, también utilizado en el derecho civil, que dice que las leyes odiosas, es decir, que restringen un derecho o una libertad, deben interpretarse estrictamente a favor de quienes están sujetos a ellas. Por el contrario, las leyes favorables deben interpretarse de manera amplia.

Este adagio, que proviene del derecho romano, está formulado en latín de la siguiente manera: "odiosa sunt restringenda, favores sunt amplianda". Expresa tanto benevolencia como preocupación por la justicia, especialmente para evitar sentimientos de venganza. El derecho canónico lo ha adoptado y es una fuente importante para interpretar las leyes de la Iglesia. En su boca, es una expresión de su misericordia, que sin embargo no excluye la justicia.

El gran plan del pontificado se sitúa precisamente bajo la causa de la misericordia. Pero el doble ejemplo que dio el motu proprio Traditionis custodes y, especialmente, la interpretación de monseñor Arthur Roche, prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, es todo menos misericordioso.

El prelado incluso parece considerar la Misa Tridentina como "odiosa" en sí misma, ya que debe restringirse en todos los sentidos.

Un ejemplo característico de esto es la respuesta relacionada con la autorización para celebrar la Misa Tridentina para los sacerdotes ordenados tras la publicación del motu proprio. La respuesta recuerda que el obispo es el "moderador, promotor y guardián de toda la vida litúrgica", pero está obligado -según la carta de Traditionis custodes, en el art. 4- a consultar a la Santa Sede para otorgar esta autorización.

Guardián y promotor, por supuesto, pero bajo estrecha vigilancia.

La unidad de la nueva liturgia

Uno de los elementos centrales, repetido varias veces, es la preocupación por la unidad litúrgica. Pero, ¿a qué unidad litúrgica se refieren?

En el pasado, un católico podía ir a cualquier parroquia de su rito, en cualquier parte del mundo, y seguir fácilmente la Misa que se celebraba allí. Hoy eso ya no es posible. Primero por el idioma: se abandonó el latín, que le proporcionaba una unidad maravillosa.

Luego debido a las innumerables variaciones que se han desarrollado en el rito. Tanto por la multiplicación de las partes dejadas a elección del celebrante, como por la profusión de nuevos textos, por ejemplo, los cánones de los que es difícil saber el número exacto.

Finalmente, por la "creatividad" del celebrante, más o menos incentivada por el objetivo de facilitar una participación "activa". En verdad, la liturgia nunca ha sido tan dispar en los diversos lugares, ni siquiera en un territorio nacional determinado.

Un abandono programado

Se dice y se repite lo que ya aparecía en el motu proprio: las nuevas medidas son simples concesiones, temporales, cuyo único propósito es permitir a los fieles adheridos al rito tridentino pasar paulatinamente a la nueva liturgia. Y nada más.

Todo lo que pueda, en lo más mínimo, ir en sentido contrario está prohibido. Por ejemplo, dado que no existe un Leccionario de los textos del rito tridentino, en las traducciones aprobadas por los episcopados, está permitido -e incluso es necesario como lo reconoce la respuesta- usar la Biblia directamente, en una traducción aprobada.

Pero el obispo no debería permitir la publicación de "Leccionarios en lengua vernácula que reproduzcan el ciclo de lecturas del rito anterior". Es difícil ser más mezquino.

Otra mezquindad marcada prohíbe a un sacerdote que celebra en el novus ordo, combinar -durante la semana- celebrando el rito tridentino. La razón dada merece ser citada:

"No es posible combinar porque no existe una 'causa justa' o 'necesidad pastoral' como exige el canon 905 §2: el derecho de los fieles a la celebración de la Eucaristía no se niega en modo alguno, ya que se les ofrece la posibilidad de participar en la Eucaristía en su forma ritual actual".

Es de suponer que los fieles afectados ​​no apreciarán el hecho de que se niega la existencia de una "necesidad pastoral".

Para quienes todavía guardaban la esperanza de que las cosas no fueran más allá, y que, quizás, una aplicación misericordiosa les proporcionaría una cierta paz: ya pueden olvidarse de esto.

Una explicación odiosa

Una de las respuestas excede incluso el motu proprio, o al menos da una explicación muy restrictiva, según una interpretación que el derecho canónico caracterizaría como "odiosa" de acuerdo con lo mencionado anteriormente.

Refiriéndose a los artículos 1 y 8 de Traditionis custodes, esta respuesta prohíbe el uso del antiguo Ritual -es decir, prohíbe dar otros sacramentos que no sean la Eucaristía- fuera de las parroquias personales erigidas antes del nuevo motu proprio. El obispo puede concederles la celebración de los demás sacramentos.

Pero el Pontifical anterior no se puede utilizar bajo ninguna circunstancia. Esta explicación va nuevamente en el sentido de una restricción del derecho o la libertad.

Pero cuando se piensa en ello, estas respuestas solo están desarrollando la ley del motu proprio y ponen de manifiesto su intención profunda. Permiten despejar cualquier duda sobre el deseo de suprimir la misa tradicional a largo plazo. Aplican, con todo su rigor, la sentencia de muerte pronunciada contra el uso del rito tridentino.

Esto brinda la oportunidad para recordar otro adagio del derecho latino: "Summum jus, summa injuria", que puede traducirse como "la justicia excesiva se convierte en injusticia". Esta es la lección que aprendimos del Prefecto de la Congregación para el Culto Divino.

Fuente: Saint-Siège – FSSPX.Actualités

domingo, 26 de diciembre de 2021

Celebran la Navidad ante las puertas cerradas de una iglesia por la obstinada voluntad del Papa Francisco

En St Germain (Francia)


 “María dio a luz a su hijo primogénito. Lo envolvió en pañales y lo acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en la posada. Ahora había pastores en esa región que vivían en los campos y velaban por la noche sobre su rebaño… ”- San Lucas.

En Saint-Germain-en-Laye en Yvelines (Francia), los católicos celebraron el nacimiento del Salvador frente a la puerta de una iglesia cerrada por la obstinada voluntad del Papa Francisco. Desde el 16 de julio y la publicación del motu proprio Traditionis Custodes , católicos adscritos a la liturgia tradicional de la Iglesia se han convertido en fieles bautizados sin derechos, miembros de la Iglesia sin documentos, hijos desheredados por su padre, los excluidos incluso de su propia familia. .

En unión orante con los excluidos de la sociedad moderna, se alegran de haber ofrecido el frío de la noche y el malestar de la acera, pequeñas molestias, para unirse más íntimamente con el bondadoso Salvador de la humanidad.

Todo eso no disminuyó su convicción más íntima de que en la liturgia tradicional se puede encontrar el bien común de la Iglesia latina y, por lo tanto, continuarán haciendo todos los esfuerzos para que este tesoro espiritual (que no les pertenece ni a ellos ni al Papa) perdure y se difunda por todo el mundo, para rendir a Dios el culto que le es debido, transmitir la fe al prójimo y progresar en su vida de fieles bautizados.

¡Nos ha nacido un niño!

A todos, ¡una muy santa y feliz Navidad!

Contacto: franciscaines.stger@gmail.com

Peter Kwasniewski

Rorate Caeli


sábado, 25 de diciembre de 2021

Navidad en la Corte Pontificia


 

por don Mauro Tranquillo - Giuliano Zoroddu

1) A lo largo de los siglos, diversas costumbres y ritos han caracterizado las celebraciones de la Nochebuena en la Corte Pontificia, todas solemnes y edificantes, flor de esa civilización cristiana que tuvo su centro en Roma. Veremos algunos aspectos de la misma y algunos avances a lo largo de los siglos.

Evidentemente, la noche de Nochebuena siempre comenzaba con el canto solemne de las Primeras Vísperas, que se realizaba en la Basílica o en ocasiones en la Capilla Sixtina (en la Capilla Paulina cuando el Papa estaba en el Quirinal). A la espera de la cena, mientras los Cardenales permanecían en el Palacio para atender a los maitines, era costumbre amenizarlos con una cantata en honor al Niño Jesús, interpretada por los cantores pontificios con todos los instrumentos en la sala Borgia, seguida de una Cena en presencia del propio Papa, a cargo de la Cámara Apostólica. Allí se ofrecía vino, y diversos alimentos y dulces, y el Papa participaba con el manto de terciopelo de seda carmesí y armiño, el mismo que habría usado para los maitines, y los cardenales con capas escarlata. El Papa era entonces servido en la mesa por los soberanos presentes o por los nobles del más alto rango, por el Maestro de Casa y por los Cardenales precedidos por los marchantes. Burcardo recuerda que se sirvieron cuatro platos: bollería ligera y fruta confitada, almendras, nueces, hinojo en grano, melocotón y pera; se sirvió cuatro veces una copa: tres copas de vino cortado con agua y una copa de vino mezclado con miel, canela y jengibre (hipocrás ). En tiempos de Gregorio XIII, hacia 1573, se interrumpió el uso del banquete con la cantata por considerarlo demasiado caro; se reanudó a mediados del siglo XVII, hasta 1749. En esta época los cardenales lo asistían en muceta y ferraiolo, en el apartamento de Rafael o en la galería de Gregorio XIII. El Papa ya no asistió a la cena, solo bendijo las mesas, observó el siempre magnífico aparato y luego se retiró a cenar solo. El origen de este banquete es evidentemente muy antiguo, y en la Edad Media, antes del cautiverio avignonés, se realizaba (según las Ordines romanas) en Santa Maria Maggiore, donde el Papa celebraba las funciones de Nochebuena. El cardenal obispo de Albano apoyó los gastos. El Papa dio a cada uno una copa de vino en la mano, incluidos los jóvenes cantores de la Schola .

Antes de los maitines, el Papa realizó otro rito propio de él, la bendición del stocco y el gorro. (berretone). El estoco es una espada fina finamente trabajada y la boina un sombrero ducal de terciopelo rojo, que el Papa solía regalar a algún príncipe cristiano que se había distinguido en la defensa de la Iglesia. La evidencia más temprana de esta bendición se remonta al siglo XIV, aunque el Papa solía bendecir espadas para los príncipes cristianos incluso antes. El último estoque con su gorro fue donado por Pío IX al general Kanzler en 1877. El estoque, con el gorro colocado en la punta, fue sostenido por un clérigo de la Cámara mientras el Papa advirtió con una asignación ritual que esa espada indicaba el supremo gladius temporal dado por Dios al Papa con la Encarnación de Cristo, que dominaría toda la tierra, exactamente como la capa roja del Pontífice se extendía hasta el suelo a cada lado. Luego entregó las dos insignias al Príncipe vestido con sobrepelliz y capa abierta en el hombro (no en el pecho, como solo podía hacer el Emperador, a imitación de los Obispos). Si el destinatario no estaba presente, se enviaba el regalo.

Stocco (estoque) y berrettone que el beato Innocencio XI donó a Giovanni Sobiesky
después la victoria de Viena del 1683

Luego se ordenó a la procesión que fuera a cantar maitines en la capilla (en la Edad Media, antes del cautiverio avignonés, se cantaba en Santa María Mayor). El altar de la capilla estaba decorado con un tapiz que representaba el belén y un frontal blanco. El trono del Papa estaba cubierto con seda de llama plateada con bordados dorados. Junto al altar había dos grandes candelabros dorados, y cerca de los bancos de los cardenales había antorchas encendidas sobre grandes candelabros. Doce bussolanti con túnicas rojas y capas sostenían tantas antorchas.

El Papa hacía su entrada precedido por el Clérigo de Cámara con el gorro apoyado en la punta del stocco, y por la cruz pontificia. Los maitines empezaron entonces, cantados por el Papa, en una canción de piano. Tres Cardenales Diáconos, después de haber pedido la bendición al Papa, cantaron las tres primeras lecciones, del profeta Isaías, pero sin título porque Dios no habla ahora por los profetas sino por su Hijo, como la Epístola de San Pablo que se lee en la misa de Navidad. La quinta lección la cantó el noble que había recibido el gorro y el estoque, si estaba presente. Fue precedido por el Clérigo de Cámara con las insignias bendecidas (que fueron colocadas en el altar). El noble llevaba la sobrepelliz, la capa al hombro, rodeaba la espada y llevaba la boina. Quitándose el sombrero y blandiendo su espada varonil, hacía una genuflexión con la bendición del Papa y luego cantaba la lección en el atril en medio del coro. Finalmente, fue a besar los pies del Papa.

La séptima lección, que es la homilía del Evangelio de la Primera Misa de Navidad, la que comienza con las palabras “ Exiit edictum a Caesare Augusto ”, era cantada por el Emperador, si estaba presente. Llevaba el sobrepelliz y la capa a la manera de los obispos, y acompañado de dos cardenales diáconos, hacía reverencia al Papa, hacía vibrar su espada, la devolvió y en el atril se inclinaba ante el Papa para la bendición. Terminado el cantico, él también fue a besar el pie del Papa, así lo hizo, por ejemplo, Federico III en 1468, estando presente en Roma por Navidad.

La novena y última lección fue cantada por el propio Papa, quien pidió la bendición directamente a Dios ( Iube, Domine, benedicere ), asistido por los acólitos, por los obispos asistentes con la vela y por un cardenal sacerdote.

La misa nocturna siguiente en la Edad Media fue cantada por el mismo Papa en Santa Maria Maggiore ad praesepium ; él mismo cantó luego la segunda misa en Sant'Anastasia y la tercera en San Pietro o nuevamente en Santa Maria Maggiore. Después del regreso de Aviñón, en cambio, fue cantado por el cardenal Camerlengo de Santa Romana Chiesa en la Capilla del Palacio, inmediatamente después de los maitines, mientras el Papa con el manto blanco asistía al trono. En la Misa, todos se arrodillaron al canto de las palabras Et incarnatus est del Credo . En el ofertorio los cantores cantaron el motete Quem vidistis pastores. El Papa salía al final de la Misa siempre precedido por el Clérigo con el stocco y el gorro, dejando a los cantores para cantar las Laudes.

En tiempos aún más cercanos a nosotros, Pío IX fue a celebrar la Misa de Nochebuena en Santa Maria Maggiore. Era una misa leída, y se esperaba que terminara a tiempo para regresar al Quirinal a comer antes de la medianoche, para poder comer algo antes del ayuno eucarístico del día siguiente.

Así la Santa Iglesia Romana celebró, hasta antes de la caída del poder temporal, la Noche Santa de la Encarnación del Verbo. Por la mañana estuvo la estación Aurora en santa Anastasia, y la gran Misa celebrada personalmente por el Papa en la Basílica. Que estos santos ritos así descritos puedan edificarnos y mostrarnos el verdadero rostro de la Esposa de Cristo, para no caer nunca en la tentación de confundirla con lo que nos presenta el modernismo.

2) En la antigüedad, el Papa celebró las tres misas navideñas: la primera, in nocte , en Santa Maria Mayor, donde se guarda el pesebre donde se encontraba el Niño Jesús; el segundo, en aurora , en Santa Anastasia; el tercero, en die , en San Pedro. Este último, con el paso del tiempo, también por una cuestión de distancias, fue trasladado a Santa Maria Mayor, como lo estableció Sixto V en 1586; el primero se celebraba habitualmente, pero con algunas excepciones, en la Capilla Sixtina del Vaticano o Paolina en el Quirinal. El Papa normalmente, en los últimos tiempos, celebró personalmente solo el pontificio el día de Navidad.

A la medianoche el Camarlengo de Santa Romana Chiesa u otro Cardenal cantó misa y el Pontífice asistió al trono. Las peculiaridades de esta función eran el canto del Gloria también en griego y la presencia del stocco y el gorro, que precedía a Su Santidad tanto en la procesión de entrada como en la de salida.

Al amanecer, como ya se mencionó, la capilla papal se celebró en la antigüedad en la antigua e ilustre basílica colegial de Santa Anastasia, virgen romana martirizada en Sirmium en 304.

Desde aquí, después de concluido el rito sagrado, el Papa cabalgaba solemnemente hasta San Pedro, o como se mencionó anteriormente, en Santa Maria Mayor.

En el primer caso, el gran faro de plata con 1362 velas se encendió frente a la Confesión, que también se encendió con motivo de la Pascua, San Pedro y San Pablo y el aniversario de la coronación del Papa; en el segundo caso, sin embargo, él mismo encendió con una caña una estopa colocada en los capiteles de las columnas para recordar cómo el fin del mundo vendrá acompañado de una lluvia de fuego.

Entre las peculiaridades de la misa, en la Edad Media, el canto de alabanzas al Papa después del himno angelical: " Domino nostra (el Papa fue nombrado) a Deo decreto Summo Pontifici et universali Papae, vita etc.".

Con el tiempo se abandonó la costumbre de tener una capilla en la Liberiana, por lo que el pontificio el día de Navidad casi siempre se celebraba en la basílica vaticana, con todo el aparato muy solemne de la misa celebrada por el Sumo Pontífice con la asistencia del Sagrado Colegio y toda su corte y familia.

Los Cardenales, según su orden, asumieron las vestiduras blancas en la Capilla de la Piedad. Aquí también Su Santidad descendió y asumió el manto y la tiara. Así aparcado, se subía a la gestatoria, y cubierto por la marquesina, entró en la Basílica, precedido y seguido por dignatarios laicos y eclesiásticos. En procesión también se llevaba el stocco con el sombrero, que luego se colocará al lado del altar.

Antes de la misa, tenía lugar la adoración habitual del Santísimo Sacramento y se cantaba la hora de Tercia, con el Papa sentado en un trono elevado al lado de la epístola del altar de la Confesión, tras lo cual se revestía con las vestimentas de la misa. .

Al acercarse al altar para las oraciones iniciales, el Pontífice recibió el abrazo y beso en el rostro y el pecho de los tres últimos Cardenales Sacerdotes.

La epístola y el evangelio, para expresar la unidad de los latinos y los griegos bajo la autoridad del Romano Pontífice, se cantaron en latín y griego. Todos se arrodillaron cuando se leyó en ambos idiomas el pasaje del prólogo de Juan "El Verbo se hizo carne": Et Verbum caro factum est ; Καὶ ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο. Asimismo, se previó la genuflexión durante el canto de las palabras del Credo " Et incarnatus est etc.". Como de costumbre, el Papa se comunicó con el trono y distribuyó la comunión a los Cardenales Diáconos, el Príncipe Asistente y otros notables de la corte.

Al final de la misa, el Pontífice dio la bendición y, al regresar a la Capilla de la Piedad, recibió las felicitaciones navideñas del Sagrado Colegio.

En la antigüedad el Papa regresaba a caballo a Letrán y aquí se realizaba el fastuoso banquete, en el que participaban los Cardenales ataviados con sus propias vestimentas sagradas y con la mitra en la cabeza.

Así celebraba su Vicario el nacimiento de Cristo: una pompa visible, que parafraseando el prefacio navideño, llevaba al amor por las realidades invisibles.

Fuente: Radio Spada

viernes, 24 de diciembre de 2021

"TRIPLE NAVIDAD"

En la Summa Theologiae , Santo Tomás de Aquino explica la tradición en el rito romano de tener tres Misas diferentes el día de Navidad:

La Natividad de Cristo; Carta iluminada en un antifonario realizado para la catedral de Chiusi, Italia, ca. 1460, de Francesco di Giorgio Martini.

 

"El día de Navidad… se dicen varias misas a causa de la triple Natividad de Cristo. De estos, el primero es Su nacimiento eterno, que está oculto a nuestro alcance, y por lo tanto, se canta una Misa en la noche, en el Introito del cual decimos: “El Señor me dijo: Tú eres Mi Hijo, hoy Yo te engendré ". El segundo es Su Natividad en el tiempo, y el nacimiento espiritual, por el cual Cristo resucita “como lucero en nuestro corazón” (2 Ped. 1, 19), y por eso se canta la Misa al amanecer y en el Introito. decimos: "La luz nos iluminará hoy". El tercero es el nacimiento temporal y corporal de Cristo, según salió del vientre virginal, haciéndose visible para nosotros por estar revestido de carne: y por eso se canta la tercera Misa a plena luz del día, en el Introito del que decimos: "Nos ha nacido un niño". Sin embargo, por otro lado, se puede decir que su generación eterna, por sí misma, está en plena luz, y por eso en el evangelio de la tercera misa se menciona su nacimiento eterno. Pero en cuanto a Su nacimiento en el cuerpo, nació literalmente durante la noche, como una señal de que vino a las tinieblas de nuestra enfermedad; por eso también en la Misa de Medianoche decimos el Evangelio de la Natividad de Cristo en la carne". (III.83.2) (NLM) 

 

FELIZ NAVIDAD PARA TODOS

 

jueves, 23 de diciembre de 2021

¿La FSSPX sí o no? El singular análisis de un sacerdote benedictino

Me parece interesante compartir desde la publicación OnePeterFive esta peculiar opinión de un sacerdote benedictino que trata sobre la situación de la FSSPX, y que creo puede ayudar a muchos.  

OnePeterFive ha solicitado artículos sobre ambos lados del debate de la FSSPX. Odio romper las reglas, pero quiero sugerir un tercer lado.

Yo no soy Dios. Pero si lo fuera, probablemente no permitiría que cientos de millones de niños fueran torturados hasta la muerte en el vientre de sus madres. Probablemente no permitiría que secuestraran a niños y luego se utilizaran para producir videos horribles. Probablemente no permitiría que un Papa pretenda cambiar verdades inmutables sobre el matrimonio, la pena de muerte, el poder de la gracia de Dios para mantenernos alejados del pecado y muchas otras cosas.

Pero Dios permite estas cosas.

Si preguntamos por qué lo hace, creo que muy pocos tendrían la osadía de ofrecer razones más específicas que la razón muy general, "para lograr un bien mayor". ¿Cuál es este bien mayor que permite la pornografía infantil o la destrucción masiva de la fe por parte de un hombre que se supone que debe defenderla? Difícil de decir.

Sus caminos son inescrutables y su sabiduría está más allá de nosotros. Somos hombres. En su mayor parte, sabemos muy poco. Ciertamente muy poco.

El tercer aspecto que quiero sugerir, con respecto a la FSSPX, es este: realmente no podemos saber qué pensar.

Hay cosas que podemos saber (uso la palabra "saber" aquí, para significar "estar seguro"). Tres personas son un solo Dios. Jesucristo es una persona con dos naturalezas. Estableció una Iglesia con un oficio de Papa. Obedecer al Papa es obedecer a Cristo. La Eucaristía es el cuerpo de Cristo.

Estas cosas las podemos saber.

Hay cosas que no podemos saber. Esta hostia en particular fue consagrada correctamente. La acción correcta ante los signos externos de herejía en el pontífice reinante es consagrar obispos sin su consentimiento para mantener la fe. Este o aquel hombre fue, o no, excomulgado. Un grupo particular que afirma que un hombre (que habitualmente muestra signos externos de herejía) es un Papa válido, pero se niega a obedecerlo en ciertos detalles, está o no está en cisma.

¿Puedes arrodillarte ante una hostia, aunque no puedas estar seguro de que fue consagrada correctamente? (La hostia podría haber sido hecha de flor de arroz. El sacerdote pudo haber omitido accidentalmente una palabra esencial en la consagración, etc.) Sí. Usted puede.

¿Se puede consagrar a un obispo contra la voluntad del Papa cuando existen graves razones para pensar que es la única forma de salvaguardar la fe? Creo que sí.

Pero en cualquier caso, ¿el hacerlo le da más certeza acerca de los hechos inciertos sobre los que se juzgó su acción moral? No. No es así.

Si las razones inciertas que llevan a un obispo a consagrar a otro obispo contra la voluntad del Papa fueran realmente insuficientes, entonces el acto sería objetivamente cismático. Si una hostia no está realmente consagrada, entonces hacer una genuflexión ante ella sería objetivamente idolatría.

Pero a falta de certeza, el genuflector y el consagrador no son idólatras ni cismáticos.

Hubo santos que defendieron a los antipapas. ¡Ups! Pero ... eran santos. ¿Por qué?

Creo que, tal vez, parte de la respuesta radica en la humildad. Saber que no podemos saber algunas cosas con certeza es parte esencial de la vida intelectual y moral.

Si muero hoy y me enfrento a mi juez, tal vez me pregunte cuántas personas hay en la Trinidad, y tal vez pregunte si un Papa puede derogar la antigua misa, y tal vez también me pregunte qué pienso de Lefebvre. Respondería "tres" y "lo dudo" y "probablemente un santo". Y tal vez me pregunte qué tan seguro estoy de cada respuesta. Yo respondería: "100%" y "Estoy seguro de que dudo" y "bastante seguro, pero no del todo".

Creo que es suficiente para aprobar el examen (al menos en esas preguntas). Y si otro hombre quisiera responder a las dos segundas preguntas de manera diferente, no presumiría de pensar que está maldito. Pero si un hombre quisiera estar absolutamente seguro de ellos, podría preocuparme un poco.

Pero no estoy seguro. Me interesaría escuchar lo que piensan los lectores.

Sin embargo, mi punto principal es este: las razones a favor o en contra de la FSSPX son razones probables, no ciertas razones. Y, en la vida moral, la probabilidad es a menudo todo lo que podemos tener. Es suficiente para la santidad.

He seguido los argumentos de ambos lados y veo grados de probabilidad para cada uno. Sin embargo, me parece que no se presta suficiente atención a los distintos niveles de certeza. Cuando "las cosas son un desastre", los argumentos del derecho canónico no son absolutamente seguros. Y los informes de cartas reportadas no parecen "completamente falaces", pero quizás "de poco peso". El mayor peligro al hablar de la FSSPX (por lo que puedo ver) es afirmar la certeza donde no existe.

¿Permitiría Dios que un Papa cometiera errores tan graves que sería necesario consagrar a un obispo contra su voluntad? ¿Y luego (!) Permitir que el próximo Papa canonice al primero mientras levanta la excomunión resultante de la consagración? Eso parece un poco raro. Si yo fuera Dios, probablemente no lo permitiría. Pero no soy Dios.

Sea alabada su sabiduría por los siglos de los siglos.

P. Matthew Michael, OSB

Fuente: OnePeterFive

La frase del día


"No podría haber mejor momento que este para una reacción del mundo tradicional, si no fuera por el hecho de que parte de este ha desplazado toda su atención de los problemas religiosos a los políticos y de salud, arremetiendo contra las vacunas en lugar de defender los Sacramentos. Hay debate sobre si las vacunas protegen contra el virus o dañan el organismo, pero si las vacunas no funcionan y si Covid-19 gana terreno, ¿por qué no ver en esta situación de crisis la mano de Dios, que nada puede detener?"

(Roberto de Mattei)

Cuando el pastor se convierte en lobo, el rebaño debe defenderse

 El siguiente ensayo del eminente patrólogo y estudioso de la liturgia romana, Michael Fiedrowicz, analiza a los teólogos clásicos sobre el derecho de resistencia al abuso de la autoridad eclesiástica.

Santos Atanasio y Cirilo

"Cuando el pastor se convierte en lobo, el rebaño debe defenderse"
Prof. Dr. Michael Fiedrowicz


Espera lo peor

Es parte de la sabiduría de la Iglesia Católica tener siempre en mente el peor de los casos, es decir, tener en cuenta el peor de todos los casos imaginables que ocurran. Se piensa, por ejemplo, en las instrucciones De defectibus de los antiguos Misales, donde se consideran todas las situaciones posibles que puedan perturbar el orden de celebración, y se dan instrucciones sobre cómo proceder si, por ejemplo, el sacerdote se desmaya después de la consagración de la hostia, la sangre santa se congela en el cáliz en invierno, o algo venenoso se mete en ella.

La categoría de casos tan extremos en la vida de la Iglesia también incluye la posibilidad de que un sucesor de Pedro ignore el mandato dado por Cristo al Príncipe de los Apóstoles: "Apacienta mis corderos, apacienta mis ovejas" (Jn 21, 15-17). ), y ejerciendo su cargo de manera contraproducente.

En la antigüedad eclesiástica, algunos papas actuaron infelizmente, como Liberio, que excomulgó a Atanasio, el campeón de la ortodoxia de Nicea, a mediados del siglo IV, o Honorio I, quien a mediados del siglo VII fue acusado de haber avivado la llama herética de Monoteletismo, no con su autoridad apostólica sino por negligencia. Pero no fue hasta el comienzo de los tiempos modernos que los teólogos individuales abordaron explícitamente la cuestión del abuso de la autoridad papal. Curiosamente, estos autores solían defender las prerrogativas de la oficina papal contra las polémicas del lado protestante, pero al mismo tiempo no querían dejar a la Iglesia abierta a los ataques. Formularon las condiciones necesarias para el caso de un abusus potestatis papal, cuya posibilidad no podía excluirse.

Condiciones de legítima resistencia

Las reflexiones al respecto del teólogo dominico español Francisco de Vitoria no fueron en modo alguno meramente hipotéticas. En sus conferencias Sobre la autoridad del Papa y el Concilio (1534) criticó duramente los abusos de poder de los papas del Renacimiento, quienes concedieron todo tipo de dispensaciones con tanta generosidad que el número de quienes las disfrutaron fue mucho mayor que el de quienes adherido fielmente a los mandamientos de la Iglesia. Si un Papa obviamente estaba arruinando a la Iglesia al conceder dispensaciones arbitrariamente, entonces, se concluyó, los obispos tendrían que negarse a aceptarlas e implementarlas, sin perjuicio de la deferencia debida al pontífice. De Vitoria escribió: “Si las órdenes o actos del Papa destruyen la Iglesia, es posible resistir e impedir la ejecución de las órdenes” (Relecciones Teológicas , proposición 22). Estas claras palabras llevaron al Papa Sixto V a colocar las conferencias publicadas por los dominicos en el Índice, pero Sixto murió antes de que se publicara el decreto, por lo que su sucesor retiró la sanción planeada.

El problema ya había sido tratado de manera aún más fundamental por el cardenal Juan de Torquemada, quien en su tratado sistemático sobre la Iglesia (1489) defendía la infalibilidad y el poder plenario de los papas, al tiempo que consideraba la posibilidad de una ruptura papal de la tradición. —Sobre todo en el ámbito de la liturgia— que podría convertir al sucesor de Pedro en un cismático:

El Papa puede separarse del cuerpo de la Iglesia y del colegio de obispos sin ninguna razón razonable, simplemente por su obstinación, no observando lo que la Iglesia universal observa en virtud de la tradición apostólica [...] o no observando lo que ha sido decretado universalmente por los concilios generales o por la autoridad de la Sede Apostólica, especialmente en lo que respecta al culto, es decir, si no quiere observar por sí mismo lo que concierne al estatuto universal de la Iglesia y al rito universal de culto de la Iglesia . ( Summa de Ecclesia , lib. IV, párr. I, cap. 11)

Las usurpaciones papales en la herencia litúrgica de la Iglesia también estaban en la mente del famoso teólogo jesuita español Francisco de Suárez (1548-1617) cuando discutió el caso de un Papa cismático que no necesita ser un hereje formal: “El Papa puede ser cismático si no quiere adherirse a la unidad y unión con todo el cuerpo de la Iglesia, como debería: si pretendiera excomulgar a toda la Iglesia, o si quisiera abolir todas las ceremonias eclesiásticas que se basan en la tradición apostólica ”( De caritate, disp. XII, secc. I; nr. 2). Suárez también enfatizó el derecho a rechazar la obediencia y resistir: “Si él (es decir, el Papa) ordena algo contrario a las buenas costumbres, no será necesario obedecerlo; si trata de hacer algo contrario a la justicia manifiesta y al bien común, será lícito oponerse a él ”( De Fide , disp. X, secc. VI, n. 16). 

Otro teólogo de la orden jesuita, Robert Belarmino, explicó en 1586 qué forma podría tomar esta resistencia:

Así como es lícito resistir a un Papa si ataca el cuerpo, también es lícito resistirle si ataca el alma o aflige al estado, y mucho más si busca destruir la Iglesia. Está permitido, digo, resistirle no haciendo lo que manda y evitando la ejecución de su voluntad. Pero no es lícito juzgarlo, ni castigarlo, ni deponerlo, que es lo único que incumbe a un superior. ( De Summo Pontifice , lib. II, cap. 29,7)


Hasta ahora, hemos escuchado voces representativas de teólogos de renombre, mostrando que en circunstancias graves uno puede o incluso debe resistir incluso al Papa. 

El deber de todos los creyentes

"Cuando el pastor se convierte en lobo, el rebaño debe defenderse". Estas palabras, no dichas inicialmente del papado pero transferibles a él en determinadas circunstancias, proceden de Dom Prosper Guéranger, OSB.

En su obra de varios volúmenes sobre el año eclesiástico, que comenzó en 1841, describe (en el día de la fiesta de San Cirilo de Alejandría, el 9 de febrero) cómo el adversario de Cirilo, el patriarca Nestorio de Constantinopla, gritó desde el trono episcopal a los reunidos. multitud en la fiesta de Navidad del 428: “María no dio a luz a Dios; su Hijo era solo un hombre, el instrumento de Dios ”. El abad benedictino de Solesmes describió la reacción horrorizada de los fieles. De la multitud, un hombre llamado Eusebio, un laico educado y más tarde obispo de Doryläum, se levantó para protestar y movilizar la resistencia contra las declaraciones escandalosas del obispo de la capital imperial. En otra carta de protesta, escrita y distribuida en nombre de los fieles profundamente afectados, el Patriarca fue acusado abiertamente de herejía. Cada lector, la carta apeló,

Guéranger comenta sobre el evento:

Si el pastor se convierte en lobo, el primer deber del rebaño es defenderse. Normalmente, la doctrina de la fe viene de los obispos a los fieles, y no corresponde a los fieles, subordinados según el orden de la fe, juzgar a sus superiores. Sin embargo, todo cristiano, precisamente porque puede usar el nombre cristiano, no solo tiene el conocimiento necesario de lo esencial del tesoro de la revelación, sino también el deber de protegerlo. El principio es invariable, ya sea de fe o de conducta de vida, es decir, de dogma o de moral. Una traición como la de Nestorio es rara en la Iglesia, pero puede suceder que algunos pastores, por tal o cual motivo, callen ante situaciones en las que está en juego la fe misma. Los verdaderos fieles son aquellos que, en tales circunstancias, tomen sólo de su bautismo la guía de su conducta, no los pusilánimes que, bajo el engañoso pretexto de la sumisión a las autoridades existentes, posponen su oposición al enemigo con la expectativa de recibir una instrucción que no es ni necesaria ni apropiada. (P. Guéranger,L'année liturgique: Le Temps de la Septuagésime , París 1889, 321 ss.)

(...)

Fuente: Rorate Caeli

lunes, 20 de diciembre de 2021

El momento supremo de la decisión

En continuación con nuestros últimos posts relacionados a la persecución total de Francisco a la Misa de Siempre, el buen blog chileno de la Asociación litúrgica Magníficat ha traducido una extensa publicación del Dr. Peter Kwasniewski aparecido en OnePeterFive. Aquí reproducimos un extracto de la misma con resaltados propios: 

El momento supremo de la decisión, por cortesía de la Congregación para el Culto Divino
Peter Kwasniewski


¡Queremos la Misa!
(Foto: Le Monde)

 Incluso con anterioridad al día de hoy, no fue nunca difícil darse cuenta de que los oponentes, en el Vaticano, de los ritos litúrgicos tradicionales de la Iglesia de Roma, están movidos por una animosidad contra la Tradición totalmente incompatible con la fe católica, y por una animosidad contra los fieles que adhieren a la Tradición, que es totalmente contraria a la caridad y al muy esgrimido deseo de “unidad” y “comunión” (a pesar del tributo, que se paga de la boca para afuera, a la “diversidad” y las “periferias” y las “minorías”, lo que constituye el típico modus operandi de los hipócritas). 

Con todo, la publicación de un documento como éste -tan lleno de malicia, de pequeñez, de odio y de crueldad, y tan lleno de mentiras- exactamente una semana antes de la gran fiesta del Nacimiento de Cristo, prueba, con más elocuencia que ningún otro gesto, que nos enfrentamos a una mafia de hampones que se han alzado contra nuestro bien espiritual, nuestra vocación, nuestras familias, de una manera tal que su ataque al bien común de la Iglesia no podría quedar más claro.

Recordemos lo que nuestros antepasados en la fe dijeron de situaciones como la actual.

El Cardenal Cayetano (1469-1534): “Debéis resistir en su propia cara al Papa que está destrozando la Iglesia”.

Francisco de Vitoria (1483-1546): “Si el Papa, con sus órdenes y actos  destruye la Iglesia, se lo puede resistir e impedir que sus órdenes se cumplan”. 

San Roberto Belarmino (1542-1621): “Así como es legítimo resistir al Papa si éste asaltara a un hombre, también es legítimo resistirlo si ataca a las almas, o perturba al Estado, y mucho más si procurara destruír la Iglesia. Es legítimo, insisto, resistirlo no cumpliendo lo que manda y entorpeciendo el cumplimiento de su voluntad”. 

Silvester Prierias (1456-1523): “El [el Papa] no tiene poder para destruir; por tanto, si se prueba que eso es lo está haciendo, es lícito resistirlo. El resultado de todo esto es que si el Papa destruye la Iglesia mediante sus órdenes y acciones, puede ser resistido e impedido el cumplimiento de sus órdenes. El derecho de franca resistencia al abuso de poder de los prelados emana también de la ley natural”. 

Francisco Suárez (1548-1617): “Si el Papa dicta una ley contraria a la recta costumbre, no hay que obedecerle; si trata de hacer algo claramente opuesto a la justicia y al bien común, es lícito resistirlo; si ataca por la fuerza, puede ser repelido por la fuerza, con la moderación propia de una justa defensa”.

P. Villanueva, Misa crismal en San Juan de Letrán, comienzos del siglo XX, Roma
 

Así pues, está clara la Providencia de Dios, y considero esta instrucción como un regalo de Navidad. Al mostrarnos que sus autores odian la Tradición católica, odian la continuidad con el pasado y odian a los fieles, nos hace más fácil ver que actúan contra el bien común y merecen, por tanto, que se les resista. No sólo nos está permitido resistir, sino que estamos obligados a hacerlo, si queremos evitar pecar contra lo que sabemos que es recto, santo, verdadero y bueno.  

El contenido de la instrucción era, en cierta forma, enteramente predictible: sigue el texto ideológico de los miembros de San Anselmo, conducidos por su príncipe, Andrea Grillo. Cada una de las medidas del documento está pensada para estrangular al clero y al laicado tradicionales, entorpeciendo o eliminando su forma de vida hasta hacerla desaparecer, a fin de dar lugar a la supuesta “única expresión” del rito romano, que se le atribuye falsamente al Concilio Vaticano II. El documento está escrito en la nueva jerga bergogliana, llena de palabras como “acompañar”: todos deben ser “acompañados” hacia el “irreversible” Novus Ordo.

La instrucción pone un particular énfasis en la “unidad”, entendida como uniformidad, sin prestar atención a la compatibilidad de ello con la variedad de ritos, existente desde hace mucho tiempo, en la Iglesia de Occidente, como el ambrosiano, el mozárabe, y el de los Ordinariatos Anglicanos. La declaración siguiente es especialmente reveladora: “Es deber de los obispos, cum Petro et sub Petro, resguardar la comunión que, como nos lo recuerda el Apóstol Pablo (cfr. 1 Co 11, 17-34), es una condición necesaria para participar de la mesa eucarística”. Pero ¡qué interesante! Este deber episcopal de asegurar las condiciones necesarias para la participación en los sacramentos ¿se extiende también, por ejemplo, a los políticos pro-aborto, a los que viven públicamente en adulterio, a quienes proponen un estilo de vida LGTB, y a quienes disienten de aspectos básicos de la doctrina católica? ¿O los únicos que corren el riesgo de pecar contra las exigencias para comulgar son los que adhieren a una fe, una moral y una liturgia tradicionales? 

Fuente: Magnificat

domingo, 19 de diciembre de 2021

¿SIGNOS?

Primero. En el momento de las "Respuestas a las dubia sobre las intenciones de Traditiones Custodes", cual ¡Feliz Navidad a todos los que van a Misa tridentina!... Porque es como si quisieran lastimar a la gente aún más al hacer estos cambios cerca de un día tan importante, relacionados con las misas de medianoche y demás. Ed Pentin señaló que el día que Francisco las firmó, el 18 de noviembre, Fiesta de la Dedicación de las Basílicas de los Santos Pedro y Pablo, ese mismo día hubo un apagón masivo que redujo a San Pedro a la oscuridad.

*

Segundo. 17 de Diciembre de 1936: Nacimiento de Jorge Mario Bergoglio.

Del Diario de santa Faustina Kowalska: 


RESISTIMOS A FRANCISCO EN SU CARA: Papa de la Pachamama anatematiza la Misa en latín (Repost)

Comentario SIM: Después de Traditionis Custodes, y luego de que el Vaticano restringiera aún más las celebraciones oficiales de misas tridentinas, se nota a un Bergoglio lleno de la furia del espíritu (del vaticano 2), que desea liquidar cuanto antes toda Misa de Siempre existente. No va a poder. La obra del diablo no triunfa sobre la de Dios, y siempre hubo quién se oponga al nuevo lío litúrgico del vaticano 2. La figura de Mons. Lefebvre se destaca, y la Fraternidad Sacerdotal San Pío X por él fundada, acusada injustamente de cisma, continúa brindando la santa Misa y todos los Sacramentos tradicionales a todos los fieles que se acerquen. En cuanto a esta entrada nos pareció oportuno repostear este escrito consolador y valiente de Michael Matt. 

 (Michael J. Matt |The Remnant) - Queridos amigos: No se desanimen. Dios está a cargo de todo, y esto no estaría sucediendo si no lo permitiera. Todo esto ha sucedido antes. Lo sé, lo recuerdo, lo viví. Este es un castigo, sí, pero no altera lo que estamos llamados a hacer: debemos conocer, amar y servir a Dios, y resistir a los que no lo hacen. 

Francisco no tiene poder para cambiar eso.

No hay ningún misterio aquí. No hay sorpresa. Sabemos exactamente qué es esto. Se trata de la fachada derrumbada del Vaticano II, iglesias cerradas, seminarios vacíos, fe perdida y un escándalo sexual masivo entre clérigos contra el movimiento juvenil internacional que es el catolicismo tradicional. 

Francisco también está obsesionado con aplastar al pequeño remanente de creyentes que queda en un mundo de apostasía universal porque es una herramienta globalista.  Ha encerrado Summorum Pontificum porque, como un crucifijo para un vampiro, la vieja liturgia católica amenaza el diabólico Nuevo Orden Mundial al que Francisco se ha adherido. La Misa en latín unió a los católicos de todos los países del mundo durante un par de miles de años como ningún gobierno podría hacerlo. Y estaba en proceso de hacerlo de nuevo. 

Durante los últimos 15 meses, los tradicionalistas se negaron a renunciar a los sacramentos. Permanecimos abiertos. Nunca nos perdimos la Misa, y el movimiento de la Misa latina tradicional está en auge por eso.

Nuestro "Papa Pachamama", globalista, por lo tanto, viene después de lo que unió, a la resistencia católica contra el infierno mismo. 

Considere lo absurdo de todo esto: con la guerra estallando en todo el mundo, la violencia y el caos en las ciudades, el aborto desenfrenado, las violaciones de las leyes de Dios y del Hombre desenfrenadas, Francisco está decidido a suprimir la antigua misa en latín. ¿Por qué? Porque esa Misa está preparando a cientos de miles de niños y familias jóvenes para mantener la Fe durante los días de oscuridad que se avecinan.  

Esa Misa es la piedra de toque de los "fieles rígidos" que se preocupan, no por los grandes restablecimientos y "salvar el planeta", sino por dar la adoración adecuada al Dios Todopoderoso y salvar sus almas.  Y ese tipo de catolicismo debe ser prohibido si el Nuevo Orden Mundial toma vuelo. Los católicos deben ser obligados a rechazar cualquier afirmación de supremacía religiosa o verdad objetiva. ¿Por qué? Porque los demonios están aterrorizados por esa Verdad. Porque la Iglesia Católica enseña que la Iglesia una, santa, católica y apostólica fundada por Jesucristo es necesario para la salvación. ¡Y esto no es equidad! Esto no incluye a los Hijos de las Tinieblas.

Lo que Francisco quiere es CRT - Crítico Religión Teoría -  para derribar la antigua supremacía religiosa católica.   El objetivo de Asís, Abu Dhabi y el resto de las blasfemias ecuménicas es borrar la memoria de la Iglesia católica "supremacista" cuyos países, papas, santos, héroes, emperadores y reyes construyeron el Antiguo Orden de la cristiandad, la memoria misma de que el Nuevo Orden Mundial planea borrar.

Se acabó el privilegio cristiano. El catolicismo será tolerado sólo en la medida en que elimine su dogma no inclusivo y su enseñanza moral, sea tolerante con todos los vicios y pecados y nunca vuelva a ser “rígido”.  

Francisco está aboliendo la Misa tradicional en latín porque es la Verdad y porque es el culto más perfecto de Cristo Rey, Señor de la Historia. Y Francisco ahora sabe que queda un remanente que entregará sus vidas en defensa de su Rey. Su único recurso es la persecución torpe, la Revolución no ha logrado erradicar la santa Fe. 

¡Bien hecho, hermanos católicos! Con esta acción, Francisco sólo ha  confirmado que vuestra fe es demasiado fuerte para su Nuevo Orden. Teme que toda la Revolución conciliar del Vaticano II esté en peligro, mientras sigan adorando a Dios como lo hicieron sus padres y madres durante mil años. ¿Y sabes qué? ¡El tiene razón! De nuevo, ¡bien hecho! 

¡Así que adelante, soldados cristianos! Sabes qué hacer. No tenemos nada que temer, ya que las vendas de los ojos se han quitado oficialmente. Por el bien de nuestro país, nuestras almas y la fe de nuestros hijos, ahora, con buena conciencia y justa ira, podemos resistir a Francisco en su cara por el tiempo que sea necesario hasta que Dios salve a su Iglesia. 

Viva Cristo Rey.