“Traditionis custodes”: nuevas instrucciones del Vaticano
Existe un adagio en el derecho canónico, también utilizado en el derecho civil, que dice que las leyes odiosas, es decir, que restringen un derecho o una libertad, deben interpretarse estrictamente a favor de quienes están sujetos a ellas. Por el contrario, las leyes favorables deben interpretarse de manera amplia.
Este adagio, que proviene del derecho romano, está formulado en latín de la siguiente manera: "odiosa sunt restringenda, favores sunt amplianda". Expresa tanto benevolencia como preocupación por la justicia, especialmente para evitar sentimientos de venganza. El derecho canónico lo ha adoptado y es una fuente importante para interpretar las leyes de la Iglesia. En su boca, es una expresión de su misericordia, que sin embargo no excluye la justicia.
El gran plan del pontificado se sitúa precisamente bajo la causa de la misericordia. Pero el doble ejemplo que dio el motu proprio Traditionis custodes y, especialmente, la interpretación de monseñor Arthur Roche, prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, es todo menos misericordioso.
El prelado incluso parece considerar la Misa Tridentina como "odiosa" en sí misma, ya que debe restringirse en todos los sentidos.
Un ejemplo característico de esto es la respuesta relacionada con la autorización para celebrar la Misa Tridentina para los sacerdotes ordenados tras la publicación del motu proprio. La respuesta recuerda que el obispo es el "moderador, promotor y guardián de toda la vida litúrgica", pero está obligado -según la carta de Traditionis custodes, en el art. 4- a consultar a la Santa Sede para otorgar esta autorización.
Guardián y promotor, por supuesto, pero bajo estrecha vigilancia.
La unidad de la nueva liturgia
Uno de los elementos centrales, repetido varias veces, es la preocupación por la unidad litúrgica. Pero, ¿a qué unidad litúrgica se refieren?
En el pasado, un católico podía ir a cualquier parroquia de su rito, en cualquier parte del mundo, y seguir fácilmente la Misa que se celebraba allí. Hoy eso ya no es posible. Primero por el idioma: se abandonó el latín, que le proporcionaba una unidad maravillosa.
Luego debido a las innumerables variaciones que se han desarrollado en el rito. Tanto por la multiplicación de las partes dejadas a elección del celebrante, como por la profusión de nuevos textos, por ejemplo, los cánones de los que es difícil saber el número exacto.
Finalmente, por la "creatividad" del celebrante, más o menos incentivada por el objetivo de facilitar una participación "activa". En verdad, la liturgia nunca ha sido tan dispar en los diversos lugares, ni siquiera en un territorio nacional determinado.
Un abandono programado
Se dice y se repite lo que ya aparecía en el motu proprio: las nuevas medidas son simples concesiones, temporales, cuyo único propósito es permitir a los fieles adheridos al rito tridentino pasar paulatinamente a la nueva liturgia. Y nada más.
Todo lo que pueda, en lo más mínimo, ir en sentido contrario está prohibido. Por ejemplo, dado que no existe un Leccionario de los textos del rito tridentino, en las traducciones aprobadas por los episcopados, está permitido -e incluso es necesario como lo reconoce la respuesta- usar la Biblia directamente, en una traducción aprobada.
Pero el obispo no debería permitir la publicación de "Leccionarios en lengua vernácula que reproduzcan el ciclo de lecturas del rito anterior". Es difícil ser más mezquino.
Otra mezquindad marcada prohíbe a un sacerdote que celebra en el novus ordo, combinar -durante la semana- celebrando el rito tridentino. La razón dada merece ser citada:
"No es posible combinar porque no existe una 'causa justa' o 'necesidad pastoral' como exige el canon 905 §2: el derecho de los fieles a la celebración de la Eucaristía no se niega en modo alguno, ya que se les ofrece la posibilidad de participar en la Eucaristía en su forma ritual actual".
Es de suponer que los fieles afectados no apreciarán el hecho de que se niega la existencia de una "necesidad pastoral".
Para quienes todavía guardaban la esperanza de que las cosas no fueran más allá, y que, quizás, una aplicación misericordiosa les proporcionaría una cierta paz: ya pueden olvidarse de esto.
Una explicación odiosa
Una de las respuestas excede incluso el motu proprio, o al menos da una explicación muy restrictiva, según una interpretación que el derecho canónico caracterizaría como "odiosa" de acuerdo con lo mencionado anteriormente.
Refiriéndose a los artículos 1 y 8 de Traditionis custodes, esta respuesta prohíbe el uso del antiguo Ritual -es decir, prohíbe dar otros sacramentos que no sean la Eucaristía- fuera de las parroquias personales erigidas antes del nuevo motu proprio. El obispo puede concederles la celebración de los demás sacramentos.
Pero el Pontifical anterior no se puede utilizar bajo ninguna circunstancia. Esta explicación va nuevamente en el sentido de una restricción del derecho o la libertad.
Pero cuando se piensa en ello, estas respuestas solo están desarrollando la ley del motu proprio y ponen de manifiesto su intención profunda. Permiten despejar cualquier duda sobre el deseo de suprimir la misa tradicional a largo plazo. Aplican, con todo su rigor, la sentencia de muerte pronunciada contra el uso del rito tridentino.
Esto brinda la oportunidad para recordar otro adagio del derecho latino: "Summum jus, summa injuria", que puede traducirse como "la justicia excesiva se convierte en injusticia". Esta es la lección que aprendimos del Prefecto de la Congregación para el Culto Divino.
Fuente: Saint-Siège – FSSPX.Actualités
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Se invita a los lectores a dejar comentarios respetuosos y con nombre o seudónimo.