En conversaciones con varias fuentes, todos expertos del Vaticano o miembros del Vaticano que deseaban permanecer en el anonimato, LifeSite se enteró de que se espera que el Papa Francisco tenga la intención de implementar su motu proprio Traditiones custodes , esencialmente destinado a suprimir la misa en latín tradicional, con la ayuda de un sistema de espionaje y, sobre todo del titular de la Congregación de Religiosos, el cardenal João Braz de Aviz. Éste tiene una historia de dura persecución contra las comunidades religiosas de orientación tradicional, en particular los Franciscanos de la Inmaculada.
En su motu proprio del 16 de julio (artículo 7), el Papa encomendó a la Congregación para los Religiosos, así como a la Congregación para el Culto Divino, dirigida por el arzobispo Arthur Roche, la tarea de supervisar la implementación de sus instrucciones.
El arzobispo Carlo Maria Viganò, en su nueva respuesta al motu proprio Traditionis custodes del 16 de julio, también habla de la persecución de las comunidades de fieles en curso tanto bajo Braz de Aviz como bajo el Papa Francisco.Se refiere al hecho de que el Papa Francisco ha puesto ahora a las comunidades que mantienen viva la Misa tradicional en latín bajo la autoridad directa de Braz de Aviz, "como un triste preludio de un destino ya sellado".
“No olvidemos - continúa Viganò - la suerte de las florecientes órdenes religiosas culpables de haber sido bendecidas por numerosas vocaciones nacidas y cultivadas gracias a la odiada liturgia tradicional y la fiel observancia de la regla”.
Dos fuentes le dijeron a LifeSite que el Papa usará un "sistema de espionaje" o una "red de espionaje". Como escribió una fuente del Vaticano: “Utilizarán el sistema de espionaje. En todas partes hay gente demasiado entusiasta que informará a Roma que el rito antiguo se está celebrando en alguna parte, o acusará a los obispos que no intervengan ”. La información recopilada por estos "espías", continuó la fuente, será utilizada contra aquellos obispos que ya son considerados desagradables.
"El mayor daño lo harán el cardenal Braz de Aviz y su secretario", continuó la fuente. Acusarán a la gente de "estar en contra del Concilio Vaticano II o en contra del Papa".
Dice un experto observador del Vaticano que pidió permanecer en el anonimato: “Creo que el Papa castigará de todas las formas posibles a cualquier obispo que lo desafíe directamente. Ha utilizado sus redes de espionaje con buenos resultados a lo largo de su carrera y nunca ha parado ”. Esta fuente cree que el Papa también podría usar las acusaciones de encubrimiento de abuso sexual como una herramienta para silenciar a los obispos resistentes.
Esta fuente teme que los obispos de nuestros días ya tengan una disposición debilitada desde el principio, y que por tanto puedan caer fácilmente. "En este momento tenemos una enfermedad mental en la Iglesia que hace que las personas psicológicamente frágiles quieran demostrar su lealtad mediante el suicidio ritual".
Por ejemplo, esta fuente indica comunidades religiosas que ya han implementado con entusiasmo las directivas papales, incluso si han llevado a la destrucción de sus comunidades, convirtiéndose así en "enemigos de sí mismos para demostrar su obediencia".
Un observador del Vaticano le dijo a LifeSite que por ahora, durante el verano, "no pasará nada" y que será difícil decir qué pasará. Pero está claro que "el Vaticano es un régimen, y es obvio que Bergoglio quiere eliminar la misa tradicional". Este Papa, continuó la fuente, "tiene un odio ideológico profundamente arraigado" contra esta Misa, y es "un hombre de poder agresivamente autocrático que no acepta la oposición".
“Por eso - prosiguió este experto vaticano - bien puedo imaginar que debemos prepararnos”.
Incluso el abad Claude Barthe, uno de los organizadores de la peregrinación anual Summorum pontificum que atrae a miles de católicos a Roma, ha emitido algunas advertencias. Dijo en una entrevista que este nuevo motu proprio Traditionis Custodes “es obviamente muy doloroso. Obstaculizará la difusión de la Misa tradicional. Comenzarán nuevas persecuciones ”.
Barthe dijo que las comunidades religiosas que antes estaban bajo la protección de la comisión Ecclesia Dei ahora se verán "afectadas".
“Ellos también están en la mira… El documento lo dice claramente, la carta del Papa lo indica de manera cínica. Se trata de destruir la celebración tradicional de la Misa haciendo que no haya más sacerdotes para celebrarla ”.
El experto en liturgia francés continúa describiendo lo que sucederá bajo el nuevo liderazgo de Braz de Aviz: “La Congregación de Religiosos, presidida por el Cardenal Braz de Aviz, está muy alineada con Francisco y se pondrá a trabajar para poner las cosas en orden. Por ejemplo, realizarán visitas canónicas a los seminarios para verificar que la enseñanza impartida allí sea conforme con el Vaticano II, y para asegurarse de que estudian y celebran allí la nueva liturgia. En resumen: el objetivo será desalentar las vocaciones. Cuando objetamos: pero así haréis secar las vocaciones de estos institutos, responden: pero no necesitamos a estas personas, son inútiles. (¡Esta fue la respuesta real de cierta persona que no nombraré!) ”.
Con respecto a la pregunta de qué debemos hacer en preparación, aprendimos del obispo Athanasius Schneider que él espera que muchos sacerdotes y laicos tradicionales continúen la liturgia tradicional y las devociones clandestinamente. Lo que esto implicará específicamente está por verse.
Monseñor Viganò [ aquí - aquí ], en su juicio sobre la situación actual tras el motu proprio, escribió que “los obispos, sacerdotes y clérigos incardinados en diócesis u órdenes religiosas saben que la espada de Damocles de la destitución pende sobre ellos, de su destitución del oficio eclesiástico y de la privación de sus propios medios de subsistencia ".
Después del Summorum Pontificum, el nuevo objetivo es la Intercomunión...
Una anticipación posible, trágica.
Marco Tosatti desde su Stilum Curiae afirma: "nos dice un amigo de más allá de los Muros, y por supuesto, la noticia está para verificarse, pero parece correcto e interesante ofrecerla de todos modos, que el Pontífice reinante quiere volver a tratar la Intercomunión, es decir, la posibilidad de que los fieles de denominaciones cristianas distintas de la católica participen en la Eucaristía.
Con esta intención habría encargado al nuevo Secretario del Culto Divino, el arzobispo franciscano Vittorio Francesco Viola , ex prelado en Tortona y profesor en el Instituto Litúrgico de Sant'Anselmo en Roma, organizar una comisión reservada en septiembre, y dentro de dos meses informar los resultados del trabajo directamente al Pontífice.
La metodología - sin pasar por los órganos, Congregaciones y Consejos designados para tratar estos temas específicos - es muy común en el Papa Bergoglio. Si se confirmara la noticia, tendríamos que preguntarnos el motivo de estos tiempos tan apretados.
Una de las posibles causas podría ser el Sínodo alemán, donde se puso en la agenda el tema de la intercomunión con los protestantes. En Alemania ya ha habido filtraciones de algunos obispos en este campo. El Papa Bergoglio no se expresó claramente sobre el tema, invitando, en una reunión en 2018, a encontrar un resultado posiblemente unánime ...
Sin embargo, llama la atención -siempre que estos rumores fueran reales- que inmediatamente después de intentar derogar el Motu Proprio de Benedicto XVI Summorum Pontificum, el Pontífice quiera abordar, y tal vez resolver a su manera, un nudo tan espinoso y, que según algunos (?), solo se puede resolver con la conversión a la Iglesia Católica.
Por Robert Morrison para The Remnant - Traducción de Santa Iglesia Militante: Como han observado varios católicos astutos, la Traditionis Custodes de Francisco ha puesto fin abruptamente a la campaña de confusión de la “hermenéutica de la continuidad” destinada a convencer al mundo de que, a pesar de todas las apariencias, las reformas del Vaticano II estaban en continuidad con la religión católica atemporal. Como dejó en claro la carta que acompaña a la Traditionis Custodes , hay que elegir entre las creencias y prácticas que los católicos mantuvieron durante casi dos mil años o las que se derivan del Vaticano II. Si son iguales, ¿por qué hay que elegir entre ellos?
Mientras que el intento de cerrar la brecha entre el catolicismo y la religión animada por el Vaticano II ( vatican2ismo ) fue infinitamente frustrante e inútil, evaluar las diferencias entre las religiones es comparativamente simple y esclarecedor. Con ese fin, vale la pena considerar: el papel del vaticanismo en la batalla eterna; cómo y por qué las religiones son diferentes; el propósito de la nueva religión; por qué el catolicismo es la única religión que rechaza el Vaticano; y, finalmente, ¿qué tan absurdo es el vaticanismo?
Hay apariciones importantes de la Santísima Virgen María que involucran advertencias proféticas sobre la infiltración de la Iglesia.
El papel del vatican2ismo en la batalla eterna. Podríamos sentirnos tentados a ver la situación actual en la Iglesia como una refutación del atributo de indefectibilidad de la Iglesia, y de hecho muchos abandonan la Fe porque creen erróneamente que la Iglesia ha sido vencida. Sin embargo, Dios nos ha dado abundantes razones para aferrarnos a la Fe incluso si parece que los enemigos han prevalecido: tenemos la promesa de Nuestro Señor de que las puertas del infierno no prevalecerán (Mateo 16:18) y una historia de dos mil años de vida. la Iglesia superando ataques aparentemente abrumadores.
Además, hay importantes apariciones de la Santísima Virgen María que involucran advertencias proféticas sobre la infiltración de la Iglesia. A principios del siglo XVII, María del Buen Suceso de la Purificación (comúnmente conocida como Nuestra Señora del Buen Suceso) se apareció a la Venerable Madre Mariana de Jesús Torres, una monja enclaustrada en el Real Convento de la Inmaculada Concepción en Quito, Ecuador. De particular interés para los católicos de hoy es el mensaje relacionado con los acontecimientos del siglo XX:
“En este momento supremo de necesidad de la Iglesia, los que deban hablar se callarán. Vendrán tiempos espantosos, cuando los que deberían defender con justicia los derechos de la Iglesia serán cegados. Sin miedo servil ni respeto humano, se unirán a los enemigos de la Iglesia para ayudarlos a cumplir sus designios. ¡Ay del error de los sabios, del que gobierna la Iglesia, pastor del rebaño que mi Santísimo Hijo confió a su cuidado! Pero cuando aparezcan triunfantes y cuando la autoridad abuse de su poder, cometiendo injusticias y oprimiendo a los débiles, su caída estará cerca. Paralizados, caerán al suelo ".
Claramente, Nuestra Señora quería que entendiéramos que llegaría un momento en el que parecía que las autoridades visibles de la Iglesia se “unirían a los enemigos de la Iglesia para ayudarles a cumplir sus designios”. Y, sin embargo, no podemos detectar ningún sentido en el que estas calamidades significarían que la Iglesia ya no era la Iglesia o que había perdido la protección del Espíritu Santo.
En la misma luz que las apariciones marianas muestran que la Iglesia prevalecerá a pesar de los ataques diabólicos, podemos considerar la visión del Papa León XIII de que Dios le había permitido a Satanás un período de tiempo para buscar destruir la Iglesia. Esta visión llevó al Papa a componer la gran oración a San Miguel Arcángel incluida en las Oraciones Leoninas, así como un exorcismo contra Satanás que incluía este pasaje (en la versión original):
“He aquí, enemigos muy astutos han llenado de amargura a la Iglesia, Esposa del Cordero Inmaculado; lo he regado con absenta; han echado manos impías sobre todo lo que en él es deseable. Donde la Sede del bienaventurado Pedro y la Cátedra de la Verdad se establecieron como una luz para las naciones, allí han colocado el trono de la abominación de su impiedad; para que, una vez abatido el pastor, puedan dispersar el rebaño ”.
Ciertamente, el Papa León XIII no consideró que una situación tan espantosa en la Iglesia equivaliera a una negación de la consoladora doctrina de la indefectibilidad. Nosotros tampoco deberíamos. Más bien, a medida que veamos aumentar los ataques contra la Iglesia, debemos multiplicar nuestros esfuerzos para aceptar toda la gracia que Dios nos dará.
El establecimiento del vatican2ismo en oposición al catolicismo es uno de los logros más importantes de Satanás y sus secuaces en la guerra contra Dios. Satanás busca insultar a Dios y a Su Iglesia y llevar tantas almas al infierno como sea posible. Pero sabemos con certeza que Satanás perderá al final; debemos esforzarnos por estar del lado ganador adhiriéndonos siempre al verdadero catolicismo, cueste lo que cueste.
No tenemos idea de los cambios que vendrán mañana porque solo una cosa es segura con el Vaticano2ismo: ¡no puede haber retorno al verdadero catolicismo!
Cómo y por qué las religiones son diferentes. Si no fuera por la aparente continuidad del papado (que, por supuesto, los sedevacantistas niegan), sería evidente que el catolicismo y el vatican2ismo son religiones diferentes: las creencias respectivas con frecuencia están en desacuerdo entre sí en puntos cruciales, y hay casi ninguna semejanza entre las prácticas litúrgicas de las dos religiones. Ningún santo anterior al Vaticano II reconocería al Vaticano como católico; ningún profeta del Vaticano en realidad acepta las creencias por las que los mártires murieron por proteger.
Aparte de las diferencias en creencias y prácticas litúrgicas, existe una profunda disparidad en la forma en que los adherentes creen las verdades ofrecidas por estas religiones. Del acto de fe, podemos ver la base católica para creer:
"¡Oh Dios mío! Creo firmemente que eres un solo Dios en tres Divinas Personas, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo; Creo que Tu Divino Hijo se hizo hombre y murió por nuestros pecados, y que vendrá a juzgar a vivos y muertos. Creo estas y todas las verdades que enseña la Santa Iglesia Católica, porque Tú las has revelado, Quien no puede ni engañar ni ser engañado ”.
El Acto de Fe contiene ciertas Verdades Católicas, pero por supuesto omite muchas otras - pero creemos “todas las verdades que enseña la Santa Iglesia Católica” porque Dios, quien no puede ni engañar ni ser engañado, las ha revelado. Una vez que vemos a la Iglesia como el cuerpo establecido por Jesús para transmitir fielmente la Fe a todas las personas hasta el fin de los tiempos, creemos basados en la autoridad de la Iglesia y sabemos que tenemos la misma Fe que todos los católicos que han llegado a cielo.
¿Qué cree el vatican2ismo? Afortunadamente, su religión tiene solo unos sesenta años, por lo que debería ser relativamente fácil rastrear sus creencias hasta las de los padres fundadores. Sin embargo, desafortunadamente, las creencias del vatican2ismo pueden cambiar todo el tiempo. Incluso cuando las creencias siguen siendo las mismas, podría ser solo porque un grupo de obispos carece de los votos para persuadir a otro grupo de obispos de que la religión debe cambiar.
Si nos damos cuenta de que la mente maestra real detrás de la nueva religión (el Vatican2ismo) es el Príncipe de las tinieblas, entonces podemos ver que el propósito de la nueva religión debe involucrar insultar a Dios y Su Iglesia y llevar a las almas al infierno.
Este proceso de cambio continuo es en realidad un aspecto importante de la religión. En su discurso de clausura del Vaticano II, el Papa Pablo VI habló del amor de la nueva religión por el cambio perpetuo:
“Nunca antes, tal vez, tanto como en esta ocasión, la Iglesia ha sentido la necesidad de conocer, de acercarse, de comprender, de penetrar, de servir y de evangelizar la sociedad en la que vive; y dominarlo, casi correr tras él, en su cambio rápido y continuo ”.
No tenemos idea de los cambios que vendrán mañana porque solo una cosa es segura con el Vaticano2ismo: ¡no puede haber retorno al verdadero catolicismo!
El propósito de la nueva religión. Si nos damos cuenta de que la mente maestra real detrás de la nueva religión es el Príncipe de las tinieblas, entonces podemos ver que el propósito de la nueva religión debe involucrar insultar a Dios y a Su Iglesia y llevar a las almas al infierno. Los agentes humanos de la nueva religión ya no creen en el infierno (excepto posiblemente para los católicos tradicionales mezquinos) por lo que generalmente tienen un propósito diferente para promover el Vatican2ismo.
Podemos ver los propósitos de los agentes humanos descritos en varias declaraciones destacadas del Vaticano II:
“Así lo propone el Concilio Ecuménico Vaticano II, que, aun cuando reúne las mejores energías de la Iglesia y se esfuerza por que los hombres acojan cada vez más favorablemente el anuncio de la salvación, prepara en cierto modo y consolida el camino hacia esa unidad de el género humano, que constituye el fundamento necesario para que la ciudad terrena se organice a semejanza de la celestial ". [Discurso de apertura del Papa Juan XIII en el Vaticano II]
“En virtud de su misión de derramar sobre todo el mundo el resplandor del mensaje del Evangelio y unificar bajo un mismo Espíritu a todos los hombres de cualquier nación, raza o cultura, la Iglesia se presenta como signo de esa hermandad que permite el diálogo honesto y le da vigor ". [Gaudium et Spes, Constitución pastoral del Vaticano II sobre la Iglesia en el mundo moderno]
"La promoción de la unidad pertenece a la naturaleza más íntima de la Iglesia, porque ella es," gracias a su relación con Cristo, un signo sacramental y un instrumento de unión íntima con Dios, y de la unidad de todo el género humano ". Así muestra al mundo que una unión auténtica, social y externa, resulta de una unión de mentes y corazones, es decir, de esa fe y caridad por la cual su propia unidad está arraigada inquebrantablemente en el Espíritu Santo ”. [Gaudium et Spes, Constitución pastoral del Vaticano II sobre la Iglesia en el mundo moderno]
“El humanismo secular, revelándose en su horrible realidad anticlerical, ha desafiado en cierto sentido al concilio. La religión del Dios que se hizo hombre se ha encontrado con la religión (pues tal es) del hombre que se hace a sí mismo Dios. ¿Y que pasó? ¿Hubo un enfrentamiento, una batalla, una condena? Podría haberlo hecho, pero no hubo ninguno. . . . La atención de nuestro concilio ha sido absorbida por el descubrimiento de las necesidades humanas (y estas necesidades crecen en proporción a la grandeza que el hijo de la tierra reclama para sí mismo). Pero llamamos a aquellos que se autodenominan humanistas modernos y que han renunciado al valor trascendente de las realidades más elevadas, a que reconozcan al concilio al menos una cualidad y reconozcan nuestro nuevo tipo de humanismo: nosotros también, de hecho, nosotros, más que cualquier otro, honramos a la humanidad ".[Discurso de clausura del Papa Pablo VI en el Vaticano II]
Cada cambio en el nombre del Espíritu del Vaticano II ha intentado simplificar el catolicismo para desarrollar una religión falsa que pueda promover los objetivos globalistas con la aparente autoridad de la Iglesia Católica.
El propósito de la nueva religión es unir y servir a todos los hombres, lo que solo se puede hacer quitando del catolicismo todo lo que el mundo rechaza. En su Prometeo: la religión del hombre , el p. Álvaro Calderón describe la nueva religión como “la religión del hombre”, construida sobre los principios del humanismo (que el Papa Pablo VI afirmó anteriormente). P. Calderón identifica un cambio clave que debía realizarse en el catolicismo para crear la nueva religión:
“Lo único que necesitaba el humanismo para hacer amigable el Evangelio y explotar su bondad era disolver la Cruz de Cristo. Para el humanismo integral, el gran, quizás el único, defecto del cristianismo medieval fue haber centrado el misterio de Cristo en el Sacrificio, coloreando la religión con su tonalidad negativa, tan repugnante al corazón del hombre. . . El Verbo se hizo carne para satisfacer la deuda de los hombres con Dios, porque por su obediencia hasta la muerte lo glorificó más allá de toda medida y abrió a los pecadores la posibilidad de redención. Para abolir la necesidad del precio de la sangre, los magos humanistas anularon la factura de la deuda. Si el pecado no nos deja en deuda con Dios, el sacrificio de la Cruz en un detalle innecesario en el misterio de Cristo, y lo podemos ignorar ”.
Una vez que quita la Cruz de Cristo, con todas sus implicaciones doctrinales y morales, la religión se vuelve mucho más cómoda e inobjetable para los no católicos. ¿Cuántas de las novedades del vatican2ismo podrían mantenerse si sus defensores todavía creyeran y enseñaran que cualquiera que desee salvar su alma debe tomar su cruz y seguir a Jesús?
Cada cambio en el nombre del Espíritu del Vaticano II ha intentado simplificar el catolicismo para desarrollar una religión falsa que pueda promover los objetivos globalistas con la aparente autoridad de la Iglesia Católica. Por lo tanto, en lugar de erradicar el pecado, podemos enfocarnos en erradicar las emisiones de carbono; en lugar de enseñar los Evangelios a las naciones, podemos abrazar a todos los hombres como son (siempre que estén vacunados, por supuesto). El Vaticano2ismo es la fuerza más importante para convencer a la humanidad de que abandone su resistencia a las demandas del Nuevo Orden Mundial. Si el mundo viera el verdadero catolicismo en lugar del vatican2ismo cuando mirara a Roma, el Reinicio Global nunca tendría la oportunidad de tener éxito.
Ahora vemos, con más claridad que nunca, que la religión llamada catolicismo es la única que Francisco ya no acepta.
Por qué el catolicismo es la única religión que rechaza el Vaticano. Sabemos por la reunión de oración del Papa Juan Pablo II en Asís que la nueva religión abarca a todas las demás. Francisco, por supuesto, ha vuelto a enfatizar esto de varias maneras.
El documento Nostra Aetate del Vaticano II proporcionó la base para estos esfuerzos por aceptar todas las religiones, incluso si permite un papel especial para Cristo:
“La Iglesia Católica no rechaza nada de lo que es verdadero y santo en estas religiones. Tiene un gran respeto por la forma de vida y conducta, los preceptos y doctrinas que, aunque difieren en muchos aspectos de su propia enseñanza, reflejan a menudo un rayo de esa verdad que ilumina a todos los hombres y mujeres. Sin embargo, proclama y tiene el deber de anunciar sin falta a Cristo, que es el camino, la verdad y la vida (Jn 1, 6). En él, en quien Dios reconcilió consigo todas las cosas (cf. 2 Co 5, 18-19), las personas encuentran la plenitud de su vida religiosa. La Iglesia, por tanto, insta a sus hijos e hijas a entrar con prudencia y caridad en la discusión y la colaboración con los miembros de otras religiones. Que los cristianos, al dar testimonio de su propia fe y modo de vida, reconozcan: preservar y fomentar las verdades espirituales y morales que se encuentran entre los no cristianos, junto con su vida social y cultura. La iglesia también tiene un gran respeto por los musulmanes ".
Esto establece un listón bastante bajo para que el Vaticano2ismo acepte una religión. Seguramente, entonces, el Vatican2ismo debería aceptar el catolicismo, ¿verdad? Pero ahora vemos, más claramente que nunca, que la religión llamada catolicismo es la única que Francisco ya no acepta. Esto es necesario porque si uno acepta el catolicismo, todas las demás religiones deben caer. La observación del P. Calderón sobre este punto es aguda:
“El enemigo mortal del humanismo integral es el catolicismo integral, en particular el tomismo, porque posee en realidad todas las cosas buenas que el primero solo parece poseer, y es muy consciente de su sofisma”.
Habiendo subvertido la Fe para servir a toda la humanidad, los innovadores deben silenciar a aquellos que realmente saben que esto es herejía. Por lo tanto, el catolicismo es la única religión que debe ser aplastada por el Vaticano.
¿Cuán absurda es la nueva religión? Uno puede pensar que la nueva religión es simplemente tan tonta como la religión protestante promedio, con su rechazo de la Verdad Católica a favor de creencias modificadas para adaptarse a los caprichos de los hombres. Sin embargo, a diferencia de las religiones protestantes, el vatican2ismo intenta retener su identidad católica para que pueda servir mejor a los intereses del Nuevo Orden Mundial. Como tal, el vatican2ismo sufre de una esquizofrenia que sería cómica si no fuera tan destructiva.
En nombre de promover la unidad católica, Francisco emitió Traditionis Custodes para desterrar la fuente de unidad más importante y visible de la Iglesia, la Misa Tridentina.
Entonces, por ejemplo, en nombre de promover la unidad católica, Francisco emitió Traditionis Custodes para desterrar la fuente de unidad más importante y visible de la Iglesia, la Misa Tridentina. Entonces, en lugar de una Misa que vincule a los católicos entre sí en todo el mundo y a lo largo de la historia de la Iglesia, nos queda el Novus Ordo , que sirve como símbolo visible de división entre todos los católicos. Por supuesto, el Novus Ordo divorcia a los católicos de hoy no solo de los católicos a lo largo de los siglos, sino también de sus compañeros católicos del otro lado del mundo. Y debido a que Satanás se complace perversamente en burlarse de la Iglesia, el Novus Ordo también es diferente de una parroquia a otra dentro de la misma diócesis; y diferente dentro de la misma parroquia según el celebrante; y diferente para cada celebrante dependiendo de qué versión de las “Plegarias Eucarísticas” quiera decir en un día determinado.
Por muy mala que sea la situación litúrgica del vatican2ismo, debemos preguntarnos si la situación doctrinal, al menos en la práctica, es aún más absurda. ¿Hay salvación fuera de la Iglesia? Hay un infierno? ¿Deberían las mujeres ser sacerdotes? ¿Son dignas de elogio las uniones civiles? ¿Debe el pecado mortal impedir que uno reciba la Comunión? ¿Existe siquiera el pecado mortal?
A todo esto podemos agregar la incansable búsqueda de la fealdad en el arte, la arquitectura y la música por parte del Vaticano. Trágicamente, la obsesión del vatican2ismo por la fealdad estética se corresponde con su grotesca inmoralidad.
Hemos escuchado decir que la nueva religión postula 2 + 2 = 5, pero esto es demasiado generoso. El paralelo adecuado a la nueva religión es que 2 + 2 = 5, o 7, o quizás infinito, o un Volkswagen, o tu canción favorita, o realmente cualquier cosa que quieras excepto 4. Si eso suena extravagante, pregúntate por qué no podemos conservar las creencias y prácticas que todos los santos hubieran reconocido como católicos. ¿Cómo es posible que el catolicismo haya sido el único camino de salvación durante dos mil años y luego, a través de los edictos sin sentido de hombres inmorales, convertirse en el único desterrado?
Ahora es evidente que Dios tendrá que intervenir de una manera extraordinaria para librar a la Iglesia del flagelo del Vaticano, pero no somos impotentes. Se nos advirtió que llegarían estos días y que tendríamos que acudir a la Santísima Virgen María para que nos ayude a perseverar. ¡Ojalá aplaste la cabeza de Satanás y el vatican2ismo que intenta infligir a la Iglesia! Reina del Santísimo Rosario, ¡ruega por nosotros!
La desolación en la Basílica Vaticana continúa con la adaptación al Novus Ordo, ahora oficialmente titular del monopolio litúrgico, con la instalación de un falso altar en la capilla dedicada a San José. ¿Y qué hay de la cruz invertida en el frontal del altar (o más bien, la 'mesa' versus populum )? Aunque puede evocar el martirio de Pedro crucificado al revés, es un símbolo satánico demasiado conocido para usarlo con una facilidad inusual. Después de la Pachamama y el inquietante vacío simbólico, ¿qué más deberíamos ver en San Pedro?
Son muchas las voces autorizadas y solventes que se han expedido contra el Motu Proprio del infausto Bergoglio. En tal sentido, nada podríamos agregar, a no ser nuestra gratitud a quienes han hablado claro, defendiendo el rito tridentino y reprobando los intentos vaticanos por defenestrarlo.
Pero sucedió que, casi en simultáneo con el Motu Proprio, se conoció la noticia del nombramiento de Emilce Cuda como Jefa de la Oficina de la Pontificia Comisión para América Latina(PCAL). Y entonces, lo que empezamos sospechando a solas, sin decirlo, lo queremos dar a conocer ahora, siquiera como un pensamiento en voz alta.
La tal Cuda, de nacionalidad argentina, es un pez gordísimo de la herejía progresista y del funesto connubio cristiano-marxista. Su prontuario –que puede seguirse amplísimamante en las redes- la retrata como la persona indicada para el puesto devastador que le han asignado. Ya que, en efecto, posee todas las carencias necesarias que Bergoglio busca y reclama; desde la carencia de la Fe Católica hasta la de los escrúpulos morales básicos para defender así, sin remordimientos,cuantas pésimas y aborrecibles causas no debería defender jamás un bautizado fiel. Es, en fin, la Cuda, un engendro abominable típico, de lo que hoy se conoce como la Iglesia Conciliar; un fruto opimo de la putrefacción modernista. Los detalles de su itinerario proselitista resultan espeluznantes.
Reporteada por un órgano afín a su militancia zurda[1], da un par de respuestas que nos parecen altamente significativas para entender al malicioso Traditionis Custodes. Dice por ejemplo que, “para hablar de Dios preciso una mediación. El período medieval utilizó como mediación a la filosofía[...]. En el siglo XX a partir de Latinoamérica, la teología va a hablar de Dios a partir del clamor de los pobres, y toma como mediación la sociología, ese es el método de la teología de la liberación”.
No hay mucha sutileza que descifrar. La Sociología reemplaza ahora a la Teología; y una clase social, la de los pobres, es el punto de partida del creyente. Para más señas, no se trata de practicar una virtud: la prudencia, sino de un ejecutar método, el de la dialéctica clasista. Sociomorfismo en su más crasa expresión.
Dice después la Cuda que “en la Teología del pueblo [ideología a la que adscribe explícitamente Bergoglio, desde su fundación setentista], se utiliza el símbolo, el lenguaje simbólico de la cultura popular, el arte, el lugar del trabajo, la comunidad[...]. No usa el lenguaje de la palabra, sino el del arte y la estética, que se expresa en otras liturgias”.
Interrogada directamente sobre si Bergoglio es peronista, ofrece una respuesta de antología: “El peronismo es una práctica política local, argentina. Que comienza con y lleva el nombre del General Perón y que va teniendo las adaptaciones propias en diferentes contextos. El Papa como es argentino y fue parte de ese movimiento cultural y político, obviamente cuando habla uno dice: <eso es peronismo>. El papa es argentino y cuando hace interpretaciones de la política tiene vocabulario propio del peronismo[...]. El peronismo es parte de la cultura argentina, no es un partido político, es el modo de hacer política de la argentina. El Papa comparte la línea de los teólogos del pueblo, como los sacerdotes Lucio Gera y Rafael Tello, que estaban en contacto con las organizaciones de los trabajadores, con las villas, con los militantes sociales, católicos preocupados por lo político y los problemas sociales. Si están del lado del pueblo, obviamente el partido que los representa es el justicialismo, lo que se conoce como peronismo. Entonces no es ser peronista, sino que cualquiera que se pone del lado del pueblo termina usando un discurso peronista, un discurso popular”.
Tampoco hay sutilezas para descifrar. El Peronismo sería una especie de forma mentis omniabarcadora y omnisciente, una bóveda cosmovisional, bajo cuya variopinta techumbre no puede dejar de colocarse nadie que esté “al lado del pueblo”. En otras palabras, es en el peronismo donde habitan los visibilia et invisibilia hominis; y fuera de él todo es oligarquía y Barrio Norte. Hay ciertos réprobos,claro, que se llaman católicos sin aceptar el <sub tuum praesidium> del Peronismo. “Esta gente católica –nos aclara- es la continuidad del catolicismo a favor de la dictadura”.
Juntemos las partes de este tosco y salvaje rompecabezas.
Bergoglio ataca, persigue y virtualmente suprime a la Misa Tridentina por todas las razones graves, sustantivas y profundas que con entera justicia le han reprochado los tradicionalistas. No lo negamos. Adherimos. Es lícito decir que este hombre odia a la Tradición, tanto como proclama su amor al Mundo Moderno y a la Revolución. Es lícito interpelarlo y señalarlo como un renegado de las fuentes espirituales, doctrinales y litúrgicas en las que han abrevado siempre nuestra Santa Madre.
Pero le importa un belín la liturgia, y su lucha en ese plano es sólo accidental, no substancial. Suprime la misa tridentina porque con su testa vulgar, su corazón plebeyo, y su mirada hemipléjica obnubilada por la ideología, cree que el Vetus Ordo es de los ricos, los oligarcas, la clase alta, los country cerrados, los anti-pueblo. La detesta por razones sociológicas, no teológicas; por metodología dialéctica no por preocupación por la lex orandi. Y la suprime, porque como bien dice su vocera, la Cuda, él está con “otras liturgias” que no necesitan “el lenguaje de la palabra” sino la estética popular, el <arte> de la resistencia: grasa, descamisada y en patas.
Lo dijo premonitoriamente Perón, el 1 de Mayo de 1955, en un acto en la Plaza de Mayo, por boca de su Secretario General de la C.G.T, Eduardo Vuletich, a quien tenía físicamente a su lado cuando rebuznó lo que sigue: “¡Nosotros, los trabajadores, preferimos al que nos habla en nuestro idioma, que entendemos, y no al que nos reza en latín, que no entendemos, que sigue de cara al altar y de espaldas al pueblo!”. Dicho esto, siete años antes de la apertura del Concilio Vaticano II. Por lo que no sería desacertado decir que, en la eclesiología peronista, el Novus Ordo fue una conquista gremial de los trabajadores[2].
Si alguien le recordara a Bergoglio que con el Novus Ordo siguen siendo posibles el canto gregoriano, el latín, el griego en el Kyrie, el altar coram Deo, la comunión de rodillas y en la boca, y la solemnidad del celebrante y de los fieles, igual le molestaría la nueva misa. Y sacaría un Motu Proprio aboliendo la <Ecclesia de Eucharistia> de Juan Pablo II y <Sacramentum Caritatis> de Benedicto XVI. Que intentaron, cada uno a su modo y con sus limitaciones, ponerle coto al Novus Ordo devenido en show.
Porque lo que lo irrita, subleva y encoleriza a Bergoglio, contra toda práctica elemental de la misericordia, es que todavía haya católicos apostólicos romanos. Que todavía queden quienes reclamen la juntura de la lex credendi, la lex orandi y la lex vivendi, como la manifestación convergente y unitiva de la Verdad, el Bien y la Belleza. Que aún exista la <amenaza> y el <peligro> -sobre todo en los jóvenes- de requerir gozosos, ya no la perspectiva clasista y sociológica, sino la mirada teológica, sub specie aeternitatis. En síntesis: que todavía sobreviva, a pesar de largas décadas de lavado de cerebro posconciliar, la conducta de aquellos que valoran y cuidan la liturgia, ya no como adorno decorativo sino como la irrupción del Cielo en la tierra.
“Desconocer la liturgia celeste –llegó a escribir Jean Cordon- implica rechazar la tensión esjatológica de la Iglesia, instándola en este mundo (secularismo) o evadiéndose de él (pietismo)[...]. Desconocer la liturgia celeste es en el fondo olvidar que la plenitud de los tiempos invade sin cesar nuestro viejo tiempo para hacer <los últimos tiempos>. Es retroceder a antes de la Resurrección y recaer en una fe vacía”. He aquí la enemiga de Bergoglio: la liturgia que pueda y deba hacer de puente entre los hombres y Dios, entre lo terreno y lo celeste, entre el tiempo presente y el parusíaco. Ese vivir litúrgicamente, dirá Guardini, que movido por la Gracia y orientado por la Iglesia “es convertirse en una obra viva de arte, que se realiza delante de Dios Creador, sin otro fin que el de ser y vivir en su presencia”.
Quien tenga dudas de esta hipótesis que esbozamos, piense un momento en cuáles son las celebraciones y los celebrantes que resultan de la predilección de Bergoglio. Las “misas villeras” perpetradas por el curerío montonero, los candombes del Padre Pepe, los circos afrentosos de Monseñor Oscar Miñarro, “celebrando” en una playa panameña de modo cuasi obsceno, los aquelarres domingueros en multitud de parroquias periféricas o centrales, o el espectáculo ramplón montando por él mismo,cuando de visita por Brasil, verbigracia, colocó una pelota multicolor a la vera del sagrario del ara en que se suponía estaba consagrando. Es que el clasismo, enseñaba Genta, aborrece la jerarquía, el señorío o el rango, tanto como se gloría en las masas, las multitudes y las muchedumbres.
Pongamos un ejemplo que no debe olvidarse. El 20 de octubre de 2018, en la Basílica de Luján, tuvo lugar un acto blasfemo encabezado por el entonces obispo de la diócesis, Monseñor Radrizzani, secundado por algunos otros clérigos y con la anuencia, el saludo y el beneplácito particular de Bergoglio. Se trató de una “misa” político sindical para apoyar masivamente al delincuente peronista Pablo Moyano y evitar su pedido de captura y de encarcelamiento. Al terminar la agraviante parodia, el que fungía de obispo, sustituyó el “Ite missa est”, o su versión castellana habitual, por un lunfardismo irreverente: “¡Terminó. Rajen!”. El hecho produjo gran indignación social y voces de distintas procedencias dejaron oír su repudio. El que calló a sabiendas fue Bergoglio.
No fue la única “misa” lujanera convertida en candombe político, en vulgar carnestolenda y en acto profanatorio. Macri y Fernández –simétricamente estultos y depravados- tuvieron la suya, el 8 de diciembre de 2019, denominada “misa por la unidad y la paz”. El sacrilegio quedó consumado delante de todo el país y con el respaldo de la Conferencia Episcopal en pleno. Bergoglio, claro, de parabienes. Tan conforme como cuando Marcelito Sánchez Sorondo les ofició misa privada en el mismísimo Vaticano a Alberto Fernández y su actual barragana, dándoles a ambos la Comunión. Sucedió el 31 de enero de 2020. Un sacrilegio del que algún día deberán rendir cuenta.
No quisiéramos ser malinterpretados. Por supuesto que Traditionis Custodes es un ataque a la liturgia tradicional y perenne de la Iglesia, y que la prioridad es defender la Verdad en ese ámbito. Por supuesto asimismo que, creemos por enésima vez, que detrás de toda cuestión política hay una cuestión teológica. Lo que tratamos de decir es que Bergoglio no encara esta batalla por el celo teológico, eclesiológico o litúrgico. La encara como una fase más de la lucha de clases. He aquí la tragedia, el drama, la conmoción fatal: quien ocupa el solio de Pedro es un agente de la insurrección clasista, variable clave en la Revolución Mundial Anticristiana.
Una tarde de primavera de 1992, Bergoglio me invitó a visitarlo en la sede de la Vicaría de Flores, de la que entonces estaba a cargo. Creo recordar que el primer tema de conversación que sacó fue sobre el Opus Dei. Me preguntó concretamente si era cierto que yo estaba esbozando un artículo crítico contra la Obra, y cuáles eran para mí las principales razones de ese rechazo, por el que se mostraba interesado. Traté de ser veraz y profundo en mi síntesis, y le dije –palabra más o menos- que, en mi opinión, lo malo del Opus Dei de Escribá era que constituía la negación más palmaria del Opus Dei de San Benito. Esto es, que sustituía el culmen de la Devoción Tradicional por los descalabros de la Devotio Moderna, matriz desde la cual se engendraban otros tantos errores modernistas en variados y fundamentales ámbitos.
Me miró sin asentir ni negar, pero agregó esta observación: “Sí; pero no se olvide de todo ese tema del elitismo político”. Lo que traducido al lenguaje ideológico argentino y porteño significa: “Mire que son gorilas”. Esto es, antiperonistas. No fuera cosa que a mí se me diera por la prevalencia de la teología sobre la sociología.
Cuando salí de la Vicaría, sobre la calle Condarco, di la vuelta sobre la Avenida Avellaneda. Allí estaba –está aún- la parroquia Regina Apostolorum. Recé ante su imagen regia, y supliqué, precisamente ante Ella, que nos concediera la gracia de tener buenos pastores. Treinta años después, y a la vista de los funestísimos hechos que hoy demuelen a Roma, llevándola a los lindes mismos de la apostasía, impetro la misma súplica a la Reina de los Apóstoles.
[2]Me he ocupado largamente de analizar todo este fenómeno en mi libro “De Perón a Bergoglio.El <catolicismo> excomulgable>”, Buenos Aires, Bellavista Ediciones, 2019.
ACTUALIZACIÓN: El video de Vigano en Castellano puede verse AQUÍ.
_________________________________
Video original italiano y transcripción castellana
Lapides clamabunt
por Monseñor Carlo Maria Viganò
Digo vobis quia si hii tacuerint, lapides clamabunt .
Lc 19, 40
Traditionis custodes: con estas palabras principia el documento por el que Francisco deroga como un monarca absoluto el motu proprio Summorum Pontificum de Benedicto XVI. No pasa inadvertido el tono casi burlón de la pomposa cita de Lumen gentium: precisamente en el momento en que Bergoglio reconoce a los obispos como custodios de la Tradición, les pide que supriman la más elevada y sagrada expresión orante. Quien quiera buscar algún resquicio entre líneas, sepa que el borrador que se hizo llegar a la Congregación para la Doctrina de la Fe para revisión era muchísimo más riguroso que el texto final. Lo cual confirma, aunque no es necesario, que no han hecho falta presiones particulares por parte de los enemigos históricos de la liturgia tridentina –empezando por los eruditos de San Anselmo– para convencer a Su Santidad a fin de que intentara hacer lo que mejor se le da: demoler. Ubi solitudinem faciunt, pacem appellant [lo dejaron todo yermo, y lo llaman paz. –Tácito]
El modus operandi de Francisco.
Francisco ha desmentido una vez más la piadosa ilusión de la hermenéutica de la continuidad al afirmar que la coexistencia entre el Vetus y el Novus Ordo es imposible porque son expresiones respectivas de dos posturas doctrinales y eclesiológicas irreconciliables. Por un lado está la Misa de los Apóstoles, voz de la Iglesia de Cristo; por otro, la celebración eucarística montiniana, expresión de la Iglesia conciliar. Y eso que digo no es una acusación, por legítima que sea, de alguien que tiene reservas hacia el rito reformado y hacia el Concilio; es un reconocimiento, es más, una afirmación jactanciosa de una postura ideológica de parte del propio Francisco, cabecilla de la facción más extremista del progresismo. Su doble papel de papa y de liquidador de la Iglesia Católica le permite por una parte derruirla a golpe de decretos y actos de gobierno, y por otra servirse del prestigio que le confiere el cargo para instaurar y difundir la nueva religión sobre las ruinas de la vieja. Poco importa que la manera en que actúa contra Dios, contra la Iglesia y contra la grey del Señor choquen de modo estridente con sus llamadas a la parresía, al diálogo, a tender puentes en vez de levantar muros; la Iglesia de la misericordia y el hospital de campaña resultan ser huecos artificios retóricos cuando quienes tendrían que beneficiarse serían los católicos, y no los herejes y fornicarios. En realidad, todos sabemos bien que la indulgencia de Amoris laetitia para con los concubinarios y adúlteros notorios sería poco menos que inimaginable para con los rígidos, contra los que arremete Begoglio cada vez que se le presenta la oportunidad.
Después de años de pontificado, todos habíamos comprendido que las razones aducidas por Bergoglio para declinar el encuentro con un prelado, un político o un intelectual conservador no son válidas para el cardenal abusador de menores, el obispo hereje, el político abortista o el intelectual mundialista. Hay, en resumen, una diferencia como de la noche al día, a partir de la cual se puede captar la parcialidad y sectarismo de Francisco en beneficio de cualquier ideología, pensamiento, proyecto o expresión científica, artística o literaria que no sea católica. Todo lo que sea vagamente católico suscita al parecer en el inquilino de Santa Marta una aversión como poco desconcertante aunque sólo sea por el Solio en que se sienta. Muchos han señalado esta disociación, esta especie de bipolaridad de un pontífice que no se comporta como tal ni habla como tal. El problema es que no nos encontramos ante una inactividad del pontificado, como podría suceder en el caso de un papa enfermo o muy anciano; sino que es una acción constante, organizada y planificada en un sentido diametralmente opuesto a la esencia misma del Papado. Bergoglio es que no sólo se abstiene de condenar los errores actuales –¡nunca lo ha hecho!– recalcando enérgicamente la verdad católica; se ocupa activamente en divulgar esos errores, en promoverlos y darles cabida en todos los actos que se celebran en el Vaticano mientras manda callar a cuantos denuncian esos errores. No sólo no castiga a los prelados fornicarios, sino que los promociona y defiende con mentiras, al paso que destituye a los cardenales que no se apuntan al nuevo rumbo. No sólo se abstiene de condenar a los políticos abortistas que se autoproclaman católicos, sino que interviene para impedir que las conferencias episcopales se pronuncien a favor de condenarlos, contradiciendo con ello el camino sinodal que por otro lado le permite valerse de una minoría de progres extremistas para imponer su voluntad a la mayoría de los padres sinodales.
Una constante de dicha actitud, que se puede observar en su forma más descarada y arrogante en Traditionis custodes, es la doblez y la mentira. Una doblez de fachada, claro, que es contradicha a diario por tomas de posición nada prudentes a favor de un sector mucho más concreto, que en aras de la brevedad podríamos identificar con la izquierda ideológica, en realidad con su evolución más reciente en clave mundialista, ecologista, transhumana y LGBT. Hemos llegado a un punto en que hasta las personas sencillas y poco avezadas en cuestiones doctrinales han entendido que tenemos un papa que no es católico, al menos en el sentido estricto de la palabra. Esto plantea problemas serios de índole canónica que no nos toca resolver a nosotros pero que tarde o temprano tendremos que afrontar.
El extremismo ideológico
Otro elemento significativo de este pontificado , llevado a sus últimas consecuencias con Traditionis custodes, el el extremismo ideológico de Bergoglio. Un extremismo que es deplorado de palabra en lo que se refiere a otros pero que encuentra su expresión más violenta despiadada cuando es él mismo quien lo pone en práctica contra los sacerdotes y laicos vinculados al rito antiguo y fieles a la Santa Tradición. Y en tanto que con la Hermandad San Pío X se muestra dispuesto a hacer concesiones y tener relaciones de buena vecindad, no tiene la menor comprensión ni trato humano con los pobres sacerdotes y fieles que para mendigar que les dejen celebrar la Misa en latín se ven obligados a soportar mil humillaciones y chantajes. Este comportamiento no es casual; el movimiento fundado por monseñor Lefebvre goza de autonomía e independencia económica, y por eso no hay motivo para temer extorsiones ni supervisiones por parte de la Santa Sede. En cambio, los obispos y sacerdotes incardinados en las diócesis y órdenes religiosas saben que pende sobre ellos la espada de Damocles de la destitución, de la suspensión a divinis y la de la privación de los medios mismos de subsistencia.
La experiencia de la Misa Tridentina en la vida sacerdotal
Quien haya tenido oportunidad de seguir mis intervenciones y declaraciones conoce de sobra mi postura con relación al Concilio y al Novus Ordo; pero conoce también mi formación, mi currículum al servicio de la Santa Sede y mi relativamente reciente toma de conciencia de la apostasía y la crisis que atravesamos. Por ese motivo, reitero que comprendo la situación espiritual de quienes, precisamente por esta situación, no pueden adoptar una postura radical, como por ejemplo celebrar la Misa de San Pío V o asistir exclusivamente a ella, o no están todavía en condiciones de hacerlo. Muchos sacerdotes no descubren los tesoros de la venerable liturgia tridentina hasta el momento en que la celebran y se dejan empapar de ella, y no es raro que la curiosidad inicial por el rito extraordinario –fascinante desde luego por su fastuosidad– no tarde en sustituirse por la conciencia de la profundidad de las palabras, la claridad de doctrina y la insuperable espiritualidad que hace nacer y que nutre en las almas. Hay una armonía perfecta que no se puede expresar con palabras y que el fiel no alcanza a entender sino en parte pero que conmueven el corazón del sacerdote de un modo que sólo Dios puede hacerlo. Lo pueden confirmar mis hermanos en el sacerdocio que se han acercado al usus antiquor tras décadas de obediente celebración del Novus Ordo: se abre ante ellos un mundo, un universo que abarca el rezo del Breviario con las lecciones de Maitines y los comentarios de los Padres, las referencias a los textos de la Misa, el Martirologio a la hora de Prima… Son palabras sagradas no porque estén en latín; todo lo contrario: están expresadas en latín porque la lengua vulgar las envilecería, las profanaría, como señalaba sabiamente Dom Guéranguer. Son las palabras de la Esposa al divino Esposo, las palabras del alma que vive en íntima unión con Dios, el alma que se deja inhabitar de la Santísima Trinidad. Palabras esencialmente sacerdotales, en la más profunda acepción del término, que en el sacerdocio no sólo supone el poder para ofrecer el Sacrificio, sino de unirse en la oblación de sí mismo a la Víctima pura, santa e inmaculada. Nada que ver con la verborrea del rito reformado, que se empeña excesivamente en complacer la mentalidad secularizada para dirigirse a la Majestad de Dios y la corte celestial; que se preocupa tanto por hacerse comprensible que se ve obligado a no comunicar nada que no sea alguna obviedad trivial; que pone tanto cuidado en no ofender la susceptibilidad de los herejes que se permite callar la Verdad en el preciso instante en que el Señor Dios se hace presente sobre el altar; que tiene tanto temor de pedir a los fieles el más mínimo compromiso que banaliza el canto sagrado y toda expresión artística ligada al culto. El mero hecho de que en la redacción de ese rito hayan participado luteranos, modernistas y masones notorios bastaría para hacernos entender, si no la mala fe y el dolo, al menos la mentalidad horizontal privada sobrenaturalidad que impulsó a los autores de la llamada reforma litúrgica. Los cuales, por lo que hemos podido saber, no se distinguían por la santidad con que refulgían los autores sagrados de los textos del antiguo Misal Romano y de todo el corpus litúrgico.
¿Cuántos de vosotros, sacerdotes –y desde luego muchos laicos–, no os sentís conmovidos hasta las lágrimas al recitar los admirables versículos de la Secuencia de Pentecostés, al comprender que vuestra predilección por la liturgia tradicional no tenía nada que ver con una estéril complacencia estética, sino que se había transformado en una verdadera necesidad espiritual, tan irrenunciable como la respiración? ¿Cómo podéis, cómo podemos, explicar a quienes hoy nos quieren privar de este inestimable bien que aquel rito bendito os ha llevado a descubrir la verdadera naturaleza de vuestro sacerdocio, y que de él y nada más que de él podéis obtener las fuerzas y la nutrición para afrontar las exigencias de vuestro ministerio? ¿Cómo se puede hacer entender que la obligada vuelta al rito montiniano os supone un sacrificio imposible, porque en la batalla cotidiana contra el mundo, la carne y el Diablo ese rito os deja desarmados, postrados y sin fuerzas?
Es evidente que sólo quien no ha celebrado la Misa de San Pío V puede considerarla un molesto oropel de otros tiempos del cual se puede prescindir. También muchos sacerdotes jóvenes, habituados desde la adolescencia al Novus Ordo, han entendido que las dos formas del rito no tienen nada en común, y que una es tan superior a la otra que pone en evidencia los límites y aspectos criticablesº de la otra, hasta el punto que se les hace poco menos que penoso celebrarla. No es cuestión de nostalgia, de culto al pasado; hablamos de la vida del alma, de su crecimiento espiritual, de ascesis y de mística. Conceptos que nadie de los que entienden el sacerdocio como una profesión es capaz de comprender el dolor que experimenta un alma sacerdotal al ver las especies eucarísticas profanadas durante los grotescos ritos de la Comunión en tiempos de la farsa pandémica.
Una visión reductiva de la autorización de la Misa
Por eso, me resulta desagradable en extremo leer en Traditionis custodes que el motivo por el cual Francisco considera que el motu proprio Summorum Pontificum se promulgó hace catorce años fue el deseo de remediar el supuesto cisma de monseñor Lefebvre. Cierto es que algunos cálculos políticos pudieron haber tenido su peso, sobre todo en tiempos de Juan Pablo II, aunque entonces los fieles de la Hermandad San Pío X eran escasos en número; pero la petición de dar carta de ciudadanía a la Misa que durante dos milenios nutrió la santidad de los fieles e infundió la savia vital a la civilización cristiana no puede reducirse a un acto contingente.
Con su motu proprio, Benedicto devolvió a la Iglesia la Misa apostólica romana, declarando que en ningún momento había sido revocada. Indirectamente, admitió que cuando Pablo VI impuso de forma autoritaria su rito cometió un abuso al prohibir despiadamente la celebración de la liturgia tradicional. Y si bien en el mencionado documento pueden encontrarse elementos incongruentes, como por ejemplo la presencia simultánea de ambas formas del mismo rito, podemos considerar que sirvieron para permitir la difusión del extraordinario sin afectar al ordinario. En otros tiempos habría sido inconcebible permitir la celebración de una Misa entreverada de equívocos y omisiones, cuando la autoridad pontificia habría sido suficiente para restablecer el rito de antes. Pero hoy, con la pesada carga del Concilio y la mentalidad secularizada ampliamente difundida, la mera licitud de celebrar la Misa Tridentina se puede considerar un bien innegable; un bien que todos tienen a la vista por los abundantes frutos que produce en las parroquias donde se celebra. Y cuántos más frutos no produciría si Summorum Pontificum se hubiera aplicado en todos sus puntos con espíritu de verdadera comunión eclesial.
El presunto uso instrumental del Misal Romano
Francisco sabe muy bien que la encuesta a los obispos de todo el mundo no obtuvo resultados negativos, aunque las preguntas estaban formuladas de tal forma que estaba claro qué clase de respuestas esperaba. La consulta fue un pretexto para hacer creer a la gente que su decisión sería inevitable y fruto de una respuesta conjunta del episcopado. Todos sabemos que si Bergoglio quiere obtener un resultado determinado no vacila en recurrir a la fuerza, a mentiras y a efectuar golpes de mano: los últimos sínodos lo han demostrado más allá de toda duda razonable, con la exhortación postsinodal ya redactada antes de la primera votación del instrumentum laboris. Por eso, también en este caso el objetivo previsto de antemano era la abolición de la Misa Tridentina, y la profasis, o sea la excusa aparente, tenía que ser «el uso instrumental del Missale Romanum de 1962, que se caracteriza cada vez más por un rechazo creciente no sólo de la reforma litúrgica, sino del Concilio Vaticano II» (ver aquí). Con toda franqueza, de ese uso instrumental se puede en todo caso acusar a la Hermandad San Pío X, que tiene todo el derecho de afirmar lo que cada uno de nosotros sabemos de sobra: que la Misa de San Pío V es incompatible con la doctrina y la eclesiología postconciliar. Pero el motu proprio no afecta a la Hermandad, que siempre celebra con el Misal de 1962 precisamente en virtud de ese derecho inalienable que Benedicto XVI reconoció y no creó de la nada en 2007.
El sacerdote diocesano que celebra la Misa en la iglesia a la que lo ha destinado su obispo, y que cada semana tiene que someterse a un riguroso interrogatorio por las acusaciones de fervientes católicos progresistas sólo porque ha tenido la osadía de rezar el Confíteor antes de dar de comulgar a los feligreses, sabe muy bien que no puede hablar mal del Novus Ordo ni del Concilio, porque desde la primera sílaba se vería obligado a comparecer ante la Curia y lo destinarían a una parroquia perdida de un pueblo allá por donde el diablo perdió el poncho. Ese silencio, con frecuencia doloroso y casi siempre entendido como más elocuente que muchas palabras, es el precio que debe pagar para poder celebrar la Santa Misa de siempre, para no privar a los fieles de las gracias que esa Misa derrama sobre la Iglesia y sobre el mundo. Y lo que es aún más absurdo: que mientras oímos como nos dicen impunemente que hay que abrogar la Misa Tridentina porque es incompatible con la eclesiología del Concilio, en cuanto nosotros decimos lo mismo –que la Misa montiniana es incompatible con la teología católica– somos de inmediato objeto de condena y utilizan nuestra afirmación como prueba ante el tribunal revolucionario de Santa Marta.
Me pregunto de qué enfermedad espiritual estarán aquejados los pastores en estas últimas décadas para que hayan dejado de ser unos padres amorosos y se hayan vuelto despiadados censores de sus sacerdotes, funcionarios que siempre están atentos y listos para abrogar todos los derechos en virtud de un chantaje que ni se molestan en disimular. Este clima de suspicacia no contribuye en modo alguno a la tranquilidad de muchos buenos sacerdotes, porque el bien que hacen está en todo momento bajo la lupa de funcionarios que consideran un peligro a los fieles ligados a la Tradición, como una presencia molesta que hay que tolerar en tanto que no se deje ver mucho. ¿Se puede concebir una Iglesia en la que se ponen sistemáticamente trabas al bien, y quien lo hace es visto con sospecha y sujeto con riendas? Comprendo muy bien el escándalo de tantos católicos, de fieles y de no pocos sacerdotes ante este pastor que «en vez de oler a oveja apalea enojado al rebaño» (ver aquí).
El equívoco de poder gozar de un derecho como si fuese una graciosa concesión lo encontramos también en la política, cuando el Estado autoriza los desplazamientos, las actividades escolares, la actividad económica y el trabajo con tal de que uno se someta a la inoculación de suero génico experimental. Así, del mismo modo que el rito extraordinario se permite a condición de aceptar el Concilio y la Misa reformada, también en el ámbito civil se permite ejercer sus derechos a los ciudadanos a condición de que acepten el discurso de la pandemia, la vacuna y los sistemas de rastreo. No tiene nada de extraño que en muchos casos sean los propios sacerdotes y obispos –y hasta el mismo Bergoglio– los que exijan que hay que estar vacunado para recibir la Comunión; la perfecta sincronización entre lo uno y lo otro es cuando menos inquietante.
Pero vamos a ver, ¿dónde está ese uso instrumental del Misal Romano? Más bien habría que hablar del uso instrumental del Misal de Pablo VI, que ese sí –parafraseando a Bergoglio– se caracteriza cada vez más por un rechazo creciente, no sólo a la tradición litúrgica preconciliar sino a todos los concilios ecuménicos que precedieron al Vaticano II. Por otra parte, ¿acaso no es Francisco el que considera un peligro para el Concilio el mero hecho de que pueda celebrarse una Misa que repudia y condena todas las desviaciones doctrinales conciliares?
Otras incongruencias
¡Jamás se vio en la historia de la Iglesia que un concilio o una reforma litúrgica supusieran un punto de quiebre entre un antes y después! ¡Jamás en estos dos milenios trazaron los romanos pontífices deliberadamente una frontera ideológica entre la Iglesia que los había precedido y la que ellos gobernaban, borrando contradiciendo el magisterio de sus predecesores! Ese antes y ese después se han convertido en una obsesión, tanto para los que insinuaban con prudencia errores doctrinales mediante expresiones equívocas como para los que con la desfachatez de quien cree haber vencido promocionaban el Concilio como «el 1789 de la Iglesia», como un hecho profético y revolucionario. Antes del 7 de julio de 2007, un destacado ceremoniero pontificio respondió jactancioso: «¡No hay vuelta atrás!» Y sin embargo, ¡por lo visto con Francisco se puede volver atrás, ¡y de qué manera!, si hace falta para mantener el poder e impedir que se propague el bien! Siniestramente, se hace eco del ¡Nada será como antes! de la farsa pandémica.
La admisión por parte de Francisco de una supuesta división entre los fieles vinculados a la liturgia tridentina y los que, en buena parte por costumbre o por resignación, se han adaptado a la nueva liturgia reformada es muy reveladora: no se propone remediar esa división reconociendo plenos derechos a un rito objetivamente mejor en comparación con el montiniano, sino precisamente para impedir que se haga patente la superioridad ontológica de la Misa de San Pío V y ello suscite críticas al rito reformado y a la doctrina que expresa, lo prohíbe, lo tilda de divisorio, lo confina en una reserva india procurando limitar al máximo su difusión para que desaparezca definitivamente, en nombre de la cultura de cancelación de la que fue desgraciado anticipo la revolución conciliar. Al no poder tolerar que el Novus Ordo y el Concilio sean inexorablemente derrotados con el Vetus Ordo y el magisterio católico perenne, la única solución que se puede adoptar es borrar todo rastro de la Tradición, relegarla a la condición de refugio nostálgico de algún octogenario inflexible o un conventículo de excéntricos, o presentarlo a modo de pretexto como el manifiesto ideológico de una minoría fundamentalista. Por otra parte, construir una versión mediática coherente con el sistema, repetir hasta la saciedad para adoctrinar a las masas, son una constante no sólo en el ámbito eclesiástico sino en el político y civil, por lo que parece con desconcertante evidencia que la iglesia profunda y el estado profundo no son otra cosa que dos rieles paralelos que van en una misma dirección y tienen por destino final el Nuevo Orden Mundial, con su religión y su profeta.
Está claro que hay división, pero no por parte de los buenos católicos y los sacerdotes que siguen fieles a la doctrina de siempre, sino de los que han sustutido la ortodoxia por la herejía y el Santo Sacrificio por un banquete fraterno. Esta división no tiene nada de nuevo; se remonta a los años sesenta, cuando el espíritu del Concilio, la apertura al mundo y el diálogo interreligioso hicieron añicos dos mil años de catolicidad y revolucionaron todo el cuerpo de la Iglesia persiguiendo a los refractarios o poniéndoles obstáculos. Y sin embargo aquella división, que efectuaron llevando al interior de la Iglesia la confusión doctrinal y litúrgica, no parecía entonces tan lamentable. En cambio hoy, en plena apostasía, se considera paradójicamente causante de división a quien no pide la condena explícita del Concilio y el Novus Ordo, sino simplemente tolerancia para la Misa según el rito extraordinario en nombre del tan ensalzado pluralismo poliédrico.
Es significativo que también en el mundo civil la tutela de las minorías sólo es válida cuando es útil para demoler la sociedad tradicional y se hace caso omiso de ella a la hora de garantizar los legítimos derechos de los ciudadanos honrados. Se ha hecho patente que so pretexto de la protección de las minorías lo que se quería era debilitar la mayoría de buenos, mientras que ahora que la mayoría está integrada por corruptos, se puede aplastar sin piedad a la minoría de buenos. La historia reciente está llena de instructivos ejemplos de ello.
Naturaleza tiránica de los custodios de la Tradición
A mi juicio resulta desconcertante, no tanto este o aquel punto del motu proprio sino la índole tiránica general, acompañada de una sustancial falsedad de los argumentos aducidos para justificar las decisiones impuestas. Del mismo modo que escandaliza el abuso de poder por parte de una autoridad cuya razón de ser no es impedir o limitar las gracias que la Iglesia distribuye a sus miembros, sino promoverlas; no quitar gloria a la majestad divina con un rito que hace guiños a los protestantes, sino celebrarlo de un modo perfecto; no sembrar errores doctrinales y morales, sino condenarlos y erradicarlos, también en esto, el paralelo con lo que sucede en la esfera civil es evidente: los que nos gobiernan abusan de su autoridad lo mismo que nuestros obispos, imponiendo normas y límites que vulneran los principios más elementales del derecho. Es más, suele suceder en ambos frentes que quien está constituido en autoridad se valga de un simple reconocimiento de facto por parte de la base (ciudadanos y fieles) aun cuando la forma en que ha conquistado el poder infringe, si no la letra, al menos el espíritu de la ley. El caso de Italia, donde un gobierno no elegido legisla sobre la obligación de vacunarse y el pasaporte sanitario, vulnerando con ello la Constitución y los derechos naturales de los italianos, no me parece muy diferente de la situación en que se encuentra la Iglesia, con un pontífice que dimite y es sustituido por Jorge Mario Bergoglio, elegido –o al menos sostenido y apoyado– por la mafia de San Galo y un episcopado ultraprogresista. Salta a la vista que hay una profunda crisis de autoridad, civil y religiosa, en la que quien ejerce el poder lo utiliza contra aquellos a quienes debía proteger, y sobre todo en contra del fin por el que se constituye toda autoridad.
Analogía entre iglesia profunda y estado profundo
Creo que ha quedado claro que la sociedad civil y la Iglesia padecen el mismo cáncer que la primera sufrió con la Revolución Francesa y la segunda con el Concilio. En ambos casos, el pensamiento masónico es la base de la demolición sistemática de la institución y sustitución por un sucedáneo que mantiene la apariencia externa, la estructura jerárquica y la fuerza coercitiva, pero con fines diametralmente opuestos a los que deberían tener.
En este punto, los ciudadanos de un bando y los fieles del otro se encuentran en una situación en que tienen que desobedecer a la autoridad terrenal a fin de obedecer a la divina, que gobierna los estados y la Iglesia. Está claro que los reaccionarios (o sea, los que no aceptan la perversión de la autoridad y quieren ser fieles a la Iglesia de Cristo y a la Patria) constituyen un elemento disidente que no se puede tolerar en modo alguno y es preciso por tanto desacreditar, deslegitimizar, amenazar y privar de sus derechos en nombre de un bien público que ya no es el bien común, sino todo lo contrario. Hay que tildar de conspiracionistas, tradicionalistas, conspiranoicos o integristas a esos pocos supervivientes de un mundo que se quiere hacer desaparecer; son un peligro para el cumplimiento de nuestro plan mundial, precisamente en el momento más crucial de su implementación. Por eso reaccionan las autoridades de un modo casi indisimulado, descarado y violento: hay peligro de que cada vez sean más los que descubran las pruebas del fraude, formen una resistencia organizada y rompan el muro de silencio y de implacable censura impuesto por la corriente mayoritaria.
Podemos, pues, entender la violenta reacción de las autoridades y prepararnos para hacer una oposición firme y determinada, mientras seguimos haciendo uso de los derechos que se nos niegan de forma abusiva e ilícita. Cierto es que podremos encontrarnos con que tengamos que ejercitar esos derechos de forma incompleta si se nos niega la posibilidad de viajar por no tener pasaporte sanitario o si el obispo prohíbe celebrar la Misa de siempre en una iglesia de su diócesis; pero nuestra resistencia a los abusos de la autoridad podrá contar no obstante con las gracias que el Señor no dejará de concedernos, en particular la virtud de la fortaleza, indispensable en tiempos de tiranía.
La normalidad que asusta
Si en un frente podemos ver que la persecución de los disidentes está bien planeada y organizada, en el otro no podemos menos que reconocer la fragmentación del adversario. Bergoglio sabe muy bien que es preciso callar al movimiento de disidencia fomentando ante todo divisiones internas y separando a los sacerdotes de los fieles. Una fructífera colaboración fraternal entre el clero diocesano, religiosos e institutos de Ecclesia Dei es una posilidad que conviene atajar, porque daría a conocer el rito antiguo, además de ser una ayuda valiosísima en el ministerio. Pero significaría que la Misa Tridentina se volvería algo normal en la vida diaria de los fieles, lo cual sería intolerable para Francisco. Por ese motivo, los sacerdotes diocesanos son dejados a la merced de los ordinarios, mientras que los institutos Ecclesia Dei son puestos bajo la autoridad de la Congregación para los Religiosos, como triste preludio de un destino ya dispuesto. No olvidemos lo que les ha pasado a florecientes órdenes religiosas, culpables de contar con la bendición de numerosas vocaciones y que se han propagado gracias a la odiada liturgia tradicional y la fiel observancia de la regla. Por eso ciertas formas de insistencia en el aspecto ceremonial de la celebración corren el riesgo de legitimar la disposición de medidas de supervisión y restricción y le hace el juego a Bergoglio.
También en el mundo civil, precisamente al fomentar ciertos excesos por parte de los disidentes, quienes ostentan el poder los marginan y dan legitimidad a medidas represivas: por ejemplo, con los movimientos antivacunas, así como la facilidad con desacreditan las legítimas protestas de los ciudadanos, para lo cual resaltan la excentricidad y las incongruencias de unos pocos. Es facilísimo condenar a unos pocos exaltados que, exasperados, prenden fuego a un pabellón de vacunación mientras quitan visibilidad a millones de personas honradas que se manifiestan ordenadamente para que no las marquen con el pasaporte sanitario o las despidan del trabajo si no se vacunan.
No podemos estar aislados y desorganizados
Es igualmente importante para todos nosotros dar visibilidad a una propuesta coherente y coordinar sin falta la acción pública. La derogación de Summorum Pontificum nos lleva de vuelta a veinte años atrás. La infausta decisión bergogliana de abrogar el motu proprio del papa Benedicto está destinada a fracasar irremediablemente, porque afecta al alma misma de la Iglesia, de la que el Señor es Pontífice y Sumo Sacerdote. Y no es cierto que la totalidad del Episcopado –como estamos viendo con alivio– esté dispuesto a sufrir pasivamente formas de autoritarismo que no contribuyen nada a apaciguar los ánimos. En determinadas circunstancias, el Código de Derecho Canónico garantiza a los obispos la posibilidad de dispensar a sus fieles de leyes particulares y universales. En segundo lugar, el pueblo de Dios ha entendido bien el carácter subversivo de Traditionis custodes e instintivamente quiere saber qué es lo que causa semejante desaprobación por parte de los progresistas. No nos sorprendamos, pues, si en las iglesias en las que se celebra la Misa Tradicional nos encontramos con fieles procedentes de la vida parroquial ordinaria y hasta a personas que estaban alejadas de la Iglesia. Como ministros de Dios o como simple fieles, tendremos el deber de manifestar firmeza y serena resistencia ante semejantes abusos, padeciendo con actitud sobrenatural nuestro pequeño calvario de cada día mientras los nuevos sumos sacerdotes y los escribas del pueblo nos abofetean y nos acusan de fanáticos. La humildad, el ofrecimiento silencioso de las injusticias y el ejemplo de una vida coherente con el Credo que profesamos ameritarán el triunfo de la Misa católica y la conversión de numerosas almas. No olvidemos que por habérsenos dado mucho, mucho se nos pedirá.
Restitutio ad integrum
«¿Qué padre, entre vosotros, si su hijo le pide pan, le dará una piedra? ¿Si pide pescado, en lugar de pescado le dará una serpiente? ¿O si pide un huevo, le dará un escorpión?» (Lc.11,11-12) Ahora podemos entender el sentido de estas palabras, observando con dolor y con el corazón desgarrado el cinismo de un padre que nos da las piedras de una liturgia sin alma, las serpientes de una doctrina corrompida y los escorpiones de una moral adulterada. Y llega al punto de dividir la grey del Señor entre los que aceptan el Novus Ordo y los quieren seguir fieles a la Misa de nuestros padres, exactamente como los gobernantes oponen entre sí a vacunados y no vacunados.
Cuando Nuestro Señor, sentado en un pollino entró en Jerusalén mientras la multitud extendía mantos a su paso, los fariseos le preguntaron: «Maestro, reprende a tus discípulos». Pero el Señor les respondió: «Os digo, si estas gentes se callan, las piedras se pondrán a gritar» (Lc.19,39-40). Desde hace sesenta años gritan las piedras de nuestras iglesias, en las cuales se ha proscrito dos veces el Santo Sacrificio. Gritan los mármoles de los altares, las columnas de las basílicas y las bóvedas de las catedrales. Porque esas piedras, consagradas al culto del Dios verdadero, hoy están abandonadas y desiertas, o son profanadas en ritos nefandos, o transformadas en estacionamientos y supermercados, como consecuencia de ese Concilio que nos empeñamos en defender. Gritemos también nosotros, que somos piedras vivas del templo de Dios. Gritemos con confianza en el Señor para que devuelva la voz a sus discípulos, que hoy están mudos. Y para que se restituya el intolerable robo del que son culpables los propios administradores de la viña del Señor.
Más para restituir lo robado, es preciso que nos mostremos dignos de los tesoros que se nos han robado. Procuremos hacerlo con santidad de vida, dando ejemplo de virtud, con oración y haciendo vida de sacramentos. No olvidemos tampoco que hay centenares de buenos sacerdotes que todavía saben en qué consiste la sagrada unción con que han sido ordenados ministros de Cristo y dispensadores de los misterios de Dios. El Señor se digna descender sobre nuestros altares incluso cuando éstos se encuentran en sótanos y desvanes. Contrariis quibuslibet minime ostantibus [A pesar de los pesares].
