Vaticano poscatólico: "Los Judíos no necesitan de Jesús para Salvarse"

“ No hay salvación en ningún otro” (Hechos 4:12)…

De Francisco y su Vaticano poscatólico para los rabinos judíos: "la
antigua ley mosaica es el "camino de salvación para los judíos"

Card. Kurt Koch 

     Jorge Bergoglio recientemente se metió en problemas con las autoridades judías después de predicar a Cristo sobre Moisés en su catequesis del miércoles 11 de agosto sobre la Carta de San Pablo a los Gálatas. Algunos rabinos de Israel y Estados Unidos se alarmaron y enviaron cartas al Papa exigiendo una aclaración.

     Después de todo, ¿el Concilio Vaticano II (1962-65) no había reemplazado durante mucho tiempo, se podría decir, reemplazado , la enseñanza de San Pablo? ¿Por qué Francisco enseñó repentinamente a San Pablo y no al Vaticano II? Los judíos simplemente habrían atrapado a Francisco en el acto de enseñar una cosa a su propia gente y otra cosa a ellos :

     Mientras que los cardenales Walter Brandmüller y Raymond Burke siguen esperando, después de cinco años, que Bergoglio responda a su solicitud de aclaración sobre la enseñanza de su exhortación  Amoris Laetitia , el Papa no quiso hacer esperar a las autoridades judías y rápidamente instruyó a su testaferro para tratar las relaciones religiosas con los judíos, el cardenal Kurt Koch, para que respondiera a las cartas de los rabinos.

     El 10 de septiembre, el Vaticano publicó el texto completo de dos cartas escritas por Koch a diferentes rabinos. Ambas letras son básicamente idénticas en contenido, por lo que si ha leído una, las ha leído a las dos. Cada carta consta de solo cuatro párrafos que caben cómodamente en una página, por lo que no es mucho para leer.

     De manera significativa, Koch señala que consultó con el Papa Francisco antes de formular su respuesta, por lo que está claro que este texto está completamente en línea con el propio pensamiento de Bergoglio. Esto solo tiene sentido, considerando que todo el alboroto ha sido sobre lo que el propio Francisco  dijo y quiso decir en su audiencia del 11 de agosto de 2021, cuando dijo: “La Ley, sin embargo, no da vida, no ofrece el cumplimiento. de la promesa porque no es capaz de cumplirla ".

     No es necesario comentar todo lo que escribió Koch. En cambio, simplemente llamaremos la atención sobre las líneas más atroces, que son estas:

La frase “La ley no da vida, no ofrece el cumplimiento de la promesa” no debe extrapolarse de su contexto, sino que debe considerarse dentro del marco general de la teología paulina. La convicción cristiana permanente es que Jesucristo es el nuevo camino de salvación. Sin embargo, esto no significa que la Torá sea disminuida o ya no sea reconocida como el "camino de salvación para los judíos"….

En su catequesis, el Santo Padre no menciona el judaísmo moderno; el discurso es una reflexión sobre la teología paulina en el contexto histórico de una época determinada. El hecho de que la Torá sea crucial para el judaísmo moderno no se cuestiona de ninguna manera.

(Kurt Koch, carta al rabino Rasson Arussi , 3 de septiembre de 2021)

     En primer lugar, hay que estar en desacuerdo con el subjetivismo insufrible expresado aquí. Koch actúa como si la Revelación Divina de Jesucristo fuera simplemente una "convicción cristiana" y no la Verdad objetiva, dada por Dios desde arriba, que ha sido universalmente válida desde el momento de su promulgación y seguirá siéndolo para siempre, a la que todos, incluso los judíos de hoy en día , deben convertirse si quieren ser salvos: “El que creyere y fuere bautizado, será salvo; pero el que no creyere, será condenado” (Mc 16,16).

     En segundo lugar, la "explicación" de Koch no tiene mucho sentido. O la Ley Mosaica (Antiguo Pacto) da o no da vida en la dispensación actual (Nuevo Pacto). Que Koch señale que “el Santo Padre no hace ninguna mención del judaísmo moderno” es, francamente, una idiotez. Porque si la Antigua Alianza no fue capaz de dar vida cuando San Pablo enseñaba a los Gálatas en el primer siglo, entonces obviamente tampoco es capaz de dar vida hoy , dos mil años después. ¿Y por qué debería hacerlo? Ha sido reemplazado por un nuevo Pacto, después de todo: “Ahora, al decir un nuevo, ha hecho viejo al primero. Y lo que decae y envejece, cerca está de su fin ”(Heb 8, 13); “… Quita lo primero, para establecer lo que sigue” (Hebreos 10: 9).

     Si Koch piensa lo contrario, tal vez pueda explicar y demostrar en qué momento el Antiguo Pacto resucitó e infundió vida justo a tiempo para que el "judaísmo moderno" tuviera un "pacto paralelo" válido, por así decirlo, con Dios. Porque eso, en esencia, es lo que sugiere el principal ecumenista del Vaticano, incluso si sus palabras admiten más de una interpretación: “… esto no significa que la Torá esté disminuida o ya no sea reconocida como el 'camino de salvación para los judíos' ”.

     Entonces, ¿los judíos de hoy tienen un "camino de salvación" separado que es solo de ellos? ¡¿Está loco?! Cuando nuestro Bendito Señor y Salvador Jesucristo les dijo a Sus discípulos después de la Última Cena: “Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí ”(Jn 14: 6), ¿no estaba Él pronunciando una verdad absoluta, eternamente válida, sino haciendo sólo una declaración vaga“ dentro del contexto histórico de una época dada”? Parece que San Pedro tampoco consideró el “contexto histórico” cuando proclamó con valentía ante el sumo sacerdote judío apóstata acerca de Jesucristo: “Tampoco hay salvación en ningún otro. Porque no hay otro nombre debajo del cielo dado a los hombres en el cual podamos ser salvos ”(Hechos 4:12).

     Hacer creer a los judíos de hoy que la adhesión al Antiguo Pacto puede traerles la salvación eterna, no es solo una afrenta colosal y blasfema al Dios Todopoderoso, también es un gran perjuicio para las almas judías, a quienes nuestro Bendito Señor y Salvador redimió no menos que el resto. De la humanidad. Cristo también murió por ellos , y no hay nada que Él prefiera ver que estas almas extraigan abundantemente de la fuente de salvación que con tanto amor compró para ellos (cf. Isaías 12: 3), de modo que, habiendo hecho uso de sus innumerables gracias y bendiciones, alcanzarían la bienaventuranza eterna: “Porque misericordia deseaba, no sacrificio, y el conocimiento de Dios más que los holocaustos” (Oseas 6: 6). En cambio, el Club Bergoglio se complace en confirmar a los judíos en su ceguera.

     La Ley Antigua no tiene otro propósito último que señalar a Jesucristo, como San Pablo enseña a los Gálatas: “Pero antes que viniese la fe, estábamos confinados bajo la ley, encerrados para aquella fe que iba a ser revelada. De manera que la ley ha sido nuestro ayo, para llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe. Pero venida la fe, ya no estamos bajo ayo”(Gal 3, 23-25).

     Ésta es la verdad absoluta. Es no “teología paulina en el contexto histórico de una época determinada”, es muy propia hablando de Dios! Aunque Dios usó autores humanos para la redacción de la Sagrada Escritura, los inspiró de tal manera que garantizó que no entenderían y escribirían nada más que la verdad que Él quería que escribieran:

Porque, por poder sobrenatural, Él los movió e impulsó de tal manera a escribir - Él estaba tan presente para ellos - que las cosas que Él ordenó, y solo aquellas, primero, entendieron correctamente, luego quisieron fielmente escribir, y finalmente expresaron con palabras adecuadas y con verdad infalible. De lo contrario, no se podría decir que Él fue el Autor de toda la Escritura. Ésa ha sido siempre la persuasión de los Padres.

(Papa León XIII, Encíclica Providentissimus Deus , n. 20)

     Por último, Koch señala: "El hecho de que la Torá sea crucial para el judaísmo moderno no se cuestiona de ninguna manera". Este es otro comentario estúpido. Obviamente, eso no es lo que los rabinos preguntaban o se quejaban. Estaban molestos porque Francisco, siguiendo a San Pablo, estaba diciendo que la Torá había dado paso a la Ley del Evangelio en Cristo. A diferencia del Vaticano, estos rabinos se acercan a esto desde un ángulo de verdad objetiva. Lo entienden: o el evangelio ha reemplazado a la antigua ley o no. Esta tontería historicista-relativista sobre el contexto histórico de una época lejana, no responde a nada.

     Quizás también deberíamos señalar que la predicación de Cristo en los relatos de los evangelios era casi exclusivamente para los judíos. Sólo en casos muy raros habló a los gentiles (por ejemplo, ver Mt 8: 5-12; 15: 22-28). Esto es significativo porque Nuestro Bendito Señor enfatizó constantemente que no había salvación aparte de Él (por ejemplo, Mt 7:21; Jn 3: 5,14-18), por lo que esto es algo que Él les dijo principalmente a los judíos , cuyo Rey y Rey genuino es El Mesías (ver Mt 2: 2; Mc 15: 2; Lc 23:38). “Sepa, pues, ciertísimamente toda la casa de Israel, que a este Jesús a quien vosotros crucificasteis, Dios le ha hecho Señor y Cristo.” (Hechos 2:36).

     Así que ahora sabemos cómo el Vaticano “da testimonio del Evangelio” . Este doble discurso relativista debe ser lo que Francisco quiere decir cuando proclama “el valor de anunciar la novedad del Evangelio de Jesús a todos, con confianza (con parresía) en voz alta, en todo momento y en todo lugar” (Audiencia General , 22 de mayo de 2013).

     En 2018, Mons. Robert Barron causó sensación cuando le dijo a Ben Shapiro, un judío ortodoxo, que Jesucristo es simplemente “la ruta privilegiada hacia la salvación” . Si comparamos eso con la declaración hecha por el “Cardenal” Koch, encontramos que el Vaticano ni siquiera insiste en la parte privilegiada . Debemos inferir que para ellos, Cristo es simplemente una forma de salvación entre varias, tal vez en la que creen y predican (guiño, guiño), pero ciertamente no es la única.

     El contraste con la Revelación Divina no podría ser más obvio:

Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, será salvo; pero el que no creyere, será condenado. (Marcos 16: 15-16)

Porque tanto amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito; para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna. (Juan 3:16)

Por eso les dije que morirían en sus pecados. Porque si no crees que yo soy, morirás en tu pecado. (Juan 8, 24)

Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí. (Juan 14: 6)

Esta es la piedra que desecharon ustedes los constructores, que ha llegado a ser cabeza del ángulo.

Tampoco hay salvación en ningún otro. Porque no hay otro nombre bajo el cielo dado a los hombres en el que podamos ser salvos. (Hechos 4: 11-12)

     En el siglo XV, el Concilio de Florencia de la Iglesia también fue bastante claro sobre ese "camino alternativo a la salvación" que supuestamente tienen los judíos:

[Este Concilio] cree firmemente, profesa y proclama que aquellos que no viven dentro de la Iglesia Católica, no solo paganos, sino también judíos, herejes y cismáticos, no pueden convertirse en participantes de la vida eterna, sino que partirán “hacia el fuego eterno que fue preparado para la el diablo y sus ángeles ”[Mat. 25:41], a menos que antes del final de la vida se hayan añadido al rebaño; y que la unidad del cuerpo eclesiástico es tan fuerte que solo para quienes permanecen en él son los sacramentos de la Iglesia de beneficio para la salvación, y el ayuno, la limosna y otras funciones de piedad y los ejercicios del servicio cristiano producen recompensa eterna, y que nadie, cualquiera que sea la limosna que haya practicado, aunque haya derramado sangre por el nombre de Cristo, puede ser salvo, a menos que haya permanecido en el seno y la unidad de la Iglesia Católica.

(Concilio de Florencia, Bula Cantate Domino ; Denz.714 .)

     Incapaces de ocultar la evidente incompatibilidad entre esta declaración dogmática y la palabrería ecuménica-interreligiosa del Concilio Vaticano II , algunos teólogos del Novus Ordo han argumentado, básicamente, que el Concilio de Florencia se equivocó. Considerando si el Vaticano II había revertido la enseñanza de Florencia, Mons. Thomas Guarino escribe:

     Aquí estoy de acuerdo con [el P.] Francis A. Sullivan, quien, por diversas razones, habla de la “autoridad doctrinal muy limitada” del decreto florentino, que de hecho fue un decreto de unión e instrucción para la Iglesia copta. . Aunque formalmente pertenece a un concilio ecuménico, esta declaración, señala Sullivan, no es una enseñanza definida ni dogmática. En el caso de Florencia, entonces, se puede hablar de su evidente discontinuidad con la enseñanza del Vaticano II, pero no de una inversión de un hito doctrinal, de una permutatio fidei [cambio de fe].

     (Thomas G. Guarino, The Disputed Teachings of Vatican II: Continuity and Reversal in Catholic Doctrine [Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans, 2018], p. 117; cursiva dada).

     Oh, la proclamación de Florence no es "ni una enseñanza definida ni dogmática", ¿en serio? Eso no es lo que dice el manual de teología dogmática Sacrae Theologiae Summa (imprimatur 1955) anterior al Vaticano II  , que habla de “la definición del Concilio de Florencia” (en el P. Joachim Salaverri, Sobre la Iglesia de Cristo , n. 1103).

     Entonces, considerando que a Bergoglio le gusta hablar de una “Iglesia que sale”, con kerygma y todo , ¿por qué el Vaticano no intenta convertir a los judíos - con amor, con paciencia y caridad, no con presión o crueldad - usando su propia Escrituras? ¿Por qué no hay misión para los judíos? (Bueno, que sabemos por qué).

     En cambio, el Club Bergoglio emite un documento anticatólico sobre el judaísmo y el mismo "Cardenal" Koch  celebra Hanukkah con los judíos en el Vaticano . ¡Es una blasfemia observar la fiesta de Hanukkah  del Antiguo Testamento, después de que Cristo el Salvador vino y estableció la nueva dispensación!

     El Vaticano poscatólico de nuestros días está predicando la gran herejía del indiferentismo , según la cual no importa a qué religión se adhiera, porque todas dan acceso a la salvación eterna. Esto fue condenado rotundamente por el Papa Gregorio XVI:

Ahora consideramos otra fuente abundante de los males que afligen a la Iglesia en la actualidad: el indiferentismo. Esta opinión perversa se difunde por todos lados por el fraude de los impíos que afirman que es posible obtener la salvación eterna del alma mediante la profesión de cualquier tipo de religión, siempre que se mantenga la moral. Seguramente, en un asunto tan claro, alejará este mortal error de las personas comprometidas a su cuidado. Con la amonestación del apóstol de que “hay un Dios, una fe, un bautismo” [Efesios 4: 5], teman los que traman la idea de que el puerto seguro de la salvación está abierto a personas de cualquier religión. Deben considerar el testimonio de Cristo mismo de que “los que no están con Cristo están contra él” [Lc 11, 23], y que se dispersan infelices los que no se reúnen con él.

(Papa Gregorio XVI, Encíclica Mirari Vos , n. 13).

     El indiferentismo es el anti-evangelio que permite a un Papa besar el Corán musulmán y a la Madre Teresa ayudar a los hindúes a ser mejores hindúes en lugar de buenos católicos. Envía innumerables almas al infierno dirigiéndolas al “camino ancho” y bloqueando la puerta del cielo (cf. Mt 7, 13). Es lo que el Papa Pío XI denunció como “esa falsa opinión que considera a todas las religiones más o menos buenas y dignas de alabanza, ya que todas ellas manifiestan y significan de diferentes maneras ese sentido que es innato en todos nosotros, y por el que somos conducidos a Dios y al reconocimiento obediente de su gobierno ”( Encíclica Mortalium Animos , n. 2).

     Fue San Juan Evangelista, el Discípulo Amado, quien preguntó: "¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Jesús es el Cristo?" - y respondió: “Este es el Anticristo, que niega al Padre y al Hijo” (1 Jn 2, 22).

     Judas traicionó a nuestro Señor por 30 piezas de plata (ver Mt 26:15).

     Bergoglio y su manada de apóstatas lo hacen gratis.

Fuente: Novus Ordo Watch / Traducción y adaptación: Santa Iglesia Militante