Microchip y control de la voluntad: Tenga cuidado de no abandonar la Doctrina Católica por teorías extravagantes

Dada la proliferación de teorías de todo tipo en la red, parece oportuno recordar a los lectores la Doctrina Católica y la recta razón sobre un tema fundamental: el de la voluntad. La acumulación de hipótesis extravagantes, a menudo no católicas y no pocas veces de fuentes angloamericanas, corre el riesgo de llevar a los fieles a abrazar principios que niegan las razones fundamentales defendidas durante siglos por Santos y Doctores. Con gusto ofrecemos a continuación un artículo tomado del último número de Veritas , boletín del Priorato de la FSSPX Madonna di Loreto.

_________________________________________________________________

¿Quién mueve la voluntad humana? ¿Quién es la causa de nuestros pecados?

Recientemente, en diversas publicaciones, videos, post, artículos de diversa índole que abarrotan la red informática, se ha hablado del transhumanismo como finalidad y consecuencia de la campaña de vacunación contra el Covid. Entre las diversas teorías imaginativas al respecto, está la de que el hombre "controlado a distancia" quisiera en sus acciones hasta la voluntad, hasta obligarlo a hacer lo que no quiere. ¿El suero inyectado frenéticamente en el cuerpo humano tiene tal poder? En todo caso, ¿es posible, con la vacuna, el microchip u otras tecnologías, afectar la naturaleza humana hasta el punto de transformarla radicalmente en su interior para hacer que un ser humano obedezca literalmente a un principio extrínseco en contra de su voluntad? Santo Tomás de Aquino, por supuesto, ya había resuelto el problema hace unos ochocientos años.

[…] 1. Algunos han afirmado que los cuerpos celestes tendrían una influencia directa sobre la voluntad humana del mismo modo que la voluntad, en el ejercicio de su acto, es movida por un agente extrínseco. Pero esto es imposible. En efecto, como dice Aristóteles (De anima 3, 9.), "la voluntad está en la razón". Pero la razón es una facultad del alma independiente de cualquier órgano corporal, de modo que la voluntad es un poder totalmente inmaterial e incorpóreo. Ahora bien, es evidente que ningún cuerpo puede actuar sobre una cosa incorpórea, sino que más bien puede ocurrir lo contrario, ya que los seres incorpóreos e inmateriales tienen una virtud más formal y más universal que cualquier ser corpóreo. Por tanto, es imposible que un cuerpo celeste pueda influir directamente en el intelecto o en la voluntad (San T. d'Aquino, Summa theologiae, Ia IIae, Q. 9 a. 5 corpus).

2. El movimiento de la voluntad viene de adentro, como el movimiento físico natural. Ahora bien, aunque una realidad natural también puede ser movida por lo que no es causa de su naturaleza, sin embargo, sólo aquellos que son de algún modo causa de la naturaleza pueden producir un movimiento natural. De hecho, incluso el hombre, que no puede causar la naturaleza de la piedra, puede mover una piedra hacia arriba: sin embargo, este movimiento no es natural para la piedra, sino que su movimiento natural es producido solo por el creador de su naturaleza. De ahí que Aristóteles (Física, 8, 4) enseñe que el engendrar mueve localmente los cuerpos pesados ​​y ligeros. Así pues, puede ser que el hombre, dotado de voluntad, sea movido por algo que no sea causa de la voluntad misma, pero es imposible que su movimiento voluntario provenga de un principio extrínseco que no sea causa de la voluntad. Ahora, nada puede ser causa de la voluntad sino Dios, y esto es evidente por dos razones. Primero, porque la voluntad es una potencia del alma racional, que es producida sólo por Dios mediante la creación, como ya se ha explicado en su momento. Segundo, porque la voluntad se ordena al bien en su universalidad. Luego nada sino Dios, que es el bien universal, puede ser causa de la voluntad (Ia IIae, q. 9 a. 6 corpus).

3. El pecado es un acto. Luego una cosa puede ser causa directa del pecado como puede ser causa directa del acto. Ahora bien, esto sucede sólo porque esta cosa mueve el principio propio de este acto a acto. Pero el principio propio del acto pecaminoso es la voluntad, siendo todo pecado voluntario. Luego no puede ser la causa directa del pecado si no lo que puede mover la voluntad a obrar. Pero la voluntad, según las explicaciones dadas más arriba, sólo puede ser movida por dos cosas: la primera, por el objeto, en el sentido de que el apetito conocido mueve el apetito; segundo, de aquello que inclina la voluntad a querer desde dentro. Pero arriba vimos que esta tarea es exclusiva o de la voluntad misma, o de Dios, pero Dios no puede ser causa del pecado, como se ha dicho. Queda, pues, por este lado, que sólo la voluntad humana es la causa directa del pecado. En cambio, desde el lado del objeto es posible pensar en un triple movimiento de la voluntad. Primero, por parte del objeto mismo presentado: y en este sentido decimos que el deseo de comer es despertado por la comida. En segundo lugar, del lado de quien propone o presenta tal objeto. En tercer lugar, por parte de quien persuade a considerar el objeto propuesto como un bien: ya que él también propone de algún modo a la voluntad su propio objeto, es decir, el bien, verdadero o aparente. Por lo tanto, con el primer tipo de movimiento, las realidades sensibles presentadas externamente mueven la voluntad al pecado; con el segundo y el tercero, en cambio, pueden empujar tanto al diablo como al hombre al pecado, ya sea presentando algo que apele a los sentidos o persuadiendo a la razón. Pero de ninguna de estas tres maneras una cosa puede ser la causa directa del pecado: ya que la voluntad no es movida necesariamente por otros objetos que no sean el fin último, como hemos visto más arriba: por tanto, ni el objeto exterior, ni la persona que lo presenta, ni quien lo hace su patrón, es causa efectiva del pecado. Luego el diablo es causa del pecado no de manera directa y efectiva, sino sólo como patrón o presentador del objeto del agrado (Ia IIae, Q. 80 a. 1 corpus).

Visto en Radio Spada (it)