Castigos de Dios

¿Dios castiga? ¿Qué pensaría el primer Papa?

"Un hombre llamado Ananías, junto con su mujer, Safira, vendió una propiedad, y de acuerdo con ella, se guardó parte del dinero y puso el resto a disposición de los Apóstoles. Pedro le dijo: "Ananías, por qué dejaste que Satanás se apoderara de ti hasta el punto de engañar al Espíritu Santo, guardándote  una parte del dinero del campo? ¿Acaso no eras dueño de quedarte con él? Y después de venderlo, ¿no podías guardarte el dinero? ¿Cómo se te ocurrió hacer esto? No mentiste a los hombres sino a Dios". Al oír estas palabras, Ananías cayó muerto. Un gran temor se apoderó de todos los que se enteraron de lo sucedido. Vinieron unos jóvenes, envolvieron su cuerpo y lo llevaron a enterrar. Unas tres horas más tarde, llegó su mujer, completamente ajena a lo ocurrido. Pedro le preguntó: "¿Es verdad que han vendido el campo en tal suma?" Ella respondió: "Sí, en esa suma". Pedro le dijo: "¿Por qué se han puesto de acuerdo para tentar así al Espíritu del Señor? Mira junto a la puerta las pisadas de los que acaban de enterrar a tu marido; ellos también te van a llevar a ti". En ese mismo momento, ella cayó muerta a sus pies; los jóvenes, al entrar, la encontraron muerta, la llevaron y la enterraron junto a su marido. Un gran temor se apoderó entonces de toda la Iglesia y de todos los que oyeron contar estas cosas". (Act. V, 1-11)

Rafael, Muerte de Ananías

¿El fondo de la cuestión?

"Lo que está prohibido son las aglomeraciones. La Misa y los Sacramentos verdaderos fueron expulsados de las iglesias en 1968 y reemplazados por una "nueva misa", "nuevos sacramentos" y "nuevo sacerdocio". Los católicos han perdido hasta la certeza de la Presencia Real de Nuestro Señor... La doctrina verdadera, anti-ecuménica, está prohibida desde 1965, con el Concilio Vaticano II. Eso es lo que hay que devolverle a los católicos y lo que hay que gritar, más que desde los tejados, más bien a la cara de los modernistas que ocuparon la Iglesia. Los templos están cerrados para la doctrina, sacerdocio y culto verdaderos hace mucho tiempo, provocando la más catastrófica pandemia espiritual".

(Texto del P. Héctor Romero vía Propaganda Católica)

En la foto: Annibale Bugnini y Pablo VI, los sepultureros de la Santa Misa.

Los errores del padre Cantalamessa en la homilía del Viernes Santo

En la homilía dada el Viernes Santo en San Pedro, el padre Raniero Cantalamessa, hablando de la pandemia, dijo: "Si estos flagelos fueran castigos de Dios, no se explicaría por qué atacan igualmente a buenos y malos, y por qué, por lo general, son los pobres quienes tienen las mayores consecuencias”.

No queremos ahora recordar las razones teológicas que explican la posibilidad de que Dios pueda castigar. (...) 

Tampoco queremos insistir en si esta pandemia es un castigo de Dios o no. Es obvio que no se puede decir con certeza que lo es; pero tampoco se puede decir con certeza que no es así. Ciertamente es algo que Dios está permitiendo. Por otro lado, un conocimiento teológico mínimo es suficiente para comprender y saber que todo lo que sucede siempre está permitido por Dios.

Habiendo dicho eso, sin embargo, es bueno detenerse en el pasaje anterior: "Si estos flagelos fueran castigos de Dios, no se explicaría por qué son igual para buenos y malos, y por qué, por lo general, son los pobres quienes tienen las mayores consecuencias".

Bueno, estas palabras muestran toda la inconsistencia y contradicción en sí misma de la tesis según la cual el Dios cristiano no puede castigar.

En primer lugar, debe decirse que Santo Tomás sobre la muerte del inocente en el castigo habla claramente: “La ignorancia causa lo involuntario. Pero a veces la venganza también llega a los ignorantes. De hecho, los hijos de los sodomitas, aunque estaban en una ignorancia invencible, perecieron junto con sus padres, como leemos en las Escrituras. Del mismo modo, por el pecado de Datan y Abiron, sus pequeños también fueron tragados. De hecho, por el pecado de los amalecitas, Dios ordenó matar incluso a los animales brutos sin razón. Por lo tanto, la venganza a veces debe ejercerse incluso contra los pecados involuntarios ". Santo Tomás también subraya que  todas las penas de esta vida, incluso las de los inocentes, como los niños, son penas o consecuencias del pecado original. El continúa: "(...) según el juicio de Dios, los niños son castigados con penas temporales junto con sus padres, tanto porque les pertenecen como porque en ellos Dios castiga a los padres. Y, finalmente, también porque esto es bueno para ellos: porque si sobrevivieran, serían llevados a imitar las faltas de sus padres y, por lo tanto, merecerían sanciones más graves. La venganza se ejerce sobre animales y otras criaturas sin razón, para que los propietarios sean castigados. Y también para inspirar el horror del pecado " . ( Summa , IIa-IIae, pregunta 108).

En una carta a Filomena Fini, fechada el 25 de julio de 1917, San Pío de Pietrelcina alude a un hijo suyo, que murió joven, y claramente dice que Dios permite la muerte de niños también para salvar almas que, si vivieran más, correrían El riesgo de perderse. Esto es lo que escribió: "No es necesario decirte cuánto dolor la partida de este tierno niño al cielo, a quien amaba tanto como a mi alma, pero me resigno a la voluntad de Dios porque la felicidad de ese niño habría sido muy contrastada si hubiera vivido " ( Epistolario, III, p.810).

Pero vamos a la contradicción. El padre Cantalamessa, y muchos junto con él, dicen que Dios no puede castigar y que en casos de enfermedades, catástrofes o cualquier otra cosa, Dios se limitaría a sufrir con el hombre. También porque, como ya dijimos, Dios no puede castigar porque personas inocentes morirían en castigo. Pero ¿qué pasa con una pregunta simple que podría ser formulada por cualquier persona: ¿Por qué Dios, siendo capaz (de evitar), sin embargo, permite que en caso de desastres, epidemias, etc., también caiga el inocente? La respuesta de los teólogos a Cantalemessa es filosófica, en el sentido de que Dios creó la naturaleza de cierta manera "libre" para que Dios mismo no contradiga la "libertad" de esta misma naturaleza. En la homilía en cuestión, el padre Cantalamessa dijo así: “Dios le ha dado (...) a la naturaleza un tipo de libertad, cualitativamente diferente, ciertamente, de la moral del hombre, pero aún una forma de libertad. Libertad para evolucionar de acuerdo con sus leyes de desarrollo ". Lo cual es filosóficamente cierto. El Dios cristiano en la creación se aseguró de que existiera la autonomía de las llamadas causas secundarias . El ocasionalismo de Malebranche o la armonía preestablecida de Leibniz son graves errores filosóficos. De hecho, afirman que todo lo que sucede sería de hecho por la intervención de Dios y que las causas secundarias no serían más que elementos ilusorios. Tal cosa también es afirmada por la teología islámica.

Por lo tanto, es cierto que la naturaleza tiene una cierta "libertad", pero también es cierto que Dios es el Señor de la Naturaleza y es omnipotente. En resumen, una cosa es admitir correctamente la autonomía de causas secundarias , otra muy distinta es decir que Dios no castiga y se limita a hacer que la naturaleza siga su curso.

Esto (y aquí está la contradicción) es realmente una forma de hacer que Dios sea indiferente e incluso de cierta manera "malo", es decir, incapaz de simpatizar con el sufrimiento humano. De hecho, el hombre no lo haría. Te imaginas a los médicos y enfermeras que trabajan en hospitales, arriesgando sus vidas para salvar a tantas personas enfermas, si pensaran: ¿Pero quién me obliga a hacerlo?. Más bien, ¿es bueno que la naturaleza siga su curso ? ¿Y qué hay del sufrimiento de una madre pobre que perdió un hijo? Se le podría decir: Dios no intervino porque es bueno que la naturaleza sea respetada en su "libertad".

Más bien, el rostro de Dios cambia con la Cruz de Cristo. Y es por eso que el cristianismo es la única religión que puede responder persuasivamente al misterio del dolor. Pero toma la Cruz como rescate por el pecado, como compensación por la injusticia. De esta manera se reconoce el sufrimiento vicario; y en él los inocentes que sufren son los héroes elegidos por la Providencia para acompañar a Cristo en el sufrimiento. Para "completar" en su propia carne los sufrimientos de Cristo como dice San Pablo  (Colosenses 1).

El inocente que sufre se convierte de alguna manera en un "icono" visible del sufrimiento de Cristo. Y en esto su sufrimiento adquiere significado, valor, se convierte en un tesoro inconmensurable ... y no en un simple resultado inevitable de una "naturaleza que debe seguir su curso".

CORRADO GNERRE

Proclamación Pública de la Pascua - Antonio Caponnetto

Proclamación Pública de la Pascua

Antonio Caponnetto

Video: NCSJB

ALLELUIA ALLELUIA!

Quia surrexit Dominus vere. Alleluia!

Præfatio Paschalis cantatur a Sanctissimo Pio XII

Prefacio Pascual cantado por Pío XII

Vere dignum et iustum est, æquum et salutare: Te quidem, Domine, omni tempore, sed in hoc potissimum die gloriosius prædicare, cum Pascha nostrum immolatus est Christus. 
Ipse enim verus est Agnus, qui abstulit peccata mundi. Qui mortem nostram moriendo destruxit et vitam resurgendo reparavit.
Et ideo cum Angelis et Archangelis, cum Thronis et Dominationibus, cumque omni militia cælestis exercitus, hymnum gloriae tuæ canimus, sine fine dicentes.

*

Verdaderamente es digno y justo equitativo y saludable, que te alabemos oh Señor, en todo tiempo, pero principalmente y con mejor esplendor en este día en que Jesucristo nuestra Pascua, es inmolado.
Porque Él es el verdadero Cordero que ha quitado los pecados del mundo; el que muriendo, ha aniquilado nuestra muerte, y resucitando, ha restaurado la vida,
Y por eso, con los Ángeles y los Arcángeles, con los Tronos y las Dominaciones y con toda la milicia del ejército celestial, entonamos a tu gloria un himno diciendo sin cesar: Santo, Santo, Santo...

¡UNA PASCUA MUY FELIZ Y SANTA PARA TODOS NUESTROS LECTORES! 

¡CONSUMMATUM EST!

R. Una hora non potuístis vigiláre mecum, qui exhortabámini mori pro me?

* Vel Judam non vidétis, quómodo non dormit, sed festínat trádere me Judǽis.

V. Quid dormítis? súrgite, et oráte, ne intrétis in tentatiónem.

R. Vel Judam non vidétis, quómodo non dormit, sed festínat trádere me Judǽis.

R. ¿No pudisteis velar una hora conmigo, vosotros que os exhortabais a morir por mí?

* ¿Acaso no veis a Judas cómo no duerme, sino que se apresura a entregarme a los Judíos?

V. ¿Por qué dormís? Levantaos y orad, para que no sucumbáis a la tentación.

R. ¿Acaso no veis a Judas cómo no duerme, sino que se apresura a entregarme a los Judíos?

(Responsorio Jueves Santo - Breviario Romano)

Jesús cae por cuarta vez - Antonio Caponnetto

Nacionalismo Católico San Juan Bautista

Sinagoga de Satanás: Los Pérfidos Deicidas de ayer y hoy, y sus cómplices dentro de la Iglesia actual

«Al ver que no se llegaba a nada, sino que aumentaba el tumulto, Pilato hizo traer agua y se lavó las manos delante de la multitud, diciendo: “Yo soy inocente de esta sangre. Es asunto de vosotros”. Y TODO el pueblo respondió: “Que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos”». (San Mateo, XXVII: 24-25)

San Alfonso María de Ligorio escribió sobre este pasaje de la Pasión de Cristo:

«Cuando un inocente es condenado, no hay límites al castigo; sino que lo dejan en manos de sus enemigos, para que puedan hacerlo sufrir y morir como les plazca. ¡Pobres judíos! Vosotros atrajisteis una terrible maldición sobre vuestras cabezas al decir: “Su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos”, y esa maldición, raza miserable, la lleváis hasta el día de hoy, y al Final de los Tiempos recibiréis el castigo de esa sangre inocente. ¡Oh, Jesús mío! Ten misericordia de mí, que por mis pecados he sido también la causa de tu muerte. Yo no seré obstinado como los judíos; sino que lloraré el mal trato que Te he dado. ¡Yo te amaré, por siempre, por siempre, por siempre!». (La Pasión y Muerte de Jesucristo, Meditación octava, parte II).

* * * * * * *

El Concilio, queriendo extender su idea ecuménica a todas las religiones, e incluso al judaísmo, ha rechazado toda la Tradición eclesiástica.

Pero para poder hacerlo, ha falsificado la Sagrada Escritura.

 

En lo referente a los judíos, la falsificación de la Revelación y el rechazo de la Tradición se refieren a tres puntos esenciales: la alianza, el deicidio y el llamado antisemitismo.

Para poder comprender bien lo que se ha hecho, conviene ante todo hacer una distinción respecto al pueblo judío.

“Israel” puede entenderse en dos sentidos:

1) el Israel Espiritual, pueblo de Dios del Antiguo Testamento hasta el tiempo de Nuestro Señor Jesucristo. Su misión era preparar la venida del Mesías, en quien hallaría su perfeccionamiento.

De éste Israel, es continuación la Iglesia de Jesucristo, única heredera legítima y exclusiva de su patrimonio y misión sagrados.

 2) el Israel Carnal, que materializó, carnalizó, la promesa de Dios y la noción misma del Mesías y que, por lo tanto, prevaricó, rechazándolo en su primera Venida.

En éste Israel carnal podemos distinguir, a su vez, otras dos realidades:

a – El pueblo judío a partir de Cristo, pueblo llamado a la conversión, al bautismo, como todos los demás pueblos, pero con más urgencia y con una dilección particular a causa de su patrimonio único, y con mayor cuidado a causa de su rebelión y patrimonio actual.

b – El judaismo talmúdico: la religión actual de los judíos, aquella que no sólo ha rechazado al Mesías y cometido el deicidio, sino que persigue a su Cuerpo Místico, la Iglesia, como usurpadora de su patrimonio sagrado.

Los judíos talmúdicos siguen el Talmud: interpretación rabínica de la Ley Mosaica y código civil judío.

 La Iglesia honra al Israel espiritual, puesto que le continúa y es su heredera.

La Iglesia ama al Israel carnal llamado a la conversión, busca a los hijos de ese pueblo como a sus hijos mayores, rebeldes pero aún amados.

La Iglesia defiende su propia razón de ser y sus derechos contra las pretensiones del judaismo talmúdico, contra su odio y sus persecuciones.

El Concilio quiere a todo precio, reconciliar a la Iglesia con el judaismo talmúdico. Para esto, camufló esta reconciliación asimilándola a la conversión del pueblo judío y fundamentándola sobre el reconocimiento de la herencia común con el Israel espiritual.

En otras palabras, el Concilio, sin hacer las debidas distinciones entre Israel espiritual e Israel carnal, y entre pueblo judío a convertir y judaismo farisaico y talmúdico, identifica estos dos últimos y les atribuye los beneficios espirituales del pueblo elegido (Israel espiritual), heredados por la Iglesia Católica.

De este modo, busca la unidad sobre una base religiosa común que supone aun existente, pero que de hecho, debido a la prevaricación de Israel, ya no existe.

Para ello, debe desmentir, silenciar o condenar todo aquello que niegue o se oponga a tal pretendida base religiosa común.

Juan Pablo II en su visita del 13 de abril a la sinagoga de Roma, reafirmó esta intención: los tres puntos que quiso destacar, del n.4 del documento Nostra Aetate, señalan la falsificación de la Revelación y el abandono de la Tradición respecto a la Alianza, al deicidio y al antisemitismo.

Allí dijo:

“La religión judía no nos es extrínseca, sino que en cierto modo es intrínseca a nuestra religión. Por lo tanto, sois nuestros hermanos predilectos, y en cierto modo, se podría decir, nuestros hermanos mayores.“

Más adelante:

“A los judíos, como pueblo, no se les puede imputar culpa alguna atávica o colectiva por lo que se hizo en la Pasión de Jesús…”

“Por lo tanto, resulta inconsistente toda pretendida justificación teológica de medidas discriminatorias o, peor todavía, persecutorias.”

De donde se sigue como consecuencia:

“No es lícito decir que los judíos son reprobos o malditos… “, sino que, más aun, hay que decir, citando a San Pablo, “que los judíos permanecen muy queridos por Dios, que los ha llamado a una vocación irrevocable.”

 Lo que compromete todo este hermoso andamiaje del Concilio Vaticano II es la Cruz. Importuna, comprometedora Cruz de Cristo, escándalo para los judíos.

El Concilio ha trabajado mucho para evacuarla. En su prurito de amistad judaica, ha tratado de establecer la inocencia del judaismo en este negocio.

La redacción de 1964 del documento Nostra Aetate prohibía decir que los judíos son culpables de deicidio.

Las palabras fueron retiradas de la redacción definitiva.

Ahora bien, en virtud de la unión hipostática, Aquel que ha sido crucificado en su naturaleza humana, es una Persona divina.

Hubo por lo tanto deicidio.

Entonces, hay que demostrar que no fueron los judíos.

El Concilio los lava de esta acusación en tres movimientos:

Primero, sólo algunos de entre ellos estuvieron en el Gólgota.

Segundo, no lo hicieron expresamente ni perfectamente conscientes.

Tercero, son nuestros pecados, los pecados de todos los hombres, los que han causado la muerte de Cristo, y no los judíos.

La falsificación del evento y de su misterio es increíble.

Leamos lo que dice el mismo Concilio:

“Aunque las autoridades de los judíos con sus seguidores reclamaron la muerte de Cristo, sin embargo, lo que en su Pasión se hizo no puede ser imputado, ni indistintamente a todos los judíos que entonces vivían, ni a los judíos de hoy. Y si bien la Iglesia es el nuevo pueblo de Dios, no se ha de señalar a los judíos como reprobos de Dios y malditos, como si esto se dedujera de las Sagradas Escrituras.”

Juan Pablo II dijo:

“A los judíos como pueblo no se les puede imputar culpa alguna atávica o colectiva por lo que se hizo en la Pasión de Jesús… Ni indistintamente a los judíos de aquel tiempo, ni a los que han venido después, ni a los de ahora…”

“Ni indistintamente”, es decir, no sin distinción.

Es claro que no se puede atribuir la muerte de Cristo indistintamente a todos los judíos.

Pero, ¿por qué el Concilio y el Papa no hacen las distinciones necesarias y señalan cuáles son los judíos culpables?

Por otra parte, el “indistintamente”, ¿recae también sobre los “judíos de hoy”?

Evidentemente que no. De haber querido decir eso el Concilio y Juan Pablo II tendrían que haberse expresado así: “… lo que en su pasión se hizo no puede ser indistintamente imputado ni a todos los judíos que entonces vivían ni a los judíos de hoy”.

Entonces, para el Concilio y para Juan Pablo II los judíos de hoy no son para nada culpables del deicidio.

Ya veremos que no puede ser sostenida tal doctrina.

 Una vez más, se rechaza toda la Escritura y la Tradición.

Juan Pablo II reafirmó esta mala doctrina en su discurso en la Sinagoga. Ellos lo quieren y así lo afirman; rechazan toda la enseñanza formal del Evangelio de San Juan y de las Actas de los Apóstoles.

La Sagrada Escritura atestigua bien el endurecimiento de todo este pueblo, que permanece solidario a sus autoridades que condenaron a Jesús y a la turba que aplaudía su muerte.

Lejos de arrepentirse, los judíos de ese tiempo, y todos los judíos de todos los tiempos, excepto los convertidos, han suscripto a este evento en la medida de su conocimiento.

He aquí la única distinción, ¡que el Concilio y Juan Pablo II no hacen!

Imputarles pues el deicidio, es confesar el hecho.

Veamos lo que nos dice el Evangelio de San Juan para que pueda servir como material de estudio en este tema: V, 15-18; VII, 1, 19, 25-26, 30, 44; VIII, 37, 39-40, 44, 59; X, 31-33, 39; XI, 49-50, 53; XII, 9-10; XVIII, 3, 12-14, 28, 31-32, 35; XIX, 6-7, 14-16.

Podemos ver también San Mateo XXVII, 20-26; San Lucas XXIII, 20-25; Act II, 22-23, 36; III, 13-15; IV, 8-12; V 28-32; VII, 51-53; XII, 26-29.

Leamos los textos más importantes:

Jn.XIX, 6-7:

“Luego que los pontífices y sus ministros le vieron, alzaron el grito, diciendo: Crucifícale, crucifícale. Diceles Pilato: Tomadle vosotros y crucificadle, pues yo no hallo en El crimen. Respondiéronle los judíos: Nosotros tenemos una ley, y según esta ley debe morir, porque se ha hecho Hijo de Dios.”

 

Mt. XXVII, 20-26:

“Entre tanto, los principes de los sacerdotes y los ancianos persuadieron al pueblo a que pidiese la libertad de Barrabás y la muerte de Jesús. Volvió a preguntarles el presidente: ¿A quién de los dos queréis que suelte? Respondieron ellos: A Barrabás. Replicoles Pilato: Pues, ¿qué mal ha hecho? Mas ellos comenzaron a gritar más, diciendo: Sea crucificado. Al ver Pilato que nada adelantaba, antes bien que cada vez crecía el tumulto, mandó traer agua agua y se lavó las manos a la vista del pueblo, diciendo: Inocente soy yo de la sangre de éste justo; allá os lo veáis vosotros. A lo cual respondiendo todo el pueblo, dijo: Recaiga su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos. Entonces les soltó a Barrabás; y a Jesús, después de haberle hecho azotar, le entregó en sus manos para que fuese crucificado.”

 

Lc XXII, 20-25:

“Hablóles nuevamente Pilato, con deseo de libertar a Jesús. Pero ellos se pusieron a gritar, diciendo: Crucifícale, crucifícale. El, no obstante, por tercera vez les dijo: ¿Pues qué mal ha hecho éste? Yo no hallo en El delito ninguno de muerte; asi que, después de castigarle, le daré por libre. Más ellos insistían con grandes clamores pidiendo que fuese crucificado; y se aumentaba la gritería. Al fin Piloto se resolvió a acceder a su demanda. En consecuencia dio libertad, como ellos pedían, al que por causa de homicidio y sedición había sido encarcelado, y a Jesús le abandonó al arbitrio de ellos.”

 

Jn.XIX, 14-16:

“Era entonces la Preparación de Pascua, cerca de la hora sexta, y dijo a los judíos: Aquí tenéis a vuestro rey. Ellos, empero, gritaban: Quita, quítale de en medio, crucifícale. Díceles Piloto: ¿A vuestro rey he de crucificar? Respondieron los pontífices: No tenemos rey sino el César. Entonces se los entregó para que le crucificasen. Apoderáronse, pues, de Jesús, y le sacaron fuera.”

 

Act. II, 22-23, 36:

“¡Oh hijos de Israel! Escuchadme ahora: A Jesús de Nazareth, hombre autorizado por Dios a vuestros ojos con los milagros, maravillas y prodigios que Dios por medio de El ha hecho entre vosotros, como como todos sabéis, a este Jesús, dejado a vuestro arbitrio por una orden expresa de la voluntad de Dios y decreto de su presciencia, vosotros le habéis hecho morir, clavándole en la cruz por mano de los impíos…” “Persuádase, pues, certisimamente toda la casa de Israel, que Dios ha constituido Señor y Cristo a éste mismo Jesús al cual vosotros habéis crucificado.”

 

La ignorancia no excusa a los judíos del deicidio. Santo Tomás de Aquino ya respondió a esta objeción hace más de 700 años (cfr. Suma Teológica, parte III, cuestión 47, art. 5, ad3)

Los judíos son deicidas, pero ¿qué judíos y en qué proporción?

En la exactitud y claridad con que sea resuelto este interrogante, se halla toda la verdad del tema que estamos analizando.

Justamente cuando se ha querido introducir el equívoco, es preciso iluminar el error con la verdad.

 

Para responder con precisión, hay que atender a la presencia y vinculación del pueblo de Israel con la causa condenatoria de Jesús.

En cuanto a la presencia, son responsables los jefes, los Pontífices, como instigadores morales, y el pueblo como nación, considerado no en cuanto a su totalidad numérica pero sí en su totalidad global y solidariamente comprometida en la iniquidad de sus jefes. (Jn XVIII, 35, XIX, 15; Mt XXVII, 25).

 

Esas mismas frases indican, además, una solidaridad nacional no sólo entre el pueblo de Israel presente y actor de los hechos, sino también con el ausente y posterior a ellos. Entre uno y otro hay una relación de continuidad moral voluntariamente aceptada, cuyo vínculo de unión es la ley de Moisés.

En virtud de la obediencia y sujeción a la Ley, todo aquel pueblo judío de entonces, representado jurídicamente por sus autoridades, estuvo moralmente unido e implicado en la responsabilidad del deicidio.

Del mismo modo, todo el pueblo judío actual que se considera unido y formando un todo con aquel en virtud de la Ley, queda comprometido en idéntica responsabilidad moral: “Nosotros tenemos una Ley y según esa Ley debe morir.”

Para no caer bajo esa acusación y culpa, deben desligarse positivamente del vínculo de la Ley y repudiar lo que en virtud de ella hicieron sus mayores al condenar a muerte a Jesús.

Si el pueblo de Israel actual acata todavía esa ley (en virtud de la cual Cristo fue condenado a muerte como blasfemo), lógicamente tiene que admitir también su aplicación particular al caso de Nuestro Señor Jesucristo.

Con lo cual todos los que se consideran sujetos a la Ley son, en alguna manera, voluntariamente deicidas, aunque en muy diversa proporción (depende del conocimiento y del consentimiento).

Otra forma de ver esta vinculación nacional en el hecho del deicidio, es a través de la solidarización que se hace del pueblo judío en todo lo que puede contribuir a engrandecerle y magnificarle a los ojos del mundo. Si la revelación, la fe, la elección, la adopción, la gloria y las promesas se aplican y convienen al pueblo a quien Dios hizo la promesa, es preciso no olvidar que, por lo mismo que ha renegado de Cristo (objeto de la promesa), está sujeto a la maldición de la Ley (Gal III, 7-10) y a las maldiciones del mismo Jesús (Mt XI, 10-24; Mt XXIII, 1-36; Lc XI, 37-52).

Así como la bendición y la gloria corresponden al pueblo que se mantuvo fiel a la promesa, así la maldición y la condenación se aplican al que, todavía después de casi dos mil años, sigue aferrado a la perfidia de sus mayores.

De su error el Concilio concluye:

“Los judíos no deben ser presentados como reprobados por Dios y malditos, como si esto se siguiese de la Sagrada Escritura.”

La Iglesia siempre ha recordado que ninguna persona es maldita o reprobada aquí abajo, sino que está llamada a convertirse y entrar en la Iglesia por el bautismo.

Pero aquello que el Concilio quiere sugerir y hacer creer como la justa interpretación de las Escrituras, es otra cosa: que el judaísmo oficial y colectivo, la nación judía, la Sinagoga, ha podido cometer el crimen de deicidio, ha podido condenar a muerte a su Mesías y Dios y, sin embargo, persistir a través de los siglos en ésta perfidia sin ser objeto de reprobación y maldición, sin ser culpable de deicidio.

Esto es confundir los términos y, en este caso, mentir.

Los judíos que, por la fe en la promesa, reconocen a Cristo como Mesías y Dios, siguen siendo herederos de Abraham y verdadero pueblo de Dios.

Pero los infieles y prevaricadores, los que positiva y obstinadamente lo rechazan, como sus padres lo rechazaron, esos no son ni serán “pueblo de Dios” mientras dure su infidelidad; y, mientras tanto, son réprobos y malditos, lo cual no implica que lo sean eternamente.

 

Primera parte visto en Miles Christi - Segunda parte del padre Juan Carlos Ceriani en Radio Cristiandad

Salve, oh Cruz, única esperanza

"Verdaderamente digno y justo es, debido y saludable que siempre y en todas partes te demos gracias, Señor, Santo, Padre Omnipotente, Dios eterno, que llevaste a cabo la salvación del género humano en el árbol de la Cruz, para que de donde salió la muerte, de allí renaciese la vida y el que en un árbol venció quedase también en otro árbol vencido por Cristo nuestro Señor..." (Prefacio de la S. Cruz)

O Crux, ave, spes unica,

Hoc Passionis tempore

Piis adauge gratiam,

Reisque dele crimina.

***

A ti, que eres la única esperanza,

Te ensalzamos, oh Cruz, y te rogamos

Que acrecientes la gracia de los justos

Y borres los delitos de los malos.

(Vexila Regis)

FARMACITY ANUNCIA

¿Confesión de parte?

Nota S.I.M.: Bergoglio se ha sacado los títulos que conlleva el papado. Si hacemos caso al Anuario Pontificio 2020, "Vicario de Cristo" es sólo un modo histórico de cómo se llamaba a los Papas de antes, no a él. O así pareciera querer decir alguien en este caos intraeclesial bergogliano. La noticia la cuenta LifeSiteNews con resaltados nuestros. Error de impresión no parece. ¿Será una confesión de parte con alcances aún no determinados?

( LifeSiteNews ) - En un movimiento sorpresivo, el Papa Francisco ha eliminado el título histórico y esencial "Vicario de Cristo" del Anuario Pontificio 2020, el directorio anual de la Santa Sede, relegando el título a una nota al pie, llamándolo " título histórico ".

Mientras que los anuarios anteriores enumeraban el título "Vicario de Cristo" y el nombre del Papa reinante bajo ese título, el directorio anual de este año simplemente enumera el nombre "Jorge Mario Bergoglio", el nombre del hombre que se convirtió en Papa Francisco en 2013. Una foto del anuario de este año fue publicado por el periodista con sede en Roma Marco Tosatti.

El cardenal Gerhard Müller, ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, llamó al cambio "barbarie teológica".

Anuario pontificio 2019 | Anuario Pontificio 2020

Como el corresponsal alemán de Roma, Guido Horst, informó hoy para el periódico Die Tagespost , esta nueva entrada ha sorprendido a expertos vaticanos bien informados. Escribe que el Anuario Pontificio de este año ha "prohibido" el título del Papa "Vicario de Cristo", convirtiéndolo en un "título histórico" que ahora pertenece a una nota al pie. 

El Annuario Pontificio se publica todos los años. Actualiza datos estadísticos sobre la Iglesia Católica. Por lo general, la presentación de los miembros de la jerarquía de la Iglesia - Colegio de Cardenales, obispos del mundo y los dicasterios del Vaticano - comienza con el Romano Pontífice, bajo el título de "Vicario de Jesucristo" (" Vicario di Gesù Cristo "). Luego siguen los títulos adicionales del Papa, todos los cuales tienen un "significado dogmático diferente o incluso no dogmático" como lo hace el primer título, según Horst. Estos son: Sucesor del Príncipe de los Apóstoles, Sumo Pontífice de la Iglesia Universal, Primado de Italia, Arzobispo y Metropolitano de la provincia romana, Soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano y Siervo de los Siervos de Dios.

El título "Vicario de Jesucristo", sin embargo, "proviene de la Sagrada Escritura, en la que Jesús le otorgó a San Pedro el poder de las llaves en la Iglesia", explica Horst.

Después de estos títulos adicionales, generalmente vendría el nombre del actual pontífice, una breve biografía de él, así como las fechas de su elección e inauguración. 

Sin embargo, la nueva entrada sobre el Papa comienza ahora, en lugar del título "Vicario de Jesucristo", con el siguiente título: "Jorge Mario Bergoglio". A este título le sigue una breve biografía y las fechas de su elección e inauguración. Finalmente, y esto después de una línea que indica que las "notas a pie de página" (en palabras de Guido Horst)  vienen, bajo el subtítulo "títulos históricos": Vicario de Jesucristo, Sucesor del Príncipe de los Apóstoles, Supremo Pontífice de la Iglesia Universal, Primado de Italia, Arzobispo y Metropolitano de la provincia romana, Soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano y Siervo de los Siervos de Dios.

Según Horst, tal cambio en la presentación del Romano Pontífice en el Annuario Pontificio "solo pudo haber ocurrido a pedido del mismo Francisco". 

En comentarios al Tagespost , el cardenal Gerhard Müller señala que en las nuevas presentaciones de los títulos del Papa, se mezclan los títulos con significado dogmático con aquellos que no tienen tanto peso y que tienen antecedentes históricos (como "Soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano ").

El cardenal alemán continúa hablando sobre la "vergüenza" que el Annuario Pontificio ha "degradado elementos esenciales de la enseñanza católica sobre la primacía [del Papa] como un simple apéndice histórico". Insistió en que es "una barbarie teológica denunciar como carga histórica los títulos del Papa 'Sucesor de Pedro, Representante de Cristo y cabeza visible de toda la Iglesia'". Declaró que los obispos, como sucesores de los Apóstoles, “Junto con el 'Sucesor de Pedro, Representante de Cristo y cabeza visible de toda la Iglesia, gobiernan la casa del Dios vivo”. ( Lumen gentium 18)

"Ningún Papa o Concilio Ecuménico", continuó el prelado alemán, "podría, con referencia a su máxima autoridad sobre la Iglesia, eliminar la primacía, el episcopado o los sacramentos, o reinterpretarlos en su esencia". 

Un comentarista citado por Guido Horst señaló que el cambio en el anuario denota una "comprensión defectuosa del oficio", señalando que títulos importantes como "Sucesor del Príncipe de los Apóstoles" también se han rebajado como meros títulos históricos. 

El profesor Armin Schwibach, corresponsal en Roma del sitio web austriaco Kath.net, comentó en Twitter: "Parece que continúan desmantelando todo".

CORONAVIRUS JUDÍO

Nota S.I.M.: El periodista Tomás Mendez, conductor del programa ADN, del canal kirchnerista C5N de Buenos Aires, acusó a empresarios de Estados Unidos, Israel y algunos países de Europa de ser quienes crearon el coronavirus: «Los ricos del mundo, algunos nacieron en Estados Unidos, otros en Israel, otros en Europa, son los dueños de tu vida». Hasta aquí razonablemente podrá debatirse si es correcta o no la información del periodista (ver video debajo), si corresponde o no una visión conspirativa, etc. Incluso podrá opinarse de si lo que dice tiene alguna importancia significativa. 

Sin embargo nada de esto fue lo que surgió tras el informe del periodista. El sólo hecho de que Mendez nombrara al estado de Israel fue suficiente para que todos los medios canallescamente le cayeran encima con el mote de “lo tan manifiestamente antisemita que resultó ser el periodista”,  ridiculizándolo, llamándolo mentiroso, etc. La DAIA, la AMIA y afines no cesan de clamar “judeofobia sin fundamentos”.  Imaginamos que el canal sufrió también tremendas presiones de sus anunciantes judíos y políticos cercanos. 

Lamentablemente la respuesta no tardó en llegar. El periodista pidió perdón. El canal también pidió perdón por lo mal que se había portado su periodista con un comunicado que parece lamentar más una guerra que una sola frase lanzada al aire. Porque convengamos que no fue más que eso. 

Pero acá las cosas son así. Por culpa de la bondad mal entendida de los cristianos, se ha dejado que los judíos dominen y manden en toda la Patria con la partidocracia y el liberalismo. Para recuperar la Patria, así como a la Iglesia, necesariamente hay que liberarla de los hebreos, enquistados como puede verse aquí en todos los puntos estratégicos. Y luego, si se quiere saber qué está pasando sin censuras injustas, hay que liberar la prensa de los deicidas. La historia es maestra. Pero si queda tiempo, claro. 

* * *

Domingo De Ramos - Antonio Caponnetto

“Fiado en Dios asalto la muralla”

Salmo 18,29

"Entonces la mayor parte de la gente comenzó a extender sus mantos sobre el camino, y otros cortaban ramas de los árboles y lo cubrían con ellas".»

Mt. 21,1-9

Mi ramo no, Señor, no ha de faltarte,

ninguna puerta canceló el olivo,

ni muralla detuvo el brazo altivo

aclamándote Rey, Vida y Baluarte.

Este manojo verde ha de abrazarte

quebrando los cerrojos. Ni aún cautivo

me impedirá la plaga el combativo

tremolar de tu sangre hecho estandarte.

Acéptame el oleastro, tallos frescos

desprendidos del árbol de Betania

salpicado de vientos y arroyuelos.

¡A las calles, seamos quijotescos!

para honrar tu Corona no hay insania,

aún Simón el leproso con sus duelos:

"¡Hosanna en lo más alto de los cielos!"

Antonio Caponnetto

Stabat Mater Dolorosa: ¡Madre Dolorosa, Protégenos!

Querida Madre Dolorosa, protégenos de la peste, el hambre y la guerra.

Rorate Caelli

El coronavirus y los castigos de Dios por idolatría

"La ola de apostasía que se derramaba como una inundación en toda la Iglesia llegó a la cima. Primero, los papas conciliares eran dudosos malos en doctrina, débiles en el gobierno, tolerantes a todos los errores modernos, permitiendo que la plaga de herejía y pecado se extendiera por toda la estructura eclesial. Sin embargo, es innegable que, después de la renuncia de Benedicto XVI, si el humo de Satanás había entrado en la Iglesia desde la época de Pablo VI, como él mismo había anunciado, ahora Satanás mismo cayó sobre sí mismo como un rayo.

La elección de Jorge Mario Bergoglio entronizó en la Cátedra de Pedro a un hombre cuya mente se ve privada de esa forma fidei que caracteriza el sentido católico en su sentido más inmediato. Aquí, en nuestro sitio web, comentamos continuamente sobre los absurdos que este Papa dijo y realizó, absurdos que culminaron en el último Sínodo del Amazonas.

Como mencionamos en un artículo anterior , la ceremonia celebrada en los jardines del Vaticano, en la que se practicaba no solo la idolatría, sino la demonolatría en sentido estricto, abrió las puertas de la Iglesia a Satanás y, como Dom Azcona señaló bien en un valiente sermón dado en el contexto del Sínodo, Pachamama es la antítesis perfecta de Nuestra Señora: es el demonio femenino, el espíritu de la prostituta, Venus, Artemisa, Jesabel, Semiramis, Gaia, la diosa de la fecundidad, un espíritu pagano contra el cual se levanta la Madre de Dios como un poderoso estandarte

El día de la bendición de  Urbi et Orbi en la Plaza de San Pedro, el periodista Antonio Socci señaló que esa ceremonia de adoración a la Pachamama, con la presencia y aprobación de Francisco, profanó el Vaticano y lo deshonró, lo que hizo necesario un acto público de reparación y expiación, con la consecuente nueva consagración de la Basílica Papal.

Sin embargo, el virus de la incredulidad se ha extendido tanto en la Iglesia que observaciones como estas se vuelven no solo incomprensibles, sino incluso odiosas.

El ecólogo y la hermenéutica ecologista del papa actual y sus teólogos interpretan todo el fenómeno como un desequilibrio de las fuerzas de la naturaleza misma, es decir: una intervención de la propia Pachamama.

En un artículo reciente, Leonardo Boff declaró que “el planeta no solo tiene vida en él. El mismo está vivo. Surge como una entidad viviente, como un sistema que regula los elementos físicos, químicos y ecológicos. Lo llamaron Gaia "y que" la pandemia de coronavirus nos revela que la forma en que habitamos la Casa Común es perjudicial para su naturaleza. La lección que nos da suena: es imperativo reformatear la forma en que vivimos en él, como un planeta vivo. Nos advierte que mientras nos estemos comportando no podemos continuar. De lo contrario, la Tierra misma se librará de nosotros, seres que son excesivamente agresivos y perjudiciales para el sistema vital ”.

"Casualmente", el Papa Francisco concedió una entrevista, a través de una conferencia web, a Jordi Évole , un especial sobre el coronavirus, transmitido por el canal español La Sexta . Allí, preguntaron: “¿Es esta pandemia una 'venganza de la naturaleza'?”, A lo cual, el papa argentino respondió: “hay un dicho, que ustedes saben. Dios siempre perdona. Perdonamos de vez en cuando. La naturaleza nunca perdona. Incendios, terremotos ... la naturaleza nos está pateando para que seamos responsables del cuidado de la naturaleza ”.

El lenguaje "teológico" de Francisco y el clero actual conoce todos los castigos de la naturaleza, pero no conoce los castigos de Dios. Los hombres de la Iglesia sucumbieron a la idolatría de la naturaleza y, por lo tanto, abandonaron la adoración de su Dios. Y la Santísima Virgen observa el espectáculo de los horrores en silencio, porque sus advertencias fueron aparentemente ignoradas por sus hijos favoritos, aquellos que deberían estar más dispuestos a obedecerla.

El castigo de Dios se ha convertido en el gran tema tabú para el clero católico. Todo está dicho, todas las travesuras están hechas, ahora en Internet, pero todos lo disfrazan, fingen que todo no es más que un simple desequilibrio terrenal, hablan de ello cuando se trata del castigo anunciado. Y todo porque quieren estar bien, porque piensan que son mejores que nuestros antepasados.

El intento de engañar a Dios siempre será infructuoso. No tiene sentido querer engañarse. Querían cambiar a Dios por Baal; a la Bendita María por Pachamama. Ahora, hagan los cálculos.

Por nuestra parte, ¡hagamos penitencia y convirtámonos, a pesar de nuestros pastores, mientras haya tiempo!"

Visto en Fratres in Unum (adaptado)

El punto central en la historia de la humanidad

POR PETER KWASNIEWSKI

LA MUERTE DE DIOS, morir por la salvación de los hombres, es el punto central en la historia de la humanidad. Todas las edades lo atestiguan y convergen hacia él: los siglos anteriores apuntan a su llegada, los otros están destinados a cosechar sus frutos.

La muerte de Cristo es el centro de la historia, y también el centro de la vida de cada hombre en particular. A los ojos de Dios, cada hombre será grande en proporción cuanto participe en ese hecho; porque la única dignidad verdadera y eterna es la del sacerdote divino. El grado de santidad de cada uno estará en proporción exacta a medida que participe en esa sangrienta inmolación. Porque sólo el Cordero de Dios es santo.

Pero aunque Jesucristo, el Sumo Sacerdote divino, apareció sólo una vez en la tierra, para ofrecer Su gran sacrificio en el Calvario; sin embargo, cada día aparece en la persona de cada uno de sus ministros, para renovar su sacrificio en el altar. En cada altar, entonces, se ve el Calvario: cada altar se convierte en un lugar augusto, el Lugar Santísimo, la fuente de toda santidad. Allá todos deben ir a buscar Vida, y allí todos deben regresar continuamente, en cuanto a la fuente de las misericordias de Dios.

Quienes son los privilegiados del Maestro, nunca abandonan este lugar sagrado, pero allí "encuentran una vivienda", cerca del altar, de modo que nunca necesitan alejarse de él; tales son los monjes, cuyo primer cuidado es levantar templos dignos de contener altares. Al establecerse en el Santuario, consagran su vida al culto divino, y todos los días los ven agrupados alrededor del altar para el sacrificio sagrado. Este es el evento del día, el centro en el que las Horas, como los siglos, convergen: algunas como Horas de preparación y de espera en el recuerdo de la alabanza divina; estas comienzan con Laudes y Prima continúan en Tercia, la tercera hora. del día; las otras, Sexta, Nona, Vísperas y Completas, fluyen en las alegrías de acción de gracias hasta el atardecer, cuando los monjes cantan el cierre de la noche.

Así pasan los días de la vida, al pie del altar; así la vida del hombre encuentra su grandeza y su santidad fluyendo, por así decir, sobre el altar, allí para mezclarse con esa Preciosa Sangre que se derrama diariamente en ese lugar sagrado: porque, si la vida del hombre tiene valor de gota de agua, cuando se pierde en la Sangre de Cristo adquiere un valor infinito y puede merecer la misericordia divina para nosotros.

El que sabe lo que es el altar, de él aprende a vivir; vivir junto al altar es ser santo, agradar a Dios, y subir al altar para realizar los sagrados misterios es vestirse con la más sublime de todas las dignidades después de la del Hijo de Dios y su santa Madre .

Meditación de  Dom Pius de Hemptinne  (1879–1907). 

N.L.M.

La misa tridentina no es verdadera porque es hermosa, pero es hermosa porque es verdadera

Cuando hablamos de la Misa tradicional (el antiguo rito romano) a menudo nos referimos a su belleza intrínseca, es decir, desde el punto de vista estético, se cuida más, es más solemne, más adecuado para la dimensión del misterio.

Todo esto es verdad. No se puede negar. Tanto es así que incluso aquellos que tienen una opinión negativa reconocen este aspecto; por el contrario, usan este aspecto para decir que, en general, todos los que están vinculados al Rito Antiguo lo harían solo para esto o, a lo sumo, principalmente para esto.

Debemos reconocer que entre los que siguen el Rito Antiguo no hay escasez de aquellos que son principalmente impulsados ​​por este enfoque. Y, por lo tanto, no nos cansamos, ni nos cansaremos de decir, que aquellos que hacen este tipo de elección no solo disminuyen la elección en sí, sino que tampoco prestan un buen servicio a la causa.

Por lo tanto, es bueno entender que el Rito Tradicional de la Misa no es cierto porque es hermoso, pero es hermoso porque es cierto .

A ver por qué.

La belleza auténtica está enraizada en lo Verdadero y no puede separarse de ella. Tampoco puede ser al revés, a saber, que lo verdadero surge de lo bello. Esta regla de buena filosofía estética se aplica aún más a la Misa, ya que es el centro y la razón del misterio cristiano.

La belleza de la Misa tradicional es que todo se centra en el misterio de la re-actualización del Sacrificio del Calvario. Es precisamente esta centralidad la que produce una serie de efectos que hacen que la categoría de belleza sea protagonista.

Los efectos son tres: solemnidad , austeridad y la dimensión contemplativa .

Solemnidad

Solemne etimológicamente proviene del latín " sollemnem ", o " sollus " ( entero , sólido ) más " annus " (lo que corresponde a la anualidad , que se repite todos los años ).

Es solemne, por lo tanto, lo  que siempre se impone, que re-actualiza majestuosamente. Se espera que llegue lo bello.

En la Misa tradicional todo se dirige a su momento más solemne (precisamente), la Consagración. El silencio que precede, caracteriza e inmediatamente sigue a este momento constituye su subrayado más claro.

Austeridad

El segundo efecto es la austeridad que pertenece a la inflexibilidad . Lo inflexible es austero.

El tema de la Misa no cambia, siempre es eso: la actualización del Calvario. Bueno, la Misa Tridentina enfatiza aún más la intangibilidad y la inmutabilidad del Rito. No hay lugar para la creatividad humana y la arbitrariedad. El rito es dado al hombre, no hecho por el hombre

 

 .

Participación contemplativa

 

En la Misa tradicional, la participación contemplativa se pide más que la participación verbal : estar más sorprendido que hablar. De ahí su "vocación estética".

El famoso dicho " Voy a asistir a misa ", que ha sido tan atacado como una señal de falta de participación, está lejos de ser inapropiado. Por supuesto, si solo vas a asistir ... eso no es suficiente; pero la misa es un "hecho" y antes del "hecho" está involucrado el corazón, la mente, pero también la mirada.

La Inmaculada Concepción (modelo por excelencia para cada fiel presente en la Misa) al pie de la Cruz sufrió y se ofreció. Pero, por sucesión lógica, antes de sufrir y ofrecer, lo contempló; y su mirada llenó su Inmaculado Corazón de dolor. Y desde esa misma mirada, la confianza de la humanidad que su Hijo le había conferido comenzó a tomar forma.

La mirada es, por lo tanto, central en la misa tradicional.

 

Es central porque responde perfectamente a la verdadera teología.

 

Y, precisamente porque su mirada es central, ¡es hermosa!

http://itresentieri.it

Semana de Pasión: Los Judíos mataron a Nuestro Señor Jesucristo culpablemente cometiendo Deicidio

En la Semana de Pasión, compartimos esta conferencia de Antonio Caponnetto sobre la responsabilidad hebrea en la muerte libérrima de Nuestro Señor, que son enseñanzas sostenidas SIEMPRE por la Santa Iglesia Católica, hasta que algunos quisieron exculpar a los judíos oficialmente desde el último concilio pastoral, negando la historicidad de los Santos Evangelios.  

V CENTENARIO DE LA PRIMERA MISA EN LA ARGENTINA: COMUNICADO

Queridos  amigos:

Como   saben,     hemos  procurado    que  el  quinto  centenario  de la  primera  misa  celebrada en territorio  argentino  el  próximo  primero  de abril, no  pasara  desapercibido. Nos  propusimos  que  esta importante   recordación   pudiera   reavivar   con fuerza la identidad católica  de nuestra patria. Los  inescrutables  designios   de las  Divina Providencia, las órdenes  secretas  de Dios, podríamos  decir,  han impedido  toda  celebración.

Habíamos  preparado  con mucho   esmero  una  misa  en el Santuario  de Nuestra Señora  de Luján  el sábado cuatro de abril,  trasladando el festejo para permitir  una  mayor presencia  de laicos,  dispuestos  a hacerse  presentes   desde  muchos  sitios  de la Argentina.  El Santo Sacrificio  lo  hubiera    celebrado,  con toda la solemnidad prevista en las  leyes  litúrgicas,  Monseñor  Antonio Baseottto.

Por otra parte un numeroso  grupo   de sacerdotes  había  sido  convocado  en  el mencionado  santuario   el  mismo  día  primero de  abril,  fecha más  conveniente  para  hacer compatibles  las obligaciones  apostólicas  con la  efemérides   y  poder  así   celebrar   el  Domingo  de Ramos  en las  respectivas parroquias.

Como  hemos  dicho,   nada de esto  será  posible,  por  razones  de conocimiento público y  totalmente   ajenas  a nuestra  voluntad.

Los  invitamos,  sin embargo,   a  no  dejar  pasar  sin más   esta fecha.  Proponemos   que  en el seno  de  cada  familia  donde palpite    el ideal  de la  argentina   católica      se   celebren fervososamente estos  quinientos  años. Ya  que no es posible, en general,  la  asistencia  a  misa,  les  sugerimos   que  en  cada hogar  cristiano  de la Argentina   reservemos  un tiempo   espiritual  el  próximo  primero  de abril. Que  con una  fuerte impronta  eucarística, en la intención,  al menos y como  nos  sea humanamente posible,    demos  gracias   a Dios  Nuestro  Señor  por  permitir,   en medio   de  las   duras   alternativas   de la historia y especialmente del momento presente, que  el   sacramento  de   Jesucristo, Verbo Divino hecho carne verdadera  real y substancialmente   entre nosotros   como  hace  cinco  siglos,  siga  constituyéndose   en el  fundamento  real de  un  pueblo  que  se  reconoce  ante  todo  como hijo  de Dios  por  designio   providencial ya proclamado en los momentos  fundacionales   de nuestra historia  como nación.

Pedimos  a  Jesucristo,  Señor  de la historia,  una   especial  bendición  para  nuestra  nación   en  este    glorioso   día  de conmemoración. 

Rvdo.P.Luis González Guerrico                                                  Dr. Antonio Caponnetto

"El ambiente actual de las parroquias sólo es atractivo para los hombres homosexuales de la década del 70"

Por una Iglesia más viril. Por Eric Sammons.

La feminización de la sociedad ha tenido un gran impacto en la vida religiosa de los niños. Si un padre no va a la iglesia, sin importar cuán fieles sean las devociones de su esposa, solo un hijo de cada 50 se convertirá en un adorador habitual. Si un padre va regularmente, independientemente de la práctica de la madre, entre dos tercios y tres cuartos de sus hijos se convertirán en feligreses (regulares e irregulares).

Seminaristas en Barcelona hacia 1900

"Los niños son el futuro  de la Iglesia". ¿Con qué frecuencia se usan tales truismos para explicar el enfoque extenso en un solo grupo demográfico dentro de una parroquia? Desde el ministerio juvenil hasta la educación religiosa y las escuelas católicas, la mayoría de las parroquias católicas dirigen una gran cantidad de sus recursos limitados hacia los jóvenes. Después de todo, si nuestros hijos se caen, el futuro de la Iglesia será realmente terrible.

Por supuesto, el futuro de la Iglesia  es  grave, demográficamente hablando. A pesar de todo este enfoque en los jóvenes, los vemos acudiendo a la puerta una vez que alcanzan la edad adulta. El problema no es el mal o incompetente ministro de jóvenes; conozco a muchos católicos buenos y sinceros involucrados en el alcance de los jóvenes, que trabajan largas horas y se comprometen a llevar a los niños a Cristo. Sin embargo, para repetir, no está funcionando. Una vez libres de la influencia directa de sus padres, los niños abandonan la Iglesia.

Entonces, si el problema no es una falta de enfoque o líderes competentes y sinceros, entonces, ¿qué es? Yo diría que nuestro modelo para llegar a los jóvenes es fatalmente defectuoso.

Sé que incluso sugerir que nuestro modelo actual de ministerio juvenil es defectuoso aumentará la molestia de la clase profesional católica, a pesar del evidente fracaso del modelo actual. Por alguna razón, el ministerio juvenil es una vaca sagrada. Sin embargo, no podemos evitar la sombría realidad de millones de católicos que crecen y luego se mudan, incluso después de haber estado involucrados en un "buen" ministerio juvenil. Seguramente muchos programas juveniles son ortodoxos y muy bien intencionados. Este es mi punto. Entonces, ¿por qué los jóvenes todavía se van? ¿Y cómo podemos cambiar esto?

Encontrar la respuesta comienza con observar qué factores influyen en la decisión de una persona de seguir siendo católica después de la adolescencia. La mayor influencia en ellos son los padres. Como señaló un estudio reciente del Pew Research Center,

Entre aquellos que fueron criados en un solo trasfondo religioso ... el compromiso religioso de la familia está estrechamente relacionado con la retención de la religión en la edad adulta. Aquellos adultos que dicen que la religión era muy importante para su familia mientras crecían y cuyos padres hablaban frecuentemente sobre la religión tienen más probabilidades que otros de seguir identificándose con la religión de sus padres como adultos.

Para los católicos, si la religión era "muy importante" en la familia, el 73 por ciento de las veces los niños seguían siendo católicos después de salir de la casa. Si era "no demasiado / nada importante", solo el 38 por ciento seguía siendo católico. Esto no debería sorprender a la mayoría de las personas involucradas con la divulgación juvenil; lo saben por experiencia. Es por eso que muchos buscan maneras de involucrar a los padres en sus actividades juveniles. Sin embargo, el modelo sigue dirigido a los niños, separados de sus padres.

La investigación también apunta al papel vital específicamente de la  fe  del padre . Un informe de 2000 en la  revista Population Studies  concluyó que "es la práctica religiosa del padre de familia lo que, sobre todo, determina la futura asistencia o ausencia de la iglesia de los niños". Más específicamente, establece:

En resumen, si un padre no va a la iglesia, sin importar cuán fieles sean las devociones de su esposa, solo un hijo de cada 50 se convertirá en un adorador habitual. Si un padre va regularmente, independientemente de la práctica de la madre, entre dos tercios y tres cuartos de sus hijos se convertirán en feligreses (regulares e irregulares).

¡Solo el 2 por ciento de los niños cuyos padres no practican la fe terminarán practicando esa fe! Está claro, entonces, que los padres más que nadie impactan dramáticamente en la práctica religiosa futura de sus hijos, y si las parroquias quieren que los niños conserven su fe en la edad adulta (que es el propósito del ministerio juvenil), no deben enfocarse en los niños sino en los padres. .

Incluso con datos que respaldan esta conclusión, todavía parece contradictorio que para llegar a los niños no debamos centrarnos en ellos, sino en sus padres. Sin embargo, este es el método bíblico de salvación.

En la Biblia, cada vez que Dios trabaja con un grupo de personas, no dirige sus energías hacia todo el grupo, sino hacia un mediador. Piense en Abraham, Moisés o David: cada uno de estos hombres representaba un grupo mucho más grande de personas. Dios primero influyó y convirtió al hombre, luego permitió que ese individuo influyera en el grupo que lideraba y representaba. Esta es también la forma fundamental en que opera la Iglesia Católica: tenemos obispos y sacerdotes que reciben gracias y poderes específicos que luego se utilizan para ayudar a los laicos a acercarse a Cristo.

El padre es el "mediador", el "sacerdote", de la familia, la iglesia doméstica. Por lo tanto, tiene sentido, tanto sociológica como teológicamente, centrarse en los padres para salvar a los niños.

* * *

¿Cómo podemos hacer esto? ¿Qué pasos prácticos puede tomar una parroquia para influir en los padres? Muchas personas pueden sugerir las respuestas típicas, como un grupo de estudio bíblico para hombres o un fuerte consejo de Caballeros de Colón. Sin embargo, estas cosas, si bien pueden ser beneficiosas, no son suficientes. Pueden apoyar a hombres que ya son fuertes en su fe, pero no imparten la fe ni la hacen atractiva para los hombres. Si vamos a atraer y mantener la atención de los padres de niños pequeños, las parroquias deberán hacer cambios más radicales. Estos serán muy controvertidos, pero debemos preguntarnos: ¿queremos tener éxito en transmitir la fe a las generaciones futuras, o estamos más preocupados por mantener el status quo?

Lo principal que debe hacerse es destruir el ambiente actual que se encuentra en la mayoría de las parroquias, que solo es atractivo para los hombres homosexuales de la década de 1970. El simple hecho de ingresar a una típica parroquia católica suburbana es deslumbrante, desde la arquitectura hasta la música, las pancartas de fieltro, la homilía floja al ejército de ancianas ministras eucarísticas. ¿Qué hombre de sangre roja estaría interesado en eso si aún no tuviera una fe lo suficientemente fuerte como para ver más allá de la realidad subyacente? Las parroquias envían un mensaje fuerte sin siquiera darse cuenta: los jóvenes viriles no son bienvenidos.

¿Qué se puede hacer para cambiar esto? Aquí hay siete sugerencias (con agradecimiento a John Zmirak, quien me sugirió un par de ellas):

1) Institución de la adoración ad orientem. Los hombres preferirían seguir a un líder en la batalla a sentarse alrededor de una mesa para conversar. Cuando un sacerdote dirige a su pueblo en la adoración, no solo en espíritu, sino en la orientación de su cuerpo, desafía a los hombres a seguirlo, y a los hombres les encanta ese desafío.

2) Asegúrese de que solo haya hombres y niños en el altar. En muchas parroquias, solo hay un hombre en el altar durante la misa: el sacerdote. Los monaguillos son todas niñas, y los ministros de la Eucaristía también son mujeres. Los hombres no tienden naturalmente a seguir a las mujeres, aunque las mujeres seguirán a los hombres. La representación visual de las hordas de mujeres en el altar envía un mensaje desagradable y afeminado a la mayoría de los hombres.

3) Mantener silencio antes y después de la misa en la iglesia. Al entrar en una iglesia católica llena del sonido de personas charlando antes de la Misa, se envía una señal de que las personas allí no toman la Misa en serio. Los hombres quieren una fe que sea seria por encima de todo. No están buscando un club social; están buscando algo a lo que dar su vida. Los ujieres bien vestidos deberían recordar cortésmente a quienes hablan antes o después de la misa que se detengan.

4) Cante himnos tradicionales, no la tontería popular de los 70 tan popular hoy en día. Los hombres quieren escuchar canciones que son hermosas e inspirarlas a mayores alturas, no mil y una variaciones de kum-ba-yah.

5) Instituir grupos de hombres (es decir, la Sociedad del Santo Nombre) que se centran en actividades concretas y prácticas. La mayoría de los hombres no quieren sentarse en grupo y compartir sus sentimientos sobre un pasaje de la Biblia. Ellos quieren  hacer cosas . Entonces, tenga un grupo de hombres que realice proyectos de servicio, como trabajar en un comedor de beneficencia, rezar frente a Planned Parenthood o construir una gruta en los terrenos de la parroquia. Tal grupo debe ser capellado por el pastor, quien conecta sus acciones con su espiritualidad como hombres católicos.

6) Llamado al sacrificio. Los hombres no quieren escuchar "solo sé amable" semana tras semana. Quieren ser desafiados a profundizar en la fe, con desafíos prácticos y concretos. Así que llámalos para hacer sacrificios reales, como ayunar los viernes o tomar duchas frías en reparación por el pecado o por la salvación de las almas.

7) Dile como es. Deja de picar palabras. Confronte el secularismo anticatólico que está superando nuestra cultura y aborde directamente la crisis en la Iglesia. Pretender que no hay corrupción rampante en los niveles más altos de la Iglesia solo hace que uno parezca un cobarde, no un valiente discípulo de Cristo que los hombres estarán dispuestos a seguir.

Si queremos que la fe sobreviva mañana, es imperativo que hoy nos comuniquemos con los padres. Esto no será fácil. Las parroquias deben cambiar toda su mentalidad cuando se trata de ayudar a los jóvenes, redirigiendo su enfoque del alcance de los jóvenes para llevar a los padres a la fe. Solo entonces la próxima generación tendrá una oportunidad. Si salvamos al padre, salvaremos a la juventud y salvaremos el futuro de la Iglesia.

https://www.crisismagazine.com/2020/no-church-for-young-men