Argentina profundizó su definición de "antisemitismo"

Argentina formalizó la adopción de la definición de antisemitismo de la IHRA y la DAIA lo recibió con “beneplácito”

"Quinto Foro Mundial del Holocausto" realizado en Jerusalem

Alberto Fernández y el presidente de Israel, Reuven Rivlin, en el "Quinto Foro Mundial del Holocausto".

Alberto Fernández colocó una ofrenda floral como ofrenda a las víctimas del "Holocausto"

(Nótese cómo se para y camina sonriente y se pone luego serio de repente para quedar bien con los presentes, y cómo después de colocar la ofrenda floral hace una profunda inclinación de cabeza). 

La resolución fue publicada en el Boletín Oficial y confirma la adopción para el ámbito del Sector Público Nacional de la definición de antisemitismo promovida por la IHRA. El presidente de la DAIA, Jorge Knoblovits, expresó su “beneplácito” por la decisión del gobierno argentino porque “permite un combate más efectivo y una definición más certera de lo que es antisemitismo”.

¿Y qué es antisemitismo para la IHRA ( en español "Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto")? Lo siguiente es de su página web oficial: (subrayados y comentarios nuestros). 

          «El antisemitismo es una cierta percepción de los judíos que puede expresarse como el odio a los judíos. Las manifestaciones físicas y retóricas del antisemitismo se dirigen a las personas judías o no judías y/o a sus bienes, a las instituciones de las comunidades judías y a sus lugares de culto».

          "Las manifestaciones pueden incluir ataques contra el Estado de Israel, concebido como una colectividad judía. Sin embargo, las críticas contra Israel, similares a las dirigidas contra cualquier otro país no pueden considerarse antisemitismo. A menudo, el antisemitismo acusa a los judíos de conspirar contra la humanidad y, a veces, se utiliza para culparles de que «las cosas vayan mal». Se expresa a través del lenguaje, de publicaciones, de forma visual y de las acciones, y utiliza estereotipos siniestros y rasgos negativos del carácter.

          "Ejemplos contemporáneos de antisemitismo se observan, en la vida pública, en los medios de comunicación (sic), en las escuelas, en el lugar de trabajo y en la esfera religiosa (sic) y, teniendo en cuenta el contexto general, podrían consistir en:

          pedir, apoyar o justificar muertes o daños contra los judíos, en nombre de una ideología radical o de una visión extremista de la religión, (¿autovictimización por los "extremistas" religiosos?)

         formular acusaciones falsas, deshumanizadas, perversas o estereotipadas sobre los judíos, como tales, o sobre el poder de los judíos como colectivo, por ejemplo, aunque no de forma exclusiva, el mito sobre la conspiración judía mundial (sic) o el control judío de los medios de comunicación (sic!), la economía (sic!!), el Gobierno (sic!!!) u otras instituciones de la sociedad,

          acusar a los judíos como el pueblo responsable de un perjuicio, real o imaginario, cometido por una persona o grupo judío, o incluso de los actos cometidos por personas que no sean judías, (¿multinacionales y usura?)

          negar el hecho, el ámbito, los mecanismos (por ejemplo, las cámaras de gas) o la intencionalidad del genocidio del pueblo judío en la Alemania nacionalsocialista y sus partidarios y cómplices durante la Segunda Guerra Mundial (el Holocausto), (o sea, prohibición de todo estudio histórico serio)

           culpar a los judíos como pueblo o a Israel, como Estado, de inventar o exagerar el Holocausto,(idem)

          acusar a los ciudadanos judíos de ser más leales a Israel, o a las supuestas prioridades de los judíos en todo el mundo, que a los intereses de sus propios países, (SIC)

          denegar a los judíos su derecho a la autodeterminación, por ejemplo, alegando que la existencia de un Estado de Israel es un empeño racista, (!)

           aplicar un doble rasero al pedir a Israel un comportamiento no esperado ni exigido a ningún otro país democrático, (¿abusivo, genocida?)

          usar los símbolos y las imágenes asociados con el antisemitismo clásico (por ejemplo, las calumnias como el asesinato de Jesús por los judíos (como lo narran los Evangelios...) o los rituales sangrientos (como narra el martirologio...)) para caracterizar a Israel o a los israelíes,

          establecer comparaciones entre la política actual de Israel y la de los nazis, (!)

          considerar a los judíos responsables de las actuaciones del Estado de Israel." (!)

* * *

Realeza de la Virgen María

Beatæ Mariæ Virginis Reginæ

Realeza de la B. Virgen María

(Trasladada del 31 de mayo)

          "De los monumentos de la antigüedad cristiana, oraciones litúrgicas, la devoción innata del pueblo cristiano, de obras de arte, y en todas partes recogemos testimonios, según los cuales la Virgen Madre de Dios se destaca como Reina; y también hemos demostrado cómo las razones que la teología sagrada dedujo del tesoro de la fe confirman esta verdad.

Formando un concierto estos testimonios, cuyo eco resuena en voz alta para celebrar la suprema dignidad real de la Madre de Dios y de los hombres, que está sobre todas las cosas creadas, y que ha sido elevada por encima de los coros de los ángeles a los reinos celestiales.

Nos hemos llegado a la convicción, tras madura reflexión, que habrá grandes ventajas para la Iglesia si esta verdad, sólidamente demostrada, brillara más delante de todos, como una luz que ilumina más cuando se coloca en su candelero; por lo que con nuestro decreto y autoridad apostólica establecemos la fiesta de Santa María Reina, que se celebrará en todo el mundo el 31 de mayo de cada año."

De la Encíclica del Papa Pío XII

Ad cæli Reginam, 11 Oct. 1954 (ver)

Domingo de la Santísima Trinidad

Dominica Sanctissimæ Trinitatis

Dice el Dezinger en nota: "Este Símbolo (el Credo Atanasiano o Símbolo "Quicumque") alcanzó tanta autoridad en la Iglesia, lo mismo occidental que oriental, que entró en el uso litúrgico y ha de tenerse por verdadera definición de fe" (D.39-40).

Sýmbolum

Athanasiánum

Antíphona. Glória tibi, Trínitas æquális, una Déitas, et ante ómnia sǽcula, et nunc, et in perpétuum. (T. P. Allelúia).

Sýmbolum

Athanasiánum

1. Quicúmque vult salvus esse, ante ómnia opus est, ut téneat cathólicam fidem:

2. Quam nisi quisque íntegram in­vio­la­támque serváverit, absque dúbio in ætérnum períbit.

3. Fides autem cathólica hæc est: ut unum Deum in Trinitáte, et Trinitátem in unitáte venerémur.

4. Neque con­fun­déntes persónas, neque sub­stán­tiam separántes.

5. Alia est enim persóna Patris, ália Fílii, ália Spíritus Sancti.

6. Sed Patris, et Fílii, et Spíritus Sancti una est divínitas, æquális glória, coætérna maiéstas.

7. Qualis Pater, talis Fílius, talis Spíritus Sanctus.

8. Increátus Pater, increátus Fílius, increátus Spíritus Sanctus.

9. Imménsus Pater, imménsus Fílius, imménsus Spíritus Sanctus.

10. Ætérnus Pater, ætérnus Fílius, ætérnus Spíritus Sanctus.

11. Et tamen non tres ætérni, sed unus ætérnus.

12. Sicut non tres increáti, nec tres imménsi, sed unus increátus et unus imménsus.

13. Simíliter omnípotens Pater, omnípotens Fílius, omnípotens Spíritus Sanctus.

14. Et tamen non tres om­ni­po­téntes, sed unus omnípotens.

15. Ita Deus Pater, Deus Fílius, Deus Spíritus Sanctus.

16. Et tamen non tres Dii, sed unus est Deus.

17. Ita Dóminus Pater, Dóminus Fílius, Dóminus Spíritus Sanctus.

18. Et tamen non tres Dómini: sed unus est Dóminus.

19. Quia, sicut sin­gi­llátim unam­quám­que persónam Deum ac Dóminum confitéri christiána veritáte compéllimur: ita tres Deos aut Dóminos dícere cathólica religióne prohibémur.

20. Pater a nullo est factus: nec creátus, nec génitus.

21. Fílius a Patre solo est: non factus, nec creátus, sed génitus.

22. Spíritus Sanctus a Patre et Fílio: non factus, nec creátus, nec génitus, sed procédens.

23. Unus ergo Pater, non tres Patres: unus Fílius, non tres Fílii: unus Spíritus Sanctus, non tres Spíritus Sancti.

24. Et in hac Trinitáte nihil prius aut pos­térius, nihil maius aut minus: sed totæ tres persónæ coætérnæ sibi sunt et coæquáles.

25. Ita ut per ómnia, sicut iam supra dictum est, et únitas in Trinitáte, et Trínitas in unitáte veneránda sit.

26. Qui vult ergo salvus esse, ita de Trinitáte séntiat.

27. Sed ne­ce­ssárium est ad ætérnam salútem, ut In­car­na­tiónem quoque Dómini nostri Iesu Christi fidéliter credat.

28. Est ergo fides recta, ut credámus et con­fi­teámur quia Dóminus noster Iesus Christus, Dei Fílius, Deus et homo est.

29. Deus est ex substántia Patris ante sǽcula génitus: et homo est ex substántia matris in sǽculo natus.

30. Perféctus Deus, perféctus homo: ex ánima rationáli et humána carne subsístens.

31. Æquális Patri secúndum di­vi­ni­tátem: minor Patre secúndum hu­ma­ni­tátem.

32. Qui, licet Deus sit et homo, non duo tamen, sed unus est Christus.

33. Unus autem non conversióne di­vi­ni­tátis in carnem: sed assumptióne humanitátis in Deum.

34. Unus omníno, non confusióne substántiæ: sed unitáte persónæ.

35. Nam sicut ánima rationális et caro unus est homo: ita Deus et homo unus est Christus.

36. Qui passus est pro salúte nostra: descéndit ad ínferos: tértia die resurréxit a mórtuis.

37. Ascéndit ad cælos, sedet ad déxteram Dei Patris om­ni­po­téntis: inde ventúrus est iudicáre vivos et mórtuos.

38. Ad cuius advéntum omnes hómines resúrgere habent cum corpóribus suis: et redditúri sunt de factis própriis ratiónem.

39. Et qui bona egérunt, ibunt in vitam ætérnam: qui vero mala, in ignem ætérnum.

40. Hæc est fides cathólica, quam nisi quisque fidéliter fir­mi­térque cre­díderit, salvus esse non póterit.

Glória Patri, et Fílio, et Spirítui Sancto.

Sicut erat in princípio, et nunc, et semper, et in sǽcula sæculórum. Amen.

Antíphona. Glória tibi, Trínitas æquális, una Déitas, et ante ómnia sǽcula, et nunc, et in perpétuum. (T. P. Allelúia).

V/. Dómine, exáudi oratiónem meam.

R/. Et clamor meus ad te véniat.

Sacerdotes addunt:

V/ . Dóminus vobíscum.

R/. Et cum spí­ri­tu tuo.

ORÉMUS

Omnípotens sempitérne Deus, qui dedísti fámulis tuis, in confessióne veræ fídei, ætérnæ Trinitátis glóriam agnóscere, et in poténtia maiestátis adoráre unitátem: quǽsumus; ut, eiúsdem fídei firmitáte, ab ómnibus semper muniámur advérsis. Per Dóminum nostrum Iesum Christum Fílium tuum: qui tecum vivit et regnat in unitáte Spíritus Sancti Deus, per ómnia sǽcula sæculórum.

R/. Amen.

Símbolo

Atanasiano

Antífona. Gloria a ti, Trinidad igual, única Deidad, antes de los siglos, y ahora, y siempre. (T. P. Aleluya).

Símbolo

Atanasiano

1. Todo el que quiera salvarse, es preciso ante todo que profese la fe católica:

2. Pues quien no la observe íntegra y sin tacha, sin duda alguna perecerá eternamente.

3. Y ésta es la fe católica: que veneremos a un solo Dios en la Trinidad santísima y a la Trinidad en la unidad.

4. Sin confundir las personas, ni separar la sustancia.

5. Porque una es la persona del Padre, otra la del Hijo y otra la del Espíritu Santo.

6. Pero el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son una sola divinidad, les corresponde igual gloria y majestad eterna.

7. Cual es el Padre, tal es el Hijo, tal el Espíritu Santo.

8. Increado el Padre, increado el Hijo, increado el Espíritu Santo.

9. Inmenso el Padre, inmenso el Hijo, inmenso el Espíritu Santo.

10. Eterno el Padre, eterno el Hijo, eterno el Espíritu Santo.

11. Y, sin embargo, no son tres eternos, sino un solo eterno.

12. De la misma manera, no tres increados, ni tres inmensos, sino un increado y un inmenso.

13. Igualmente omnipotente el Padre, omnipotente el Hijo, omnipotente el Espíritu Santo.

14. Y, sin embargo, no tres om­ni­po­tentes, sino un omnipotente.

15. Del mismo modo, el Padre es Dios, el Hijo es Dios, el Espíritu Santo es Dios.

16. Y, sin embargo, no son tres Dioses, sino un solo Dios.

17. Así, el Padre es Señor, el Hijo es Señor, el Espíritu Santo es Señor.

18. Y, sin embargo, no son tres Señores, sino un solo Señor.

19. Porque así como la verdad cristiana nos obliga a creer que cada persona es Dios y Señor, la religión católica nos prohíbe que hablemos de tres Dioses o Señores.

20. El Padre no ha sido hecho por nadie, ni creado, ni engendrado.

21. El Hijo procede solamente del Padre, no hecho, ni creado, sino engendrado.

22. El Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo, no hecho, ni creado, ni engendrado, sino procedente.

23. Por tanto hay un solo Padre, no tres Padres; un Hijo, no tres Hijos; un Espíritu Santo, no tres Espíritus Santos.

24. Y en esta Trinidad nada hay anterior o posterior, nada mayor o menor: pues las tres personas son coeternas e iguales entre sí.

25. De tal manera que, como ya se ha dicho antes, hemos de venerar la unidad en la Trinidad y la Trinidad en la unidad.

26. Por tanto, quien quiera salvarse, es necesario que crea estas cosas sobre la Trinidad.

27. Pero para alcanzar la salvación eterna es preciso también creer firmemente en la encarnación de nuestro Señor Jesucristo.

28. La fe verdadera consiste en que creamos y confesemos que nuestro Señor Jesucristo, Hijo de Dios, es Dios y Hombre.

29. Es Dios, engendrado de la misma sustancia que el Padre, antes del tiempo; y hombre, engendrado de la sustancia de su Madre santísima en el tiempo.

30. Perfecto Dios y perfecto hombre: que subsiste con alma racional y carne humana.

31. Es igual al Padre según la divinidad; menor que el Padre según la humanidad.

32. El cual, aunque es Dios y hombre, no son dos Cristos, sino un solo Cristo.

33. Uno, no por conversión de la divinidad en cuerpo, sino por asunción de la humanidad en Dios.

34. Uno ab­so­lu­tamente, no por confusión de sustancia, sino en la unidad de la persona.

35. Pues como el alma racional y el cuerpo forman un hombre; así, Cristo es uno, siendo Dios y hombre.

36. Que padeció por nuestra salvación: descendió a los infiernos y al tercer día resucitó de entre los muertos.

37. Subió a los cielos y está sentado a la diestra de Dios Padre to­do­poderoso: desde allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos.

38. Y cuando venga, todos los hombres resucitarán con sus cuerpos, y cada uno rendirá cuentas de sus propios hechos.

39. Y los que hicieron el bien gozarán de vida eterna, pero los que hicieron el mal irán al fuego eterno.

40. Esta es la fe católica, y quien no la crea fiel y firmemente no se podrá salvar.

Gloria al Padre y al Hijo y al Espíritu Santo.

Como era en el principio, ahora y siempre, por los siglos de los siglos. Amén.

Antífona. Gloria a ti, Trinidad igual, única Deidad, antes de los siglos, y ahora, y siempre. (T. P. Aleluya).

V/. Señor, escucha mi oración.

R/. Y llegue a ti mi clamor.

Los sacerdotes añaden:

V/ . El Señor esté con vosotros.

R/. Y con tu espíritu.

ORACIÓN

Oh Dios to­do­poderoso y eterno, que con la luz de la verdadera fe diste a tus siervos conocer la gloria de la Trinidad eterna, y adorar la Unidad en el poder de tu majestad: haz, te suplicamos, que, por la firmeza de esa misma fe, seamos defendidos siempre de toda adversidad. Por nuestro Señor Jesucristo, tu Hijo, que vive y reina contigo en la unidad del Espíritu Santo y es Dios, por los siglos de los siglos.

R/. Amén.

¿Levantar la excomunión a Martín Lutero, el apóstata que convirtió a la mitad de las almas de Europa en herejes?

En la foto, Potato Bergoglio y la estatua del Archiherético Martín Lutero,

que sin pudor instaló la neojerarquía en el neovaticano,

el 16 de octubre de 2016.

Ahora se está diseñando 

el levantamiento de la 

excomunión del hombre responsable 

de la revolución protestante,

que convirtió a la mitad de las almas de Europa en herejes,

abriéndoles las puertas del infierno. 

El 3 de enero de 2021, es el 500 aniversario

de la excomunión del condenado Archiherético. 

El 3 de junio de 2020, los teólogos de la Nueva Iglesia reunidos en Colonia, Alemania, se unieron a sus compañeros herejes teólogos protestantes para presionar a Francisco-Bergoglio para que "des-excomulgara" al archierético Martin Lutero, quien fue responsable de la revolución protestante que convirtió a la mitad de la almas de Europa en herejes y les abrió las puertas del infierno. 

El 15 de junio de 1520, el papa León X emitió una bula papal, Bulla contra Errores Martini Lutheri et Sequentium (Bula contra los errores de Martín Lutero y sus seguidores), exigiéndole que se retractara de sus 41 herejías publicadas en sesenta días. Cuando Lutero quemó públicamente la Bula y llamó al Papa "Anticristo", el Papa León finalmente lo excomulgó el 3 de enero de 1521, con la Bula Decet Romanum Pontificem.

La Nueva Iglesia está observando hacer el levantamiento oficial de la excomunión de Lutero para el 3 de enero de 2021, el 500° aniversario de la Bula de excomunión. Aparentemente la Neoiglesia del Vaticano II ahora ve las herejías de Lutero “bajo una nueva luz” y, lo que es peor, las abraza. 

Verdaderos católicos, la Nueva Iglesia ya ha preparado el escenario con planes para una "conmemoración conjunta" del 500° aniversario de la excomunión de Lutero en Nueva Roma. Por lo tanto, la ocasión es propicia para que Potato Francisco proclame al Archiherético como "no excomulgado" y proclame oficialmente la Nueva Iglesia del Nuevo Orden como protestante. Si Bergoglio hace eso, no será una sorpresa para nadie porque su hereje, si no apóstata, Nueva Iglesia del Nuevo Orden ciertamente no es la Iglesia Católica.

Con información de los Padres de Traditio

Un arzobispo de Estados Unidos prohíbe a los sacerdotes decir misas públicas si ofrecen la comunión en la lengua

El arzobispo Thomas J. Rodi de Mobile, Alabama, 

advirtió a sus sacerdotes 

que no pueden celebrar misas públicas 

si quieren distribuir la Sagrada Comunión en la lengua.

Al distribuir la Sagrada Comunión directamente en la lengua, el sacerdote no toca la lengua ni ninguna parte de la boca. Esta era la costumbre durante siglos, antes de que los sacerdotes desobedientes y los fieles comenzaran a practicar la Comunión en la mano y a presionar al Vaticano (que no opuso mucha resistencia...) para que lo permitiera oficialmente después del Concilio Vaticano II.

Llevándolo aún más lejos, Stika dijo que si las personas "hacen [] una escena" al querer recibir la Sagrada Comunión en la lengua, "se les pedirá que se vayan y no se les permitirá regresar [hasta] que esto pase".

Miércoles de las Cuatro Témporas de Pentecostés

Opinión - La explicación tomista del estado actual de la autoridad en la Iglesia: La Tesis de Cassiciacum

• Este post presenta de una manera no exhaustiva los estudios publicados al día de hoy sobre la Tesis de Cassiciacum. La finalidad es ofrecer una visión de conjunto, así, el lector es remitido a diferentes documentos para profundizar cada cuestión. Algunos de ellos son difíciles de encontrar y su difusión no es libre. No obstante, los publicados más recientemente son fáciles de consultar (la mayor parte de ellos se hallan en la excelente revista Sodalitium), por lo que gozarán de preferencia.

• Los estudios que prueban rigurosamente el cambio doctrinal sustancial introducido por el Vaticano II no son aquí enumerados, pero se los supone, ya que la Tesis de Cassiciacum se funda en parte sobre esa constatación.

• Esperamos que el presentar aquí, de forma más o menos organizada, estos diferentes documentos, ayudará poderosamente, con la gracia de Dios, a la comprensión y difusión de la Tesis de Cassiciacum, la única explicación teológica válida del estado actual de la autoridad en la Iglesia.

• Queremos rendir con esto un homenaje a Mons. Guérard des Lauriers, cuya vida y muerte fueron descriptas edificantemente por el Padre Murro (Sodalitium nº 18, edición francesa; véase en español aquí y aquí).

  

> Entrevista a Monseñor Guérard des Lauriers

Sodalitium nº 13, ed. fr.; véase en español aquí, tomado de Sodalitium nº 13.

La Tesis de Cassiciacum explicada por su propio autor.

  

> El Papado Material

Por el Padre (hoy Monseñor) Donald J. Sanborn. El estudio original fue redactado en latín, en dos partes (pars Iª-pars IIª), pero una versión francesa fue publicada en tres partes (Sodalitium nros. 46, 48 y 49, ed. fr.; véase en español aquí, de las ediciones de la Revista Integrismo).

Con una finalidad didáctica, este largo estudio escolástico (que se ha vuelto un clásico), después de haber presentado la distinción, tradicional en teología, entre el aspecto material y el aspecto formal del Papado, retoma el conjunto de los principios que sostienen la Tesis de Cassiciacum, los cuales explica progresivamente, para luego exponer y demostrar la Tesis sostenida; después de ello, son refutadas una docena de objeciones. Es, en suma, un documento clave para un estudio teológico profundo sobre la Tesis de Cassiciacum.

  

> Explicación de la Tesis de Mons. Guérard des Lauriers

Por Monseñor Donald J. Sanborn. Catholic Restoration, 2003; véase en español aquí.

Un resumen-complemento del contenido ya recogido en El Papado Material.

  

> «Le Sel de la terre» y el sedevacantismo

Por el Padre Francesco Ricossa. Sodalitium nº 52, ed. fr.; véase en español en Integrismo nº 22, págs. 3-20.

Luego de una mala presentación de la Tesis, sin presentar sus argumentos, Le Sel de la terre objeta que la Tesis es una novedad, que no resuelve el problema de la visibilidad de la Iglesia, que es filosóficamente imposible. La misma revista pretende alegar que el Vaticano II no fue impuesto con autoridad, así como tampoco las leyes litúrgicas y canónicas que le sucedieron (uno se pregunta, entonces, por qué los Padres de Avrillé se ven obligados a vivir “fuera de la ley”), volviendo a relucir la teoría écôniana de la “universalidad en el tiempo” como condición de la infalibilidad del magisterio ordinario universal. Además, siempre según la misma revista, la enseñanza del Vaticano II no tendría vínculo con la Fe Católica (¿por qué resistirla, entonces?). El Padre Ricossa se toma el trabajo de analizar todos estos errores, por lo que sería deseable que los Padres de Avrillé también se tomaran el trabajo de estudiar –seriamente– la Tesis del Padre Guérard des Lauriers, bajo la égida de quien ellos hicieran antiguamente sus primeros pasos.

  

> Respuesta al número especial de La Tradizione cattolica sobre el sedevacantismo

Por el Padre Francesco Ricossa. Sodalitium nº 55, ed. fr.; véase en español aquí.

Esta respuesta se dio en reacción a un intento de refutación del sedevacantismo por La Tradizione cattolica, de la Fraternidad San Pío X, y recuerda la importancia de la sumisión al Papa para la salvación, refuta la pretensión de “posición prudencial” de la Fraternidad, profundiza el aspecto histórico del sedevacantismo (aparecido, por lo menos, en 1962) y sobre la ruptura con la Fraternidad. En una cuarta parte, el Padre Ricossa analiza y resuelve algunas objeciones teológicas fundadas en la indefectibilidad de la Iglesia (especialmente la grave cuestión de la permanencia de la Iglesia docente y del poder de jurisdicción), luego responde a otras objeciones secundarias. Es un buen estudio para ver otros aspectos de la Tesis de Cassiciacum y la contestación a un buen número de objeciones.

  

> La Tesis de Cassiciacum en cuestión. Respuesta a La Tour de David y a Le Sel de la terre

Por el Padre Francesco Ricossa. Sodalitium nº 55, ed. fr.; véase en español aquí.

Una respuesta rápida a algunas objeciones, a menudo ya refutadas en cuanto al fondo, pero reformuladas.

  

> ¿Una consagración episcopal válida es necesaria para ser Papa?

Por el Padre Francesco Ricossa. Sodalitium nº 62, ed. fr.; véase en español en Integrismo nº 17, págs. 5-14.

Respuesta a la objeción: «Si el nuevo rito de consagración episcopal es inválido, entonces Joseph Ratzinger, consagrado precisamente con ese rito, no sería obispo. Y como el Papa es obispo de Roma, quedaría demostrado por el hecho mismo y por este único argumento que Joseph Ratzinger tampoco es Papa [con más razón, Jorge Bergoglio, n.d.t.]. Finalmente, con el mismo argumento, se quisiera demostrar que la Tesis de Cassiciacum, defendida y expuesta por el Padre Guérard des Lauriers, y, según la cual, el ocupante de la Sede Apostólica (al menos desde 1965) no es formalmente Papa, aunque permanece siéndolo todavía materialmente, habría perdido toda validez y probabilidad precisamente con la elección de Joseph Ratzinger, el cual, no siendo obispo (consagrado), no podría ser ‘papa’ ni siquiera materialmente».

  

> La elección del Papa

Por el Padre Francesco Ricossa. Sodalitium nº 54, ed. fr.; véase en español en Integrismo nº 24, págs. 6-19.

La objeción habitual de la imposibilidad de una elección canónica de un futuro Papa, no halla una respuesta satisfactoria en el sedevacantismo estricto (es decir, aquél que sostiene una vacancia formal y material de la Santa Sede), ello a pesar del recurso a la idea del concilio general imperfecto, evocado por el Cardenal Cayetano. En ausencia de cardenales, el teólogo Cayetano no concede, en efecto, el derecho de elegir al Papa ni a los obispos sin jurisdicción, ni a los simples laicos, sino al concilio general imperfecto (compuesto por obispos residenciales con jurisdicción). En el orden establecido por la Divina Providencia, el Papa no puede tampoco ser designado directamente por el Cielo. En consecuencia, la Iglesia no puede quedar totalmente privada de electores del Papa. El Padre Ricossa expone entonces nuevamente la respuesta satisfactoria dada por la Tesis de Cassiciacum a esta objeción. Este artículo suscitó algunas reacciones, que también comenta el Padre Ricossa (Sodalitium nº 55, ed. fr.; véase en español en el mismo nº 24 de la revista Integrismo, a continuación del artículo aquí tratado, págs. 19-21).

De: Revista Integrismo - Director : Pbro. Héctor Lázaro Romero

SOBRE EL LEGÍTIMO PONTIFICADO Y LA HEREJÍA

Dedicamos este post a los queridos amigos del IMBC, de Italia y Argentina, férreos y consecuentes sostenedores de la Tesis.

__________________________________________________________________

Por Mons. Donald J. Sanborn

-"Es imposible que un hereje público sea el Romano Pontífice"

  Esto es verdad, porque un hereje público destruye automáticamente el efecto del Bautismo por el cual estamos incorporados como miembros de la Iglesia. Pero, quien no es miembro de la Iglesia no puede ser su Cabeza. 

Este principio es de sentido común y es aceptado por el 99% de los Teólogos Católicos, y es confirmado por el documento “Cum ex apostolatus” (1) del Papa Pablo IV.

-"Existe algo así como sucesión material"

               Sucesión material es suceder a una posición de poder, sin recibir el poder. Este término es usado universalmente por los Teólogos Católicos para describir el reclamo de sucesión apostólica hecha por los cismáticos griegos. Ellos reclaman que poseen la Sucesión Apostólica por que han nombrado Obispos perpetuamente para suceder a los Obispados establecidos por los Apóstoles (ejemplo Alejandría, en Egipto). Los Teólogos Católicos responden que la Sucesión que poseen es meramente material, esto es, ellos ocupan sus lugares, pero no tiene Jurisdicción para gobernar a los fieles. No pueden tener Jurisdicción ya que esta debe ser derivada del Romano Pontífice a quien ellos rechazan. Los Teólogos contrastan la Sucesión material con la Sucesión formal, la cual es ocupar la posición y tener la jurisdicción al mismo tiempo. Los Cismáticos Griegos, no obstante, no tienen ni legal ni legítima designación para mantener el lugar de Autoridad, ya que su designación viene de aquellos que han sido excluidos legalmente de la Iglesia Católica.

-Los “Papas” del Novus Ordo tienen sucesión material

No creo que alguien niegue que los “Papas” del Novus Ordo están por lo menos en la misma condición que los “Obispos” cismáticos griegos en las sedes Apostólicas. El punto de la cuestión es si la nominación de los del Novus Ordo al lugar de Autoridad es legal y legítima o no. Los totalistas dirían que no están en mejor condición que los cismáticos griegos, esto es, ellos suceden materialmente pero sin designación legítima. Los material-formalistas dicen que suceden materialmente, pero con designación legal y legítima. Ambos lados están de acuerdo en que ellos no tiene jurisdicción y son, por lo tanto, falsos Papas.”

Mons. Donald J. Sanborn

(1)  Extractos de la Bula  Cum ex apostolatus officio  Constitución Apostólica del Papa Paulo IV 15 de Febrero de 1559

 “…en la plenitud de Nuestra Potestad Apostólica, sancionamos, establecemos, decretamos y definimos, que… los que hubiesen sido sorprendidos, o hubiesen confesado, o fuesen convictos de haberse desviado de la Fe Católica, o de haber caído en herejía, o de haber incurrido en cisma, o de haberlos suscitado o cometido; o también los que en el futuro se apartaran de la Fe Católica, o cayeran en herejía, o incurrieran en cisma, o los provocaren, o los cometieren… quedarán privados también por esa misma causa, sin necesidad de ninguna instrucción de derecho o de hecho, de sus jerarquías, y de sus iglesias catedrales, incluso metropolitanas, patriarcales y primadas; del título de Cardenal, y de la dignidad de cualquier clase… de toda autoridad, de los monasterios, beneficios y funciones eclesiásticas, con cualquier Orden que fuere… Y queremos y decretamos que dichas sentencias, censuras y castigos, sean observadas perpetuamente y sean restituidas a su prístina vigencia si estuvieran en desuso, y deben permanecer con todo su vigor…” 

De la Encíclica  Sapientiae christianae Papa León XIII 10 de Enero de 1890               “Santo Tomás mantiene: ‘cada uno esté obligado a propagar la Fe delante de los otros, ya para instruir y confirmar a los demás fieles, ya para reprimir la audacia de los infieles’. Ceder el puesto al enemigo, o callar cuando de todas partes se levanta incesante clamoreo para oprimir a la Verdad, propio es, o de hombre cobarde, o de quien duda estar en posesión de las Verdades que profesa.”

Summa Theologica Santo Tomás de Aquino I-II, q. 103, art. 4

               “… tal es la profesión que el hombre hace con las obras cual es la que hace con las palabras.  Y, si en una y otra profesa el hombre alguna falsedad, peca mortalmente.”

De https://sicutoves.blogspot.com/vía Radio Spada

Monseñor Viganò continúa señalando las causas conciliares de la crisis

Con motivo de la pandemia de coronavirus, Monseñor Carlo Maria Viganò, exnuncio apostólico en los Estados Unidos, ha concedido varias entrevistas durante las cuales no ha dudado en cuestionar los errores conciliares, como lo ha hecho valientemente desde hace varios meses. En vez de contentarse con señalar los efectos dramáticos, el prelado romano se remonta a las causas y denuncia el ecumenismo, la nueva liturgia, la apertura al mundo y la colegialidad episcopal.

 El ecumenismo no agrada a Dios

El 7 de abril de 2020, respondiendo a las preguntas del vaticanista Aldo Maria Valli, Monseñor Viganò denunció el ecumenismo promovido por el Concilio Vaticano II: "Si esta irreverencia [cuando el Papa declaró considerar una "tontería" el título de María Corredentora, el 12 de diciembre de 2019] surge del deseo de complacer a los herejes, es una circunstancia agravante, no una excusa; yo diría incluso que el hecho de que el ecumenismo implique deshonrar a la Virgen y silenciar las verdades católicas para complacer a los que están en el error, nos proporciona una evidencia más de que el ecumenismo no agrada a Dios.

"Hay otro aspecto que me gustaría enfatizar: la negación de dogmas y verdades teológicas, incluso aquellos que no han sido definidos solemnemente, implica una consecuencia extremadamente destructiva, porque la Verdad, que es Dios mismo, no puede tener partes que pueden ser sacrificadas. Si se toca un dogma aparentemente marginal en comparación con los dogmas trinitarios o cristológicos, se toca todo el edificio doctrinal. Y permítanme recordarles que, además de los horrores del mestizaje mariano [el 12 de diciembre, el Papa también declaró que considera a la Virgen María como una "mestiza"], también escuchamos conceptos erróneos sobre la divinidad misma de Cristo, subrepticiamente insinuados por las entrevistas concedidas a un periódico notoriamente anticatólico [a Eugenio Scalfari, fundador de La Repubblica].

"En cuanto a la maldita Pachamama, es evidente que se está llevando a cabo una sustitución progresiva de la Madre de Dios por la Madre Tierra, en señal de respeto a la religión globalista y ecológica. Que tengan mucho cuidado cuando se burlan de la Virgen: las ofensas que Nuestro Señor perdona cuando son dirigidas a Él, no las perdona cuando se dirigen a Su Santísima Madre".

En la misma entrevista, Monseñor Viganò denunció la nueva liturgia y la comunión en la mano: "También debemos entender que la privación de los sacramentos y de la misa en todo el mundo es un castigo adicional debido a nuestra infidelidad, por los sacrilegios que se practican diariamente en nuestras iglesias, por la indiferencia de tantos ministros de Dios, por la profanación resultante de la comunión en la mano, por la falta de cuidado en las celebraciones. La voz serena y pura de la liturgia ha sido reemplazada por un clamor vulgar y profano: ¿cómo podemos esperar que nuestra oración sea agradable al Cielo?"

El tercer secreto de Fátima concierne a la apostasía de los hombres de la Iglesia

El 21 de abril, Monseñor Viganò concedió una entrevista al sitio portugués Dies Iræ donde habló del tercer secreto de Fátima relacionándolo con el Concilio Vaticano II: "Aquellos que leyeron el tercer secreto han declarado claramente que su contenido se refiere a la apostasía de los hombres de la Iglesia, que comenzó precisamente a principios de los años sesenta y que ha alcanzado una etapa tan evidente hoy en día que puede ser reconocida incluso por los observadores laicos. Esta insistencia casi obsesiva en temas que la Iglesia siempre ha condenado, como el relativismo y el indiferentismo religioso, el falso ecumenismo, el ecologismo maltusiano, la homo-herejía y la inmigración, ha encontrado en la Declaración de Abu Dabi el cumplimiento de un plan ideado por sectas secretas hace más de dos siglos".

Cuando se le preguntó sobre la reciente creación de una comisión para estudiar la cuestión del diaconado femenino, Monseñor Viganò respondió: "El Orden Sagrado no puede ni podrá ser modificado jamás en su esencia. Los ataques contra el sacerdocio siempre han estado en el centro de la acción de los herejes y su inspiración, y es comprensible que esto sea así: llegar hasta el sacerdocio significa destruir la Santa Misa y la Sagrada Eucaristía, así como todo el edificio sacramental. Entre los enemigos jurados del Orden Sagrado, los modernistas, por supuesto, no se han quedado atrás, pues desde el siglo XIX, han teorizado una Iglesia sin sacerdotes, o con sacerdotes y sacerdotisas. Estas ilusiones, anticipadas por ciertos representantes del modernismo en Francia, surgieron sutilmente en el Concilio, en un intento por insinuar que existe una cierta equivalencia entre el sacerdocio ministerial, resultante del Orden Sagrado, y el sacerdocio común de los fieles, resultante del bautismo Es significativo que, precisamente al aprovecharse de este malentendido, la reforma de la liturgia también se vio afectada por el error doctrinal de Lumen Gentium, reduciendo al ministro ordenado a ser únicamente el presidente de una asamblea. Por el contrario, el sacerdote es un alter Christus, no por designación popular, sino por configuración ontológica al Sumo Sacerdote, Jesucristo, a quien debe imitar por la santidad de su vida y la devoción absoluta, también representada por el celibato".

Asimismo, denunció un oportunismo autodenominado pastoral: "este [nuevo] enfoque de los dogmas de la Iglesia confirma un hecho innegable: el Papa Bergoglio ha adoptado la llamada teología situacional, según la cual los lugares teológicos son hechos o materias accidentales: el mundo, la naturaleza, la figura femenina, los jóvenes... Esta teología no se basa en la verdad inmutable y eterna de Dios, sino que, por el contrario, parte de la conciencia de una urgencia apremiante de los fenómenos [de la sociedad] para ofrecer respuestas que cumplan con las expectativas del mundo contemporáneo".

Además, el exnuncio apostólico denunció la alineación de la Iglesia con el globalismo contemporáneo, gracias a la apertura al mundo moderno defendida por Vaticano II. Monseñor Viganò considera, por tanto, que la Iglesia actual "se constituye como el brazo espiritual del nuevo Orden Mundial y la defensora de la Religión Universal. En este sentido, la revolución conciliar tuvo que demoler primero la herencia de la Iglesia, su Tradición milenaria, de la cual extrajo su propia vitalidad y su autoridad como Cuerpo Místico de Cristo, para luego deshacerse de los representantes de la antigua jerarquía, y solo recientemente ha comenzado a presentarse, sin pretensiones, tal y como aspira a ser".

A la pregunta: "¿Qué puntos del Concilio Vaticano II cuestionaría?" Monseñor Viganò respondió invitando a olvidar por completo el Concilio: "Creo que no han faltado las personalidades eminentes que han mostrado los puntos problemáticos del Concilio mejor que yo. Algunos creen que sería menos complicado, y ciertamente más inteligente, seguir la práctica de la Iglesia y de los Papas tal como se aplicaba con el Sínodo de Pistoia: incluso allí, había algo bueno, pero los errores que afirmaba eran considerados suficientes para dejarlo en el olvido". - Sin embargo, recordemos que el sínodo diocesano de Pistoia (1786) donde se desarrollaron las tesis jansenistas y josefinas, fue objeto de una condena precisa y argumentada por parte del papa Pío VI en la bula Auctorem Fidei del 28 de agosto de 1794.

En la parte final de la entrevista, el prelado romano ofrece las razones y los medios para mantener la esperanza: "La Iglesia brillará nuevamente con la gloria de su Señor después de este terrible y muy largo Triduo Pascual. Sin embargo, aunque la oración es ciertamente esencial, no debemos abstenernos de pelear el buen combate, convirtiéndonos en testigos de una valiente militancia bajo la bandera de la Cruz de Cristo. (...) ¡No nos dejemos intimidar! ¡No permitamos que la mordaza de la tolerancia silencie a aquellos que quieren proclamar la Verdad! Pidámosle a la Virgen María que nuestra lengua proclame valientemente el Reino de Dios y su justicia".

La colegialidad disuelve la autoridad de los obispos

El 29 de abril, Monseñor Viganò concedió una entrevista al vaticanista Marco Tosatti, en la que denunció la colegialidad responsable del silencio de muchos obispos cuya autoridad sobre sus respectivas diócesis se disuelve dentro de la Conferencia Episcopal de Italia (CEI):

Pregunta: Muchos fieles y sacerdotes se sienten abandonados y muy poco protegidos por la Conferencia Episcopal y los obispos [ante la prohibición gubernamental de las misas públicas].

Respuesta: "Es necesario precisar, para evitar cualquier malentendido, que la Conferencia Episcopal de Italia no tiene autoridad sobre los obispos, quienes tienen plena jurisdicción en su propia diócesis, en unión con la Sede Apostólica. Y esto es especialmente importante, ahora que hemos entendido hasta qué grado es complaciente la CEI, incluso subordinándose al gobierno italiano.

"Los obispos no deben esperar a que un organismo sin jurisdicción les diga qué hacer: depende de ellos decidir cómo comportarse, con prudencia y sabiduría, para garantizar a los fieles los sacramentos y la celebración de las misas. Y pueden hacerlo sin tener que pedir la autorización de la CEI y menos aún del Estado, cuya autoridad se extiende hasta la puerta de nuestras iglesias, pero debe detenerse allí.

"Es increíble que la Conferencia Episcopal de Italia continúe tolerando tales abusos, que infringen el derecho divino de la Iglesia, al violar una ley del Estado y sentar un precedente muy serio. También creo que el comunicado de prensa publicado el domingo pasado [26 de abril] constituye una prueba de la aprobación de la cumbre del episcopado, no solo de los medios sino también de los fines que propone este gobierno.

"El silencio servil de la CEI, y de casi todos los Ordinarios, pone de manifiesto una situación de subordinación al Estado sin precedentes; esta situación ha sido percibida correctamente por los fieles y los sacerdotes como una especie de abandono a su suerte: se manifiesta de manera emblemática a través de los casos de incursiones escandalosas de la policía en las iglesias, durante la celebración de la misa, con una arrogancia sacrílega que debería haber provocado una protesta inmediata y muy firme por parte de la Secretaría de Estado. El embajador de Italia ante la Santa Sede debería haber sido convocado, para presentarle una nota de fuerte protesta por la violación del Concordato por parte del gobierno, reservándose el derecho de recordar al nuncio apostólico en Italia, en caso de que la medida ilegítima no se retirara".

Monseñor Viganò aprovechó para dirigirse a sus hermanos directamente en el episcopado: "¡No permitan que la libertad de la Iglesia se vea obstaculizada con el pretexto de una supuesta epidemia! [La afirmación de una "supuesta epidemia" compromete solo a su autor. Nota del editor] ¡No lo permitan ni por parte del Estado, ni en nombre de la CEI! El Señor les pedirá que rindan cuentas de las almas que murieron sin los sacramentos, de los pecadores que no pudieron reconciliarse con Él, por haber prohibido a los fieles, por primera vez en la historia desde el edicto de Constantino, celebrar dignamente la santa fiesta de la Pascua. Sus sacerdotes no son testigos pusilánimes sino heroicos, y sufren las órdenes arbitrarias que les dan. Sus fieles les suplican: ¡no hagan oídos sordos a su clamor!"

Pregunta: Estas son palabras que parecen invitar a la desobediencia hacia la autoridad eclesiástica, incluso a la desobediencia a las autoridades civiles.

Respuesta: "La obediencia está ordenada a la Verdad y al Bien, de lo contrario es servilismo. Hemos llegado a un debilitamiento tal de las conciencias que ya no nos damos cuenta de lo que significa "dar testimonio de la Verdad": ¿cree usted que Nuestro Señor nos juzgará por haber sido obedientes a César, cuando eso significa desobedecer a Dios? ¿No está obligado el cristiano a la objeción de conciencia, incluso en el trabajo, cuando lo que se le pide viola la ley divina? Si nuestra fe se basara solo en la obediencia, los mártires ni siquiera habrían tenido que enfrentar los tormentos a los que la ley civil los condenó: habría sido suficiente obedecer y quemar un grano de incienso frente a la estatua del emperador".

Ante la acusación de "división", Monseñor Viganò respondió: "La unidad en la fe y la caridad se basa en la salvación de las almas, y no en su detrimento: ni las "entrevistas" de la CEI, ni las sonrientes reuniones papales con el Primer Ministro, a quien se le ha ofrecido una colaboración indulgente, revelando complicidad, son suficientes. Proclamar la verdad es necesariamente "divisivo", porque la verdad se opone al error, así como la luz se opone a la oscuridad. Así lo dijo el Señor: "¿Pensáis que he venido a traer la paz a la tierra? Os digo que no, sino la disensión" (Lc 12, 51).

Fuentes: A.M. Valli/Dies Iræ/M. Tosatti/DICI – trad. à partir de benoitetmoi et de J. Smits – FSSPX.Actualités - 30/05/2020

El Papado como el GPS de Dios

Publicamos este artículo del sitio Novus Ordo Watch donde exponen su tesis sobre la crisis eclesial y el Papado. Lo tomamos como opinión de dicha web para que nos sirva para el análisis y debate. 

__________________________________________________

Si no puedes seguirlo, no es el GPS de Dios ...

El Papado como el GPS de Dios:
una analogía simple a modo de ilustración

El acrónimo GPS significa "sistema de posicionamiento global". Muchas personas tienen uno, ya sea en su automóvil, su teléfono inteligente o ambos. Es esencialmente un sistema de navegación basado en satélites que permite al usuario saber exactamente en qué parte del mundo se encuentra y qué caminos debe tomar para llegar de manera segura a su destino deseado.

En esta publicación, utilizaremos un GPS como analogía para ilustrar la diferencia esencial entre las posiciones de los sedevacantistas, los adherentes a Novus Ordo y las personas en el campo de reconocer y resistir, a quienes generalmente llamamos "semi-tradicionalistas" porque La adhesión a la tradición es sólo parcial. Esta analogía no pretende reemplazar  la argumentación teológica; la intención es simplemente ayudar a que sea más fácil de entender.

Imagina que la Iglesia Católica fuera un autobús autónomo. Dios dio este autobús al mundo para que los hombres lo subieran y llegaran a salvo al destino de la Vida Eterna, la Visión Beatífica. Para asegurarse de que el autobús realmente llegue allí y no conduzca a una zanja o elija otro destino, Dios le dio a este autobús un sistema de navegación excepcional, un GPS divinamente guiado. Viniendo de Dios, este GPS no puede fallar. Dios lo guía de tal manera que, aunque no siempre elige la ruta más corta o mejor posible , cualquier ruta que elija siempre será segura . A veces el autobús necesita servicio (cambio de papas), pero pase lo que pase, lo hará ir al destino correcto porque el GPS lo garantiza. De hecho, esa es la razón por la cual Dios le dio al autobús un sistema de navegación para empezar.

Hasta aquí todo bien. Pero, de repente, descubrimos que, después de reparar el automóvil una vez más, el sistema de navegación ya no es lo que solía ser. Se ve diferente, su configuración ha cambiado y sigue actuando. Ya ni siquiera es mantener el autobús en el mismo camino que había insistido anteriormente en ser la ruta principal hacia la Vida Eterna. No solo eso, sino que ni siquiera va en la misma dirección que antes. De hecho, se dirige a un gran acantilado a toda velocidad: mirando por la ventana, todos pueden ver que el autobús se dirige al abismo del infierno.

¿Cómo responder a esta peligrosa situación? ¿Qué hacer? Aquí es donde entran en juego las diferentes posiciones teológicas que vemos entre todos los que se llaman a sí mismos católicos.

El conservador  adherente Novus Ordo  dice: “¿Dónde está el problema? Este es el GPS de Dios, así que si crees que nos dirigimos hacia el abismo del infierno, obviamente estás engañado. Sí, hemos cambiado de dirección, pero eso se debe a que la configuración anterior del GPS ahora es obsoleta. Acabamos de recibir una actualización durante el último servicio, ¿recuerdas? Entonces, a toda velocidad por delante! ¡No creas en tus ojos mentirosos! (Al adherente liberal Novus Ordo no le importa: el autobús, el GPS o el destino. ¡Simplemente le encanta viajar!)

El sedevacantista dice: “¡Este no puede ser el GPS de Dios! Dios garantizó que siempre nos conduciría de manera segura al destino correcto, y este obviamente no lo está haciendo. No sabemos qué sucedió, no sabemos dónde está el GPS real o qué está sucediendo, pero sí sabemos que este no lo es porque no puede ser. ¡No lo sigas! ¡Y suplica a Dios que restaure, o que nos permita encontrar, el verdadero GPS!

El semi-tradicionalista de reconocimiento y resistencia dice: “Este tiene que ser el GPS de Dios, porque de lo contrario, ¿dónde está? ¡Los sedevacantistas no pueden responder eso! Por lo tanto, este es verdaderamente el sistema de navegación de Dios. Claro, nos está engañando ahora, por lo que no podemos seguirlo, pero Dios nunca prometió que su GPS nos conduciría de manera segura al destino de la Vida Eterna. Solo prometió que siempre tendríamos un GPS. Cuando el GPS está mal, no lo sigas; ¡pero no puedes decir que no es el GPS de Dios! ¡Eso no es para que lo digas! ¡Su trabajo es seguirlo cuando está bien y tratar de resistirlo cuando está mal! ¡Hola, al menos tenemos un GPS! ¿Dónde está el suyo, sedevacantistas?

Sí, es solo una analogía y, por lo tanto, cojea. No, no pretende reemplazar la argumentación teológica. Pero es útil para ayudar a ilustrar el tema.

¿Cuál es la lección que se debe aprender aquí? Es mejor no tener GPS por el momento, o no saber dónde está el GPS real, en lugar de insistir en tener un GPS defectuoso y que lo lleve al destino equivocado. De hecho, eso sería herético y blasfemo. Claro, los que reconocen y resisten pueden enorgullecerse de tener un sistema de navegación, pero su sistema no solo es inútil sino peligroso. ¡Es muy posible que no tengan uno! Dios no nos dio un GPS por sí mismo; Él nos lo dio para que seamos conducidos con seguridad a nuestro destino final: la unión perpetua con Él.

La situación en la que estamos hoy, en 2020, está más allá de la locura; Es absurdo. ¿Quién sabe realmente qué sucedió exactamente, y cómo, después de la muerte del papa Pío XII el 9 de octubre de 1958 ? Solo conocemos partes y piezas, y hay muchas conjeturas. Pero independientemente de la causa precisa , tenemos los efectos desastrosos   frente a nosotros. "Un árbol bueno no puede dar fruto malo, ni un árbol malo puede dar fruto bueno" (Mt 7:18), nos enseñó Nuestro Señor. Por lo tanto, debemos razonar desde el efecto hasta la causa: la falsa religión del Novus Ordo debe haber venido de falsas autoridades; No puede haber venido de la Iglesia Católica.

Para volver a la analogía: los semi-trads intentan decirnos: "¡No pueden juzgar el GPS de Dios!" Pero respondemos: “No es el GPS de Dios, ¡ese es el punto! Estamos de acuerdo en que no podemos juzgar el GPS de Dios , pero eso es realmente lo que estás haciendo, ya que insistes en que es el GPS de Dios: estás diciendo que el GPS de Dios está mal, nos está engañando, tenemos que resistirlo y negarnos a seguirlo, bajo pena de condenación eterna. ¡Eso es realmente juzgar el GPS de Dios! Simplemente estamos señalando que, dado que nos está llevando al infierno y no al cielo, este no puede ser el GPS de Dios, es decir, es imposible que sea el GPS provisto por Dios que no puede ser juzgado ”.

Cuando es manifiestamente evidente que el sistema de navegación es defectuoso y nos lleva al infierno, tenemos la certeza absoluta de que no es el que Dios nos dio. Todas las preguntas que luego se presentan: "Entonces, ¿qué pasó con el GPS real?", "¿Cuánto durará esto?", Etc., son completamente legítimas, pero no pueden obviar el hecho de que no es el GPS de Dios. Además, haríamos bien en tener en cuenta que es parte de la Revelación Divina que "Dios les enviará la operación de error, creer en la mentira" (2 Tes. 2:10) en los últimos días, en castigo por la indiferencia de la gente a verdad: "para que sean juzgados todos los que no han creído la verdad, sino que han consentido en la iniquidad" (v. 11).

A veces solo tenemos que contentarnos con el misterio. No tener una respuesta a una pregunta no es tan malo como tener una respuesta incorrecta .

Entonces, si tiene un GPS pero sabe que no puede seguirlo porque no lo lleva a la vida eterna, sino lejos de él, entonces debe concluir que no es el que Dios le dio. Eso es todo lo que estamos diciendo.

Novus Ordo Watch