Mons. Viganò: "Será para un Sucesor de Pedro en la plenitud de su poder apostólico, reanudar el hilo de la Tradición donde ha sido cortado"

"La autoridad e infalibilidad del Sucesor del Príncipe de los Apóstoles surgirá intacta y reconfirmada".

El obispo Viganò responde al director de CWN, Phil Lawler, sobre los problemas doctrinales y pastorales derivados del Vaticano II.

Texto de la respuesta del obispo Viganò al director de Catholic World News , Phil Lawler, sobre los problemas doctrinales y pastorales que surgieron del Vaticano II; Aquí el texto publicado en su blog,  Catholic Culture.

__________________________________________________________________

Obispo Viganò sobre los problemas doctrinales y pastorales que surgieron del Vaticano II

"La Iglesia es una institución divina, y todo en ella debe partir de Dios y volver a él. El prestigio de una clase dominante no está en juego, ni la imagen de una empresa o un partido: se trata de la gloria de la Majestad de Dios, de no anular la Pasión de Nuestro Señor en la Cruz, de los sufrimientos y sufrimientos de Su Santísima Madre, de la sangre de los Mártires, del testimonio de los Santos, de la salvación eterna de las almas ... "

Estimado doctor
Phil Lawler
Mail plawler@cwnews.com

21 de junio de 2020

Dominica infra Octavam Ss.mi Cordis Jesu

Estimado doctor Lawler:

Recibí su correo electrónico a través de su amigo mutuo Edward Pentin, en el que hace algunas preguntas relacionadas con lo que ya he expresado sobre el Vaticano II. Con mucho gusto le respondo, esperando que estas reflexiones ayuden a sanar a la Iglesia Católica de los males graves que la afligen.

Ph. Lawler : En primer lugar, ¿cuál es su opinión sobre el Vaticano II? Que las cosas han ido cuesta abajo rápidamente desde entonces es ciertamente cierto; pero si todo el Concilio es un problema, ¿cómo sucedió esto? ¿Cómo se concilia esta posición con lo que creemos en la inerrancia del Magisterio? ¿Cómo fue posible que todos los Padres del Concilio fueran engañados? Incluso si solo algunas partes del Concilio (por ejemplo, Nostra Aetate , Dignitatis Humanae ) son problemáticas, debemos hacernos las mismas preguntas. Muchos de nosotros hemos dicho durante años que el "espíritu del Vaticano II" está mal. ¿Su Excelencia ahora dice que este falso "espíritu" liberal refleja exactamente el Concilio mismo?

Creo que no es necesario probar que el Consejo representa un problema: el simple hecho de que nos hagamos esta pregunta sobre el Vaticano II y no sobre el Tridentino o el Vaticano I, me parece confirmar un hecho evidente reconocido por todos. En realidad, incluso aquellos que defienden el Concilio con una espada se encontrarán al margen de todos los demás Concilios Ecuménicos, de los cuales ni uno solo se definió como un concilio pastoral . Y tenga en cuenta: lo llaman el Concilio por excelencia, casi como si fuera el único de toda la historia de la Iglesia, o al menos lo consideran un unicum tanto para la formulación de su doctrina como para la autoridad de su magisterio. Una asamblea que, a diferencia de las que la precedieron, se define precisamente como pastoral y declara que no quiere proponer ninguna nueva doctrina, pero que de hecho crea una discriminación entre el antes y el después , entre el Concilio dogmático y el Concilio pastoral, entre los cánones inequívocos y vacíos, entre los anatemas y los guiños con el mundo.

En este sentido, creo que el problema de la infalibilidad del Magisterio - (la inerrancia que mencionó se refiere adecuadamente a la Sagrada Escritura) - ni siquiera surge, porque el Legislador, que es el Romano Pontífice alrededor del cual se convoca al Concilio, solemne y claramente afirmó que no quería usar la autoridad doctrinal que habría podido ejercer si hubiera deseado. Me gustaría señalar que nada es más pastoral que lo que se propone como dogmático, ya que el ejercicio del munus docendi en su forma más alta coincide con la orden que el Señor le dio a Pedro para alimentar a sus ovejas y corderos. Sin embargo, esta oposición entre dogmático y pastoral se hizo suyo por quienes, en el discurso de apertura del Concilio, quisieron dar un sentido estricto al dogma y un significado más suave y conciliador al cuidado pastoral. También encontramos el mismo enfoque en los discursos de Bergoglio, donde identifica en el pastoralismo una versión suave de la rígida enseñanza católica sobre la fe y la moral, en nombre del discernimiento . Es doloroso reconocer que el recurso a un léxico malentendido, o a términos católicos entendidos en un sentido inapropiado, es invadido en la Iglesia a partir del Vaticano II, el circularismo.-es decir, equívoco, la imprecisión deseada del lenguaje- es el primer y más emblemático ejemplo. Esto sucedió porque la Actualización , un término que también era equívoco e ideológicamente perseguido por el Concilio como absoluto , había puesto el diálogo con el mundo como una prioridad para todos.

Hay otro concepto erróneo que debe aclararse. Si, por un lado, Juan XXIII y Pablo VI declaran que no quieren comprometer al Concilio en la definición de nuevas doctrinas y quieren que se limite a ser solo pastoral , por otro lado, es cierto que externamente, mediáticamente , uno diría hoy, el énfasis dado a sus actos fue enorme. Sirvió para transmitir la idea de una supuesta autoridad doctrinal, una implícita infalibilidad magisterial que claramente había sido excluida desde el principio. Si esto sucedía, era para permitir que sus instancias más o menos heterodoxas fueran percibidas como autorizadas y, por lo tanto, aceptadas por el clero y los fieles. Pero esto sería suficiente para desacreditar a los autores de tal engaño, que aún surge si tocas a Nostra Aetate , mientras están en silencio ante aquellos que niegan la divinidad de Nuestro Señor o la virginidad perpetua de María Santísima. Recordemos que el católico no adora a un Concilio, ni al Vaticano II ni al Tridentino, sino a la Santísima Trinidad, el único Dios verdadero; no venera una declaración conciliar o una exhortación post-sinodal, sino la Verdad que transmiten estos actos del magisterio.

Me preguntó: " ¿Cómo fue posible que todos los Padres del Consejo fueran engañados? "Respondo recurriendo a mi experiencia de esos años y a las palabras de los cohermanos con quienes me enfrenté. Nadie podía imaginar que dentro del cuerpo eclesial había fuerzas hostiles tan poderosas y organizadas, que lograron rechazar los esquemas preparatorios perfectamente ortodoxos preparados por los Cardenales y Prelados de fidelidad segura a la Iglesia, reemplazándolos con un montón de errores ingeniosamente disfrazados detrás de largos discursos y discursos malentendidos deliberadamente. Nadie podía creer que los estados generales pudieran ser convocados bajo las bóvedas de la Basílica del Vaticano eso habría decretado la abdicación de la Iglesia Católica y el establecimiento de la Revolución (como mencioné en mis escritos anteriores, ¡el Cardenal Suenens definió el Vaticano II como 1789 de la Iglesia! ). Los padres conciliares fueron objeto de un engaño sensacional, de un fraude inteligentemente perpetrado con el uso de los medios más sutiles: se encontraron en la minoría de los grupos lingüísticos, excluidos de las reuniones convocadas en el último momento, empujó a dar su placet haciéndolos creer que el Santo Padre lo quería. Y lo que los novatos no pudieron lograr en la Cámara del Concilio, lo lograron en las Comisiones y Consejos, gracias también al activismo de teólogos y expertos.acreditados y aclamados por una poderosa máquina de medios. Hay una gran cantidad de estudios y documentos que dan testimonio de este hombre sistemático malicioso, por un lado, y el optimismo ingenuo o el descuido del bien por el otro. La actividad del Coetus Internationalis Patrum era de poca o ninguna importancia, cuando las violaciones de la regulación por parte de los progresistas fueron ratificadas en la Mesa Sagrada.

Quienes afirmaron que el " espíritu del Concilio " representaba una interpretación poco ortodoxa del Vaticano II realizó una operación innecesaria y perjudicial, incluso si al hacerlo fue impulsado por la buena fe. Es comprensible, para un Cardenal o un Obispo, querer defender el honor de la Iglesia y tratar de no desacreditarlo ante los fieles y el mundo: por lo tanto, se pensó que lo que los progresistas atribuyeron al Concilio era en realidad una tergiversación indebida, un forzamiento arbitrario. Pero si en ese momento podría ser difícil pensar que la libertad religiosa condenada por Pío XI en el Mortalium Animos podría ser afirmada por Dignitatis humanae , o que el Romano Pontífice podría ver su autoridad usurpada por un fantasma Colegio de obispos , hoy entendemos que lo que en el Vaticano II estaba disfrazado hábilmente, ahora se afirma durante horas en los documentos papales, precisamente en nombre de la aplicación coherente del Concilio.

Por otro lado, cuando comúnmente hablamos del espíritu de un evento, queremos decir exactamente lo que constituye el alma, la esencia de ese evento. Por lo tanto, podemos afirmar que el espíritu del Concilio es el propio Concilio, que los errores del postconcilio están contenidos en pocas palabras en las Actas del Concilio, tal como se dice correctamente que el Novus Ordo es la Misa del Concilio, incluso si en presencia de los Padres se celebró la misa que los progresistas llaman significativamente preconciliar . Y de nuevo: si el Vaticano II realmente no representó un punto de quiebre, ¿por qué hablamos de una Iglesia preconciliar y una Iglesia postconciliar?, como si se tratara de dos entidades diferentes, definidas en su esencia por el Concilio? Y si el Concilio estuviera realmente en línea con el Magisterio infalible e ininterrumpido de la Iglesia, ¿por qué es el único que plantea serios y muy serios problemas de interpretación, demostrando su propia heterogeneidad ontológica con respecto a los otros Concilios?

Ph. Lawler : Segundo, ¿cuál es la solución? El arzobispo Schneider sugiere que un futuro pontífice debería repudiar los errores; El arzobispo Viganò lo considera inadecuado. Pero entonces, ¿cómo pueden corregirse los errores para mantener la autoridad del magisterio docente?

La solución, en mi opinión, radica sobre todo en un acto de humildad que todos nosotros, comenzando por la Jerarquía y el Papa, debemos llevar a cabo: reconocer la infiltración del enemigo dentro de la Iglesia, la ocupación sistemática de los puestos clave de la Curia romana, seminarios y universidades, la conspiración de un grupo de rebeldes, incluida, en primera línea, la desviada Compañía de Jesús, que lograron dar la apariencia de legitimidad y legalidad a un acto subversivo y revolucionario. También debemos reconocer la insuficiencia de la respuesta del bien, la ingenuidad de muchos, el temor de los demás, el interés de aquellos que se han beneficiado de esa conspiración gracias a esa conspiración.

Antes de la triple negación de Cristo en el patio del sumo sacerdote, Pedro " flevit amare" Lloró amargamente. La tradición nos dice que el Príncipe de los Apóstoles tenía dos surcos en sus mejillas, debido a las lágrimas que derramó copiosamente por el resto de sus días, arrepintiéndose de su traición. Será para uno de sus Sucesores, el Vicario de Cristo, en la plenitud de su poder apostólico, reanudar el hilo de la tradición donde ha sido cortado. Esto no será una derrota, sino un acto de verdad, humildad y coraje. La autoridad e infalibilidad del Sucesor del Príncipe de los Apóstoles surgirá intacta y reconfirmada. De hecho, no fueron cuestionados deliberadamente en el Vaticano II, pero irónicamente lo estarían en un día futuro en el que un Pontífice corregiría los errores que permitía ese Concilio,lo hizo por toda la Jerarquía, comenzando justo con los Papas del Concilio.

Quiero recordarles que, para algunos de los anteriores, lo anterior puede sonar excesivo, ya que pondría en duda la autoridad de la Iglesia y los pontífices romanos. Sin embargo, ningún escrúpulo ha impedido violar la Bula Quo primum tempore de San Pío V, aboliendo toda la liturgia romana, el venerable tesoro milenario de doctrina y espiritualidad de la misa tradicional, el inmenso patrimonio del canto gregoriano. y de la música sagrada, la belleza de los ritos y las vestimentas sagradas, desfigurando la armonía arquitectónica, incluso de las famosas basílicas, eliminando balaustradas, altares monumentales y tabernáculos: todo fue sacrificado en el altar del coram populo de la renovación conciliar, con la circunstancia agravante de haberlo hecho solo porque esa liturgia era admirablemente católica e incompatible con el espíritu del Vaticano II.

La Iglesia es una institución divina, y todo en ella debe partir de Dios y volver a él. El prestigio de una clase dominante no está en juego, ni la imagen de una empresa o un partido: aquí se trata de la gloria de la Majestad de Dios, de no anular la Pasión de Nuestro Señor en la Cruz, de los sufrimientos y sufrimientos. de Su Santísima Madre, de la sangre de los Mártires, del testimonio de los Santos, de la salvación eterna de las almas. Si el orgullo o la terquedad son desafortunados, no reconoceremos el error y el engaño en los que hemos caído, tendremos que rendir cuentas a Dios, que es tan misericordioso con su pueblo cuando se arrepiente, como implacable en seguir a Lucifer en justicia cuando no vamos a servir .

+ Carlo Maria Viganò